Nethalf

Ага, там кто-то на полном серьезе начал меня опровергать, всякие Невервинтеры в пример приводить - и это в теме, где корневой пост начинается со слов "франчайз Дрэгон Эйдж" )) Впрочем, там правильно сказали, что и Масс Эффекте блондиночек нету. DAMN U, BIOWARE!

Верно и то, и другое Я, когда создавал топик, был уверен, что блондинок в DA реально нет - про Веланну забыл. Ну а потом для красного словца )) Еще: раньше я думал, что она такая истеричная только в русской озвучке, но в начале июня поставил оригинальную - так она там еще хуже.

Тут внезапно захотели блондинок? Кто-то случайно наткнулся на мой трехдневной давности топик на социалке?

Одним ударом? Нет, такого со мной не было никогда ни на крикунах, ни на теневых генлоках, ни на Джарвии.

I know. З.Ы. Разбойники в инвизе в DAO абсолютно не опасны - не сравнить с DA2. Кто из них может из инвиза схавать больше половины жизни? Никто.

Ты сейчас рассказываешь это человеку, который юзал Бурю Века в каждом прохождении DAO и DAA - магом-ГГ, Морриган, Андерсом и, кажется, даже Скетчем и Финном. Все очень просто: юзать ее не на толпу мобов, а по дороге мобов к пати - чтобы БВ либо касалась толпы мобов самым краешком, либо вообще не касалась - и тогда нужно просто агрить их. Никакого френдлифаера. И все мобы сдохнут через несколько секунд, пока будут бежать через бурю. Все это проделывалось десятки раз с самыми разными аоешками - Бурей Века и морозной и электрической бурями по отдельности, Геенной, Облаком смерти + Гибельной порчей. Результат один: красивые эффекты, но никакого челленджа. А в местах, где это заюзать невозможно, решает читерский Конус Холода. Так что да, люди, умеющие в DAO юзать магические аоешки (да что там уметь, собственно?), именно покуривают. У меня об этом речь нигде не шла. Я имел в виду не собственно дамаг, а дамаг сравнительно с толщиной мобов - именно позволяет судить, стали ли бои в DA2 проще. Как раз это нам пока неизвестно. З.Ы. Кстати, именно потому (из-за отсутствия челленджа в DAO), масса людей там реально извращается и придумывает дополнительные вызовы - не допустить гибели ни одного из НПС (квесты с караваном беженцев, весь Денерим в концовке), пройти игру без травм ГГ и сопартийцев.

Разговор о том, какова вероятность одержимости - именно это я и имел в виду под "опасностью демонов". Винн - опытный маг, имевший и имеющий дело с демонами. И этот маг прямым текстом говорит: one slip. Потому что это и есть мухлеж. Выше ты попыталась заюзать машинку для чтения мыслей и сказала, что я якобы уже сам понял, что преувеличиваю вероятность одержимости. Это не так: я, в отличие от тебя, не считаю этот спор глупым и, в отличие от тебя, не участвую в глупом споре, наоборот, - этот спор важен для меня. Проблема вероятности важна потому, что позволяет мне решить вопрос - нужен ли внешний контроль и ущемление прав магов, или нет. Если вероятность "смешная" - наверное, можно пренебречь тем, что она все равно всегда ненулевая, и разрешить магам жить абсолютно так же, как свободные немаги. Если не "смешная" - то нет. Потому-то в мою концепцию пример с Ульдредом полностью укладывается: опытный маг, в которого демон вселился против его воли (как и было в исходном посте). Следовательно, чтобы минимизировать опасность подобного (а подобное может произойти с далеко несмешной вероятностью, и необязательно с призвавшим), нужен рядом храмовник с мечом. То, что ты там придумала "противоречит условию а, противоречит условию б", меня не интересует, - потому-то я и называю твои попытки замазать пример с Ульдредом мухлежом. Так что нет, пример с Ульдредом никакой не особый. Посмотрел, что говорит Фенрис - ок, пока снимается.

Сурова:

Не видел, но там наверняка есть какая-нибудь красотка. Красотка, которую спасает Слай. Не видел, но там наверняка есть какая-нибудь красотка.

Морриган не знает этого наверняка (с) Морриган, грубо говоря, предвзята (с)

Говорю же - торопился застолбить место самого правоверного талифана

Ответить первым = застолбить самые банальные, но правильные ответы ^_^ 1. Во всех. 2. Тали может все, так что, конечно, найдет. 3. ДА.

Орсино тоже одержимый. Он не вписывается в мои примеры, потому я его и не трогаю - говорю только for knowledge У Гейдера как-то спрашивали, является ли Орсино Големом Амгаррака, он ответил - нет, они похожи, но (по памяти цитирую) суть разная. Еще он где-то называл его abomination. Ага, вот оно.

Нет. Джарвию и Каридиновский механизм я забыл да, но все остальное-то тут причем? Затриан тупо оживляет деревья, это никак не мешает нам просто весь дамаг направить на него - убить его достаточно для прекращения боя. Гаксканг меняет форму? Зачем нужны доты в ДАО, если все живое выносится и без них? Ты либо кастуешь Бурю Века, а сам покуриваешь в сторонке, либо идешь пачкой разбойников. Доты не успевают даже дотикать ни на ком, кроме жирных. И Мередит не только прыгает туда-сюда, она еще и глушит в концовке. Я это к тому, что из-за фаз бой в ДА2 тупо разнообразнее: ты оказываешься то в одной ситуации, то в другой. Это далеко не то же самое, что в ДАО за редким исключением. Порезанный хил означает, что дамаг в DA2 стал важнее, но не означает, что дамаг в DA2 вырос. Без цифр мы не можем этого говорить - но зато точно можем сказать, что как минимум спам лечилками - один из аспектов, в которых бой в DAO проще, чем в DA2.

Я нигде не сказал, что это 100% версия. Но это версия, не так ли? А я отстаиваю то, что никакое обучение не дает смешной, пренебрежимо малой, близкой к нулевой гарантии, что маг не станет одержимым. Ульдред прошел обучение, что не помешало ему стать таковым. Обучение - это одна статья, осторожность - другая. Обучение заменить нельзя (вот почему я обсуждаю именно его), осторожность можно заменить внешним контролем: если маг неосторожен - взы-взы, стрижает меч, ува-ува, и голова барабардает с плеч.

В Асундере выясняется, что это не гарантия. Это не вполне так.

Это достаточно четко: нам рассказывает опытный маг о том, какова опасность демонов. Нет, это таки мухлеж. В двух словах то, что ты говоришь: "опытный маг - это тот, который не поддастся демону. Если поддался - то неопытный", что вообще обессмысливает весь спор. My point не в том, что маг разозился, и оттого вдруг стал одержимым - это ты за меня придумала. Покажи, где я такое говорил. My point в том, что никакое обучение не дает "смешной" вероятности стать одержимым - и пример с Ульдредом это прекрасно иллюстрирует. Под сделкой я понимаю призыв. Прорванная Завеса тут не при чем. Ты не можешь этого гарантировать. Слова Морриган против статьи в кодексе. Лор на лор. Мне в данном случае не нужны примеры, я описываю потенциальные ситуации. Сказанное тобой этому не противоречит.

Так мы ж выгоняем всех, чего раньше не было. А надо срацца ^_^ Срачи поддерживают жизнь на форуме. И в других темах тоже либо не обсуждения, а срач (Кайден), либо еще тише, чем у нас (все остальные) Поэтому Селестией заклинаю - LET'S START THE SRATCH!

Винн говорит четко: "одна ошибка - и все". Что тут расплывчатого? Нет, это мухлеж: ты признаешь его неопытным на основании того, что он проиграл демону. Эдак ты любого опытного мага отбросишь. Ульдред - опытный, потому что является старшим чародеем. Я о любых демонах, и не только в DA2. В DAO тоже призывают не одного демона; это не игровая условность, а логика: если маг заключает сделку с одним демоном, чтобы кого-то победить в бою, то он без проблем заключит сделку и с 10 демонами, чтобы вызвать в 10 раз больше союзников. Сам в себя он никого не засовывал - как и Флемет по одной из версий. Здесь, ЕМНИП, не так. Йован должен был обучить Коннора, как сопротивляться демонам во сне - меня поправят, если я что-то путаю. Т.е. маги могут сопротивляться демонам во сне - потому-то вероятность одержимости во сне и не так велика. Это не значит, что демонов привлекают только те, кто в сознании. Но если демонов привлекают любые маги - что в сознании, что без, - то вероятность, что маг не во сне, но бессознательный, не сможет им сопротивляться. далеко ненулевая.

Вспоминай контекст. Я: "Так что да, я могу снять утверждение "в любой момент" и заменить его на "против своей воли". Немногое изменится". Ты: "Многое. Потому что тут на пути демона встаёт эта самая воля мага и его опыт, который снижает вероятность одержимости до каких-то смешных процентов." Здесь есть только слова о воле, здесь нет никакого уточнения о защитных кругах и прочем - да это и не нужно, как я показал: магу совсем необязательно самому призывать демонов, чтобы подвергаться опасности стать одержимым против своей воли.

Нельзя. Если слова Винн ты отбрасываешь, почему я не могу отбросить твой пример? Пример приведен: Ульдред. Ты сначала говорила одно, потом другое - что он, мол, неопытный, теперь третье. Призыв демонов происходит сплошь и рядом - и не одного, а нескольких, так что хватит не только на призвавшего, но и на тех, кто рядом. Так что вероятность совсем не мала. О "засовывании" речи не велось, ты это придумала: в Ульдреда ведь никто не засовывал. Коннор привлек во сне, ЕМНИП. Я не понял процесса: ты признала, что это "общепринятая гипотеза" - и тут же снова повторила "именно это состояние и привлекает демонов". С чего бы, если в кодексе у нас вилка?

Ривейн ведь не вполне единое государство, насколько я понимаю. Нам известно, что там есть как город приверженцев Куна - Контаар, так и Ривейнская Церковь. Может, ведьм пока не трогают, занимаясь борьбой друг с другом.

Да, именно. С Тевинтерским Кругом и храмовниками действительно не очень понятно. Насчет храмовников где-то что-то мелькало, что они там не совсем настоящие, но я не уверен, что это не выдумка. С Кругом тоже не все понятно, но ясно, что он там выполняет где-то похожие функции: Гейдер на вопрос, почему маги не бегут в Тевинтер, отвечал: "потому что там тоже есть Круг". О ривейнском Круге мы точно знаем, что там тоже объявляют отступниками. Т.е. механизм борьбы с одержимыми должен быть схож.

В Тевинтере тоже есть Круг. В Ривейне - тоже. Храмовники есть и там, и там.

Да. Я некорректен. Это снимается.