Nethalf

Ну необязательно же патруль Альянса или Цитадели. Тот, кто контролирует эту систему/ этот участок космоса - его что, не заботит, что из ретранслятора в любой момент может вылететь некто, чьи намерения неизвестны? В смысле "заходить на ретранслятор"? Имелось в виду выходить из него - выйти-то из галактического ядра коллекторам придется именно через этот же. И вроде как известно, что они приходят только через Омегу.

Никогда не мог понять - отчего бы тупо не поставить патрули возле ретранслятора Омега. Уж наверное с парой-тройкой крейсеров уродливый корабль коллекционеров не справился бы.

Практически на 90% уверен, что Корифей подчинит не всех. Что франкенштейны Архитектора как были за своего страшненького доктора горой, так и останутся.

Та не вопрос.

Эх, нашелся бы умелец нарисовать групповую картинку храмовников. Душа просит чего-нить жутко сурового и чудовищно пафосного типа этого: Но чтобы храмовники еще и смотрели на зрителя, как на говно, примерно так: Был бы безумно благодарен.

А, ну да. Пожалуй, в этом DAO продуманнее DA2. Разного рода отсылок к религиозным обрядам там действительно больше.

В DAO опции "помолиться" тоже нет ни у кого, кроме Кусланда в прологе - и то там не молитва, а что-то типа сдачи домашнего задания по выучиванию молитвы. Остальным можно только попросить благословения - а эту возможность нам дают и в DA2 (мы можем попросить благословения у Эльтины).

Это никакой не троллинг, а законный вопрос. Переход в другую веру я еще могу понять. Но атеизм. В Тедасе. На основании чего? Науки нет, никому яблоки на голову не падали и никто еще не доказал, что молнии и гром - это не Зевс спускает воду в божественном унитазе. Откуда тут атеизму взяться? У отдельно взятого индивида он все равно может взяться, безусловно, но - на пустом месте. Так же, как на пустом месте взялся самооговор Петрис, о котором столько говорил Rookie. К слову, и атеистических вариантов (т.е. "я не верю в бога") DAO нам не дает. В лучшем случае - "я не знаю, в кого верить". И с этой свободой отыгрыша в DAO тоже случаются конфузы - свобода отыгрыша такая свободная, что налезает на другую свободу. Мой Эдукан можно неоднократно в игре может поменять свою веру на андрастианство - преклонить колена перед Преподобной, попросить благословения, обмолвиться о величии Создателя в разговоре с Лелианой. Приходим в Денерим, говорим с Горимом - и вдруг "да хранят тебя предки, Горим". У меня челюсть отвисла, когда мой маленький правоверный андрастианец Эдукан ляпнул это впервые.

о_О а Что реалистичного в самооговоре у человека в реальной жизни? Люди (и эльфы) они как фломастеры - разные попадаются. У любого может сложиться в жизни ситуация(трагедия), что в один прекрасный день он возьмет, и оговорит сам себя, как мать Петрис. С любовью, ваш Кэп. Я кагбе не отрицаю ни того, ни другого. Мне интересно, как Rookie увязывает это у себя в голове.

Мне нравится, когда в одном месте люди говорят одно, а в другом - другое, противоречащее первому. А когда это происходит в рамках одной и той же темы, мне нравится еще больше. Когда господин Rookie плакался на отсутствие реалистичности и логичности в поведении Петрис - то была одна песня. Теперь, как только речь заходит о возможности верить или не верить в Создателя, он предпочитает вдруг забыть и логичности, и о реалистичности. И заводит другую песню - о свободе отыгрыша. А давайте-ка я у вас спрошу на мотив старой вашей песни: что реалистичного и логичного в атеизме у Кусланда, Табриса или Амелла в DAO? Что реалистичного в том, что и долиец тоже может вдруг оказаться атеистом? Может, ну ее нафиг, такую реалистичность, и куда уж лучше более реалистичный в этом плане DA2?

Да, забыл про фразу "прошло до падения Империи".

Это домысел. Это должно сойти за аргумент? 1) Их хранительница, каким бы крутым магом ни была, была слабее, чем целый клан. Иначе бы при одержимости долийские хранители убивали бы весь свой клан - а нам известно обратное: при одержимости клан убивает хранителя. 2) Откуда эльфам знать, сколько Хоук убил мобов? 3) Откуда эльфам знать, что с Хоуком они не справятся? 4) Если они знают то и другое, то почему это должно им помешать? Ведь месть же. Голова отключается. Из мести без проблем можно полезть на более сильного противника. Киркуолл - очень большой город. В кодексе написано о миллионе рабов, которым Киркуолл служил пристанищем. В таком разе не выглядят анриалом сотни преступников каждую ночь. И в течение года Герой Ферелдена убил не меньше народу, чем Хоук за 7 лет.

Ну раз так, то мы эту тему закрыли, надеюсь?

А я еще раз говорю, что не всякое увеличение сложности является сознательным усложнением. Оно - усложнение - еще и самоцелью должно быть. Перед рейдом в особняк Хоу мы можем брать Алистера, а можем и не брать. Если не возьмем, то из Форта Драккона придется убегать либо в одиночку (если сами и если такая возможность существует - я не пробовал), либо втроем (если друзья будут помогать). Если возьмем - то, соответственно, вдвоем либо вчетвером. Первый вариант чуточку сложнее, но это - не сознательное усложнение, потому как мы, выбирая, не преследуем цель специально усложнить себе игру. Нами другая мотивация движет при выборе. Значит, это не есть сознательное усложнение игры. А просто попутное усложнение. Как и в случае с Фенрисом и качем массовых атак.

Значит, мы вкладываем разное содержание в понятие "усложнение игры". Для меня это - сознательное создание для себя дополнительных условий, не предусмотренных как обязательные и вообще не предусмотренных в игре, в бою, чтобы он был тяжелее. Например, спасти всех беженцев в квесте на Доске проповедника. Или в бою с архидемоном не допускать смерти союзников. Но просто брать с собой сопартийца или просто качать какую-либо ветку навыков - это никакое не усложнение, пусть даже с ними игра на кошмаре будет сложнее. Ибо это не дополнительные непредусмотренные условия. Забыл добавить: и при этом это усложнение должно быть самоцелью. Те, кто берут с собой Фенриса или качают АоЕ на кошмаре - необязательно делают это именно для усложнения игры. Те, кто пытается спасти всех союзников до единого в битве при Денериме - делают это именно для усложнения.

Упрощение, потому что гораздо сложнее следить за агро - за тем, чтобы Фенрис был далеко от пати и чтобы он агрил основной пак мобов. Это сложнее, но и зрелищнее, и удовольствия приносит больше, чем пиликание автоатакой, потому что тогда Фенрис может от души применять свои АоЕшки. То же самое относится и к ГГ-двуручнику. При все уважении к вашему способу игры и восхищении, что вы нашли альтернативный подход. А огненный посох менять на духовный из-за демона гнева совершенно необязательно будет разумным делом: подобрать такой же посох по статам не так уж просто на высоких уровнях, а посох похуже необязательно будет перекрывать преимущества другого типа атаки.

В том, чтобы взять сопартийца, нет никакого усложнения игры. А вот в том, чтобы не брать сопартийца, потому что с ним есть риск умереть от его же руки - вот это сознательное упрощение игры. И как быть с ГГ-воинами-двуручниками, у которых все атаки - AoE?

Это ответ не то что для меньшинства, а для ничтожного меньшинства играющих в DA. АоЕ скиллы - то же часть игры, а вы ее сознательно обрезаете для себя. И я вас уверяю, что вашим способом мало кто пожелает воспользоваться. А для большинства юзающих Фенриса и юзающих атаки по площади, DA2 все же сложнее DAO.

И о чем думать в DAO, тем более на нормальной сложности? Примеры в студию. И это ваш ответ? Не брать Фенриса и не качать АоЕ? Это ли не доказательство, что бои в DA2 сложнее, чем в DAO, раз надо так извращаться?

Нигде не сказано, что ребенок Полары и ребенок Софии Драйден родились после Посвящения, а не до.

Вот только от Шейл из всех воинов и получаем дружественный урон. Ну, еще Очищение храмовника снимает как враждебные, так и дружественные эффекты - не нанося урона при этом - и все. И ведь еще есть разбойники, которые в первой части тоже не наносят дружественного урона, в отличие от второй. Сложность в том и заключается, что нас заставляют как-то приспосабливаться и изворачиваться к разного рода ограничениям и условиям. В ДЭО нас заставляют меньше, вот и все.

Ну, положим, заморозили мы Конусом холода ГГ или сопартийца (кроме мага разве что). Ну, снялась у него там крошечная полоска. И все. Мой воин многократно попадал под чужие и свои Конусы холода - мобы просто стояли и тупо ковыряли его. И все. А потом, мы ведь говорим не о вашей манере игры, а общо. И дружественный урон в DA2, кстати, не только от двуручников, но и от щитовиков. А в DAO - ни от тех, ни от других, только от магов и Дождя стрел.

*храмовник mode on* конкуренты, блин. И геральдика, и броня у них какая-то пафосная, не то что у нас ^__^

Не очень понял. Речь ведь шла о недостающем (= необходимом) компоненте для ритуала, не так ли? Если самые первые люди, решившие стать Стражами, еще не были Стражами - т.е. в природе еще не было крови Стражей - то и ритуал не получился бы.

С самыми первыми Стражами не прокатывает.