Nethalf

Я ведь вроде сказал, что речь не об этом. Вы почему-то вечно не понимаете/не вчитываетесь в чужие посты. Я о том, что если мы все-таки решили брать в орден, то это решение основывается почти исключительно на нашем волюнтаризме. Игра не позволяет нам делать проверку скиллов, какую проходили наши ГГ из предысторий перед Дунканом.

В сцене с призывом Андерса упор идет не на его навыки, а на жалость. Фактически мы его берем, чтоб его не казнили. Нет, даже не так - нас подталкивает к этому решению Алистер/Анора, которые пожалели Андерса еще раньше. В сцене с призывом Огрена вместо ГГ-Героя Ферелдена может быть и орлесианский страж, который об Огрене не знает ничего. Там вообще просто "хочу быть стражем - ок, будь". В сцене с призывом Сигрун мы нарушаем все мыслимые и немыслимые пределы. Да, в Легионе слабаков не держат, но если так, то Стражи тупо все время пользовались бы правом призыва и уводили из Легиона людей. А они это не делают - очевидно, потому что есть какие-то пределы их компетенции. Плюс сама Сигрун не сильно-то и хочет к нам. Плюс нам игра намекает, что Сигрун вообще-то струсила, т.е. нам бы задуматься - а пригодится ли ордену такой рекрут? В сцене с призывом Веланны вообще швах. Там не просто, как у Огрена "хочу быть стражем. - ОК", там Веланна еще и условия нам выдвигает! "Хочу быть стражем, чтобы спасти сестру (фоном идет: будучи стражем, в основном своей сестрой и буду озабочена)". Где обоснуй?

Риордан говорит, что Ордену по барабану, кем был призываемой в прошлой жизни - главное, чтобы полезным оказался. Он не говорит: "орден берет добровольцев", о чем вы изначально писали. Так вот, эту самую полезность не демонстрируют ни Веланна, ни Андерс, ни Сигрун, ни Огрен. Справедливость ладно - физически он уже СС, о Натаниэле мы слышим, что он полдюжины Стражей раскидал, а потом в личной беседе он еще и навыки свои описывает. А остальные - нафига?

Я не об этом. Прекрасно знаю, что Огрена можно послать, а Веланну и убить, и послать. Я о том, что если мы все-таки решаем призвать Огрена/Веланну (и вообще всех, кроме разве что Натаниэля), игра не дает нам аргументов в пользу того, чтобы взять их. Если бы Орден не отказывался от добровольцев, то в Тедасе никого никогда не казнили бы. "Убил 10 детей, улики собраны, виновен - на костер!" - "Ой, нет-нет, господин судья, я хочу пойти в Серые Стражи!" - "Орден не отказывается от добровольцев, берем тебя, куда деваться".

Вообще давно уже хотел написать: Dragon Age Awakening слабоват в плане обоснуя призыва в СС. Только не было подходящей темы. Теперь есть, хвала Ктулху. Варианты рекрутинга в орден: 1. "Хочу в орден". - "Ну ладно". 2. "Не хочу в орден". - "А придется". Первый вариант плох уже тем, что нам не дают возможности хотя бы спросить: "А ты в ордене пригодишься?" Дункан в DAO, помнится, говорил, что в СС призывают не в качестве привилегии, а за полезные качества. В Awakening ничего подобного ни в отношении Огрена, ни в отношении Веланны нет. Второй вариант плох тем же самым - нам не дают, в общем, возможности убедиться, что данный рекрут и правда пригодится.

Мой выбор - Сигрун. Поправьте, кстати, - у вас в ее имени опечатка. )) 1. Бдят! :D и вымирают. 3. Этот вопрос, кстати, лучше выложить сюда целиком - так больше народу прочтет. UPDATE: точнее, лучше попросить модеров перенести сюда всю ту ветку. 4. Винн. Ответственная, опытная и скоро скопытится все равно.

Об этом никто и не спорил.

Речь идет не о злой подавляющей науку Церкви вообще, а именно о запретах на исследования демонов и о вытекающем из этих запретов незнании прочих демонических категорий.

Вообще-то причин может быть море. Недостаточный уровень науки для глубокого исследования Тени (аналогично: мы сегодня не знаем, есть ли жизнь в миллиарде световых лет от нас - просто потому, что еще не доперли до этого, а не из-за церкви или чего-то там еще). Редкость прочих видов демонов, исключая известные пять. И так далее.

Тогда, следовательно, на исследования демонов - хватает. Ульдреды изучают МК скорее из-за того, что она в бою с храмовниками эффективнее обычной.

Да что храмовники, что церковь - непринципиально в данном случае, потому что у нас нет оснований обвинять ни первых, ни вторых в том, что обо всех категориях демонов неизвестно из-за них. По поводу лириума. За две игры с аддонами маги жаловались на все, что угодно в отношении Церкви, кроме нехватки лириума. Ни разу не слышал ни словечка о том, что магам недодали лириума.

До тех пор, пока не знаем, как обстоит дело в Тевинтере, то следует предполагать, что и в Тевинтере не знают. Вывод - храмовники тут не при чем.

Там, где нет храмовников, о демонах знают практически так же мало, как и там, где они есть. Вывод?

Странички кодекса и правда интересные как в pack №1, так и в pack №2. Ты второй не брал еще?

Немножко напряг перевод диалогов Фенриса и Варрика. Варрик постоянно называет Фенриса "broody", это перевели как "мрачный" - но не всегда этого перевода придерживались. Ничего не имею против "мрачного", но переводчики не уловили суть: Варрик замечает, что эльфу не нравится, когда его называют "broody", и специально его достает, вставляя это слово в каждом диалоге. Т.е. следовало "broody" все время переводить как "мрачный", чтобы передать троллинг Варрика - а локализаторы переводят его то как "мрачный", то как "задумчивый", и весь юмор теряется.

Да, это и без того было понятно: например, демону праздности, захватившему нас в Тени, служат демоны желания. Важно, что Гейдер это озвучил, и более-менее раскрыл, отчего так происходит: мол, если демон гнева последовательно сосредоточен на мести, возмездии, то он может быть сильнее демона желания, который исчерпывается простой похотью.

Гейдер на социалке сказал любопытную вещь. Существуют группы демонов, не входящие в пять известных нам категорий (Гнев, Голод, Гордость, Желание, Праздность). Гейдер, в частности, назвал Страх, Отчаяние, Зависть, Раскаяние. Еще он добавил, что иерархия между демонами нестрогая и не жестко зафиксированная, т.е., к примеру, могут быть демоны гнева, более сильные, чем демоны желания.

Где можно почитать твои расчеты по вопросу? Ок, для храмовников много. Ок, уточню - еще и для нужд Круга. Ничего принципиально не меняет. Потому что почему тогда мы ничего не знаем о монополии Церкви на лириумные изделия гномов, а о лириумных изделиях формари точно знаем, что Церковь их не контролирует? Ведь теоретически можно предположить, что формари могли бы сделать полностью лириумный меч/кольцо аналогично мечу из идола.

Разница непринципиальная. Церкви нужен только тот лириум, что можно употребить в ротовую полость. Храмовники ведь именно что вводят лириум в организм. Вещи с примесями лириума или полностью лириума - совсем другая категория.

И что из этого следует? Нигде не сказано, что торговать предметами из лириума тоже может только церковь. Иначе была абсурдная ситуация, что и все редкое оружие с примесями лириума тоже может покупать/продавать Церковь.

Забодай меня комар кунар!

Нет, ничего подобного. "Ограничение: Кеннет Хоук". Могут одевать только именную бижутерию и оружие - в общем, так же, как в паке №1.

Щит мне нравится безумно. Считаю его лучшим щитом за все время франчайза - ни в DAO, ни в DA2 со всеми их аддонами и DLCшками не было щитов красивее и адекватнее. Молот нравится поменьше, но тоже для меня будет основным двуручным оружием в игре. Я просто молоты люблю. Они аналог современных дробовиков - несут мир и любовь.

Я бы не сказал, что принципиально меняет баланс. Вещи из пака - прокачиваемые с уровнем. Т.о., полезность и имбовость пака зависит от уровня ГГ. Скажем, на 7 уровне лучше надеть первоначальную вещь из игры (например, Рукавицы Павших) - она даст, скажем, 30 к броне, а вещь из пака - 20. На 15-м уровне уже лучше вещь из пака. Исключительная древнерусскость остроконечного шлема - миф. Шлем юзали и в Западной Европе, и те же норманны. В общем, никакой разнородности не вижу. К тому же шлем в этом паке не вполне такой же. В частности, он полностью закрывает спереди лицо.

Выкладываю скрин только более низкоуровнего набора для воина - как сказал выше, высокоуровневый не могу надеть на своего ГГ. Молот: Щит вблизи: Щит издалека: Топор: Броню и так всех скринах видно.