Nethalf

Если вы не понимаете, то зачем отвечаете? Ах да, это такой йумар. Ну, на мне его не надо испытывать - я йумар не люблю. Потому что игра большая, а компаньонских квестов мало. "Пойти на Флемет в конце" = "после стартовых диалогов и за исключением подарка-зеркала Морриган стоит в лагере и ничего не делает всю игру". DA-2 размером поменьше, а компаньонских квестов в ней даже и в абсолютном значении больше. При пересчете на мЕньший размер игры и выходит намного бОльшая насыщенность компаньонскими квестами. В каждом акте DA-2 столько же квестов сопартийцев, сколько во всем DAO. И в таком разе можно говорить о сравнении всего DAO с одним только актом. И мы увидим, что в каждом акте DA-2 игрок тоже может выполнять квесты сопартийцев тогда, когда ему удобно. Разницы нет, но зато есть и другие акты, в которых есть еще квесты.

Несет эмоциональный окрас, но вкусовщиной не является - это всего лишь эмоционально окрашенная подача факта. Распределенного по всей игре диалога с сопартийцами не получается, если только сознательно всю игру не дарить им подарков, не выполнять их квесты и т.д. Но тогда уже середина или начало игры провалятся.

Во-первых, так считают некоторые, а не все. Во-вторых, речь ведь идет о Кассандре и Лелиане (а не об абстрактном населении Тедаса), которые уж точно знают потенциал ГФ.

Жаль, что ты не написал это г-ну sirius, который и начал сравнивать с ME. ебе пока за "пернул в лужу" тоже ничего не сделали. Так что, может, тут и таким как ты дан зеленый свет? И конкретно по теме. То, что выше про сопартийцев - это сплошная вкусовщина с обеих сторон. Фактом является то, что в DAO с ними больше диалогов, а в DA-2 больше квестов. И в DA-2 сопартийцы остаются сопартийцами до самого конца игры - потому что и квесты с ними во всех 3 актах. А в DAO к середине игры компаньоны превращаются в тумбочки по переносу шмота.

Чуть-чуть вас опередил - у меня аналогичное ощущение по прочтению. Дык вроде есть же аналог.

Ну, обычно "pale" употребляется как "pale skin", а не "pale hair". Впрочем, в данном случае соглашусь, потому что после "pale" идет существительное "hair". Беру свои слова обратно. А статья мне понравилась не столько своей претензией на научность, сколько обоснованием того, что Зевран - первая ласточка. Я почесал репу и, пожалуй, соглашусь: если не первая, то одна из первых. В будущем геймеры-слэшеры ему будут ставить памятники, как первопроходцу. ))

Не означает. "The light. We sought the golden light. You offered... the power of the gods themselves. But it was... black... corrupt. Darkness... ever since. How long?" Т.е. Корифей говорит одно - и тут же другое. В общем, лично я не стал бы очень уж большое значение придавать его словам. Обычная биоваровская словесная каша, чтобы текст забить.

Во-первых, Кондуктор сам себе противоречит. "Darkness... ever since". "Тьма с тех пор". Так что понимать его слова можно двояко - на социалке уже обратили на это внимание. Во-вторых, из слов Кондуктора можно вынести и кое-что другое: Золотой город - не церковная придумка, бо уже магистры еще до всякой Андрасте полагали, что он существует. То есть либо реален, либо выдумка кого-то другого - Думата того же.

Вот эту любопытную статью уже кто-нибудь выкладывал? Автор, конечно, временами гонит пургу, но интересно почитать. Кстати, раз уж в кои-то веки зашел сюда, спрошу - а может не стоит выкладывать в шапку сведения из тулсета? Просто тулсет может и врать. Согласно нему Зевран "pale", т.е. бледный, а в игре он вовсе не бледный.

Разве что у главного дизайнера DA Legends.

Ну, во-первых, я тоже никакой неправоты как канона не увидел. Я лишь написал о попытках увернуться у тех людей, каковые увидели неправоту как канон. А попытки увернуться таки были и есть. В частности, у вас только что: автор, конечно же, человек и может заблуждаться, но он не может заблуждаться относительно своего же персонажа. И "delusion" как-то очень сложно отменить в таком разе. ))

В самом прямом. Мьюзик. Я слышу мьюзик, когда читаю о неправом Андерсе и о попытках увернуться от неправоты как канона. И этот мьюзик сладок, как хор послушников в Лотеринге.

Awww, music for my ears

А вот это, кстати, тема. Из-за того, что DAO очень легкий, постоянно придумываешь себе усложнение миссий. И вот если пробовать спасти всех союзников, то для меня очень сложными было 2 боя - один по квесту церковников (спасение беженцев), а еще рэндомная встреча трех магов с кучей ПТ после спасения Круга. Беженцев анриал уберечь без хилера, магов можно, но они хлипкие и тупые, чем усложняют задачу. Во-первых, дохнут с двух ударов, во-вторых, норовят запулить AoEшкой по самим же себе, причем даже если никакой толпы врагов и в помине нет. Я несколько раз переигрывал этот бой. Один раз чудом вытянул всех троих, у мага-ученика оставалось жизни на донышке, и к нему бежал последний гарлок, у которого жизни оставалось на ОДИН выстрел Лелианы. И тут второй маг-ученик берет и пуляет огненным шаром в толпу, в которой: ГГ, Зевран, Шейла, первый маг-ученик и одинокий гарлок на подходе O_o Было клево.

Ну, это было так, всего лишь полемическое заострение с моей стороны.

Мне безумно понравилось, что убийство Флемет в первой части не обесценилось во второй - чего я все это время ждал. Я думал, что нифига мы старуху не шлепнули, что ей пофиг на убийство и что она тупо поменяет тело, и все. Оказалось - убили почти по-настоящему, и ей для возрождения нужна помощь постороннего, вполне смертного человечишки. Этот момент существенно добавил в моих глазах баллов биоварам.

И вроде же многие понимают, что немало зависит от того, когда именно придешь к тому или иному боссу - а все равно ж голосуют. И, если уж на то пошло, удивлен таким коротким списком. Нет Коутрен, нет штуковины, которую кто-то шибко умный обозвал Самогонным аппаратом, есть Хозяйка Леса - но нет Затриана. Из одних DLC боссы есть, из других - нету. Отличный опрос.

Ты зачем-то усилила слово "свою", но зачем - я не понял. )) http://www.bioware.ru/forum/topic/21818/. Осторожнее со спойлерами.

Это здорово, но Джеки Чан одним точным ударом табуретки разрушает всю конструкцию - а заодно строит свою, слабенькую табуреточную. Да, не затем, чтобы мучить магов. Да, не за деньгами. Да, не за красивой жизнью. Но за властью - вполне. Вообще-то нам известно, что после разгрома Перрина Тренхольда Мередит всю полноту власти новому виконту не отдала. И никакого лириумного меча еще и в помине не было. Да, я признаю, что при вступлении в орден храмовников сложно рассчитывать, что тебе в этом мире отсыплют много печенек. Да, признаю, что и Мередит вступила туда, вероятно, под влиянием той самой трагедии. Но вот уже после того, как она стала рыцарем-командором - тут-то ее жажда личной власти вполне могла проявиться. Посмотри, как она глядит на Хоука, когда тот топчет труп аришока и вырезает на нем оскорбительные слова. Вспомни, что после она не давала выбрать нового виконта города, а во дворце повсюду теперь стоят храмовники. И притом - зачем ей власть-то эта? Существующая система дает храмовникам широчайшие полномочия по борьбе с магической опасностью. Т.е. если очень сильно захотеть прижать магов во имя спасения мира (ТМ), то полномочия светской власти Мередит не особенно-то и нужны - нужно лишь разрешение высших церковных иерархов. И по всему Тедасу храмовники прекрасно обходятся без стремления ущемить светскую власть - даже и в Киркуолле в этом плане все было совершенно стандартно до Мередит. Мы истинность этих тезисов пока еще обсуждаем, а ты уже используешь их же, как аргумент. Ну как же. Вот, даже и в этой теме были люди, которые много писали в защиту Мередит. 1) А с двумя последними - это к Мередит. Ну, Эльтину-то я не мог на нее повесить же - она, как я понимаю, относилась в качестве обвинения Андерсу. Поэтому я довесил еще двоих, которых можно повесить уже на Мередит, раз уж идет ее обсуждение. Алена, впрочем, снимаю - не так уж он и близок, чтобы драться за него) 2) Меньше, конечно. Но ты же спросила, любил ли я ее и мог ли на этом основании мстить. Да, любил, да, мог. Но понял, в чем был некорректен: убиваю Андерса и, пожалуй, Мередит, не только из мести. Т.е. Эльтина - довесок. Я не собираюсь романсить с Себастьяном ни в какой обозримой перспективе. Сначала - Мерриль и Изабела. Потом опять Андерс. Только потом Себастьян, потом любой тедасец, потом любое порождение тьмы, потом Фенрис. Это, конечно, если я вообще сподоблюсь на столько прохождений. Ну я же объяснил. А ты разбила мою фразу на несколько частей, и ответила на каждую по отдельности. Если бы вступился - был бы дополнительный аргумент за то, чтобы сохранить Андерсу и Мередит жизнь. Мой Хоук не ради юзания опции опрашивает мнение сопартийцев - оно ему правда важно. Другое дело, что в случае с Мередит я сомневаюсь, что мнение Себа ее спасло бы. В случае с Андерсом - могло бы. Ну, у нас просто до того была беседа не строго доказательная. Но если так нужно, могу без проблем признать неправоту - она все равно некритична для общего разговора. Об Андерсе и Фенрисе я бы сейчас не хотел говорить, а в случае с Мередит - спою. "Уродство" следует читать как "тяжелая психологическая травма". Но это же и так было понятно, нэ? Зачем же спрашиваешь? Я и не говорил и не говорю, что мир прекрасен. Я говорю, что в мире какой угодно паршивости можно прожить счастливую жизнь, если сильно захотеть. И уж совершенно точно для этого необязательно придумывать себе какие-то дурацкие обязательства перед магами или, наоборот, против магов.

Я, кстати, тоже не считаю, что Лелька сильно выиграла с редизайном. По-моему, и в DAO, и в DAO Leliana's Song, и в DA2 у нее довольно средняя внешность. К теме Мередит, опять же. Даже уже абсолютно безумная, она молится Создателю, взывает к нему, читает строки из Песни Света. Т.е. верует совершенно искренне. А она - руководитель рангом никак не ниже Лелианы. А вообще, даже и повыше, наверное. Так что не согласен. Ну, вроде как повыше обсуждали DLC. Я спойлеры не читал, и ничего не могу сказать по этому поводу, но, видимо, в новом DLC этот вопрос будет выяснен. Качай через 2 дня.

Доказать обеление? Ок. В твоем жарком спиче в параграфе "Обеление" сказано много умных и верных слов. И между ними затесались две фразочки: "Она забыла о людях во дворце, рвясь спасать МНОГО людей - и снова чуть не пролила кровь, которой мы смогли избежать. [...] Она предубеждена, обжегшись на своем молоке она дует на воду уж так порой, что ее выдувает, да вместе с ребенком." Вопрос: с чего ты взяла, что Мередит пеклась о спасении людей, об общем благе и т.д.? Потому что выглядит это, особенно вторая фраза, так, будто ты по умолчанию предположила за Мередит благой мотив, который корнями уходит в ту трагедию. И, между всеми правильными и умными словами о виновности Мередит проглядывается: "виновата, но вы посмотрите, отчего же - слишком перестаралась, так сильно хотела людям принести Щастье с большой буквы Щ". Это - обеление. Не полное, конечно, потому что я не забываю и обо всем параграфе, но все же обеление. Я доказал? ) Ну, если совсем честно, то ты не первая и не единственная, пусть даже и прибегла к спасительному "все те, кого я читала". Значит, недостаточно читала - защитников Мередит и в этой теме немало. Я имел в виду, что аргументация, к которой ты прибегла в обсуждении Мередит, может быть применена - и будет применена - в обсуждении Андерса. Именно поэтому, говоря о Мередит, мы все время за кадром видим и светловолосого чувака в смешном халате. Да, Хоук любил Эльтину, Бетани, да и Алена. Да, действия Андерса в отношении первой и Мередит в отношении двух других ранили его. Да, за них нужно отомстить. Я ответил на твой вопрос? Но еще больше Хоук любил Себастьяна, который, хоть и уныл, но все же друг, и даже близкий друг. В отношении к андрастианской церкви - даже бОльший друг, чем Андерс. С Андерсом - секс, роман и взаимосочувствие. С Себастьяном - бОльшее сходство взглядов на Церковь, да и на жизнь, если на то пошло. И когда разработчики почему-то не дают Себу прямо там же броситься на Андерса и прикончить того, то я считаю и имею полное право так считать, что Себастьян делает это лишь из уважения к Хоуку. И раз так, то Хоук, в свою очередь, если считает себя другом, должен учесть мнение Себастьяна. Не идти у него на поводу - но учесть. Это было одной из причин - не главной, но немаловажной, - чтобы пырнуть Андерса. Я прав. Хоть и голословен. И потому с порога отвергаю идею о каком-то там благородстве. Не в благородстве дело, а в том, что через свое уродство эти трое (и Фенечка сюда же) и мир видели таким же уродливым. Оттого и исправить его хотели.

А я его таковым и не называл. Я, само собой, помню. Просто думал, что это было серьезно только наполовину, а наполовину - стеб. Ну, примерно такой же, как у меня, когда я изображаю фанбоя Лелианы: да, персонаж симпатичен, но совсем не до такой степени, чтобы грузить сервер гигабайтной простыней о нем. :P Я полагал, что и твой флирт с Мередит такого же свойства. Из того, что в данном случае суффикс "-ец" имел значение "недо-", ты вывела пренебрежение. А я имел в виду даже своеобразный комплимент. Да, "недо-", но не "недочеловек", а "не до конца урод", "урод, не дошедший до крайней степени уродства". Ниже я немножко скомпоную цитату: Вот тут-то мы и подходим к вопросу о том, что тебя так возмутило - о том, почему я назвал одно жалостью, а другое - прощением. Ты можешь сколько угодно обзываться "черствым" и бить меня по голове игрушечной лошадью - все равно в моей песочнице немножко иные правила. Агу-агу. )) Так вот, о моей песочнице. Не надо меня упрекать в том, что мне что-то незнакомо. Во-первых, ты не можешь быть уверена. Во-вторых, даже если так - ты меня лошадью не бей. Ты точку зрения пойми. Личную трагедию Мередит - ок, не трагедию, а катастрофу, - я понять могу. И осознать, пусть и не в полной мере, как это страшно - тоже могу. И после этого и пожалеть могу. Вот это я имел в виду, когда сказал, что аплодирую жалости. Но ты же идешь дальше, и я совершенно правильно назвал это "прощением". Постоянно кивая на страшную катастрофу в детстве, ты Мередит обеляешь. А она, на секундочку, людей ломает. Через колено. Почему в ее положение ты встаешь, а в положение ее жертв - нет? С ними-то Мередит поступает точно так же страшно. Ты произносишь железобетонную формулу: "если можно спасти, то нужно спасти" (и, само собой, эта тема - затравка для дискуссии об участи Андерса). А я не согласен. Я считаю, что нужно отомстить. Да, просто и банально отомстить - и Мередит, и Андерсу. Вывод о трудной жизни? Ну, это я так некорректно выразился о ее личной трагедии. А ты, видимо, уловила насмешку? Нет, в данном случае ничего не было. )) Ты ошиблась, когда определила точку наших расхождения. Она - вот тут. Я ведь уже говорил, что не переношу революционеров? Уточняю: не переношу людей, говорящих об "общем благе" (ТМ). Мать вашу, перестаньте вы мыслить этой идиотской категорией. Мир станет лучше, когда в нем будет больше эгоистов, думающих о себе, и обустраивающих свое личное счастье. Мередит могла быть счастлива. И Андерс мог быть счастлив - и, может быть, даже был чуть-чуть счастлив. Но они несчастны, и вместо того, чтобы себя, уродливого калеку, исправить, хотят исправить весь мир. Да в задницу их вшивое общее благо. Понял, принимаю, исправляю. "Прощать за то-то и за то-то, а не в глобальном смысле".

Так-то так. Сестра-одержимый, психологическая травма - это понятно. Но в игре у всех сюжетно значимых персонажей (кроме разве что Орсино, о котором мы просто-напросто ничего не знаем) есть какая-то личная травма, из-за которой они - вот такие вот искривленные, искалеченные уродцы. Когда ты жалеешь Мередит или Фенриса, о котором мы еще поговорим, потому что такая уж у них трудная судьба была, то я могу только аплодировать. Но ты же идешь дальше и не только жалеешь, но и прощаешь им их уродство. И вот тут мы с тобой кашу не сварим.

Вот тут ты меня поразила совершенно. Не ожидал, что тебе Мередит понравится.

Я совершенно себя контролирую. Просто разговор останавливается либо после того, как наскучивает кому-то, либо после того, как кто-то прямо заявляет, что он ему неприятен. Мне он не наскучил и не неприятен - отчего ж мне останавливаться? Так что на ваше рассерженное "хотите еще"? я отвечу - "да, хочу".