Nethalf

Дык, лагерь же - все рядом, а палатки не из бетона и плексигаса сделаны, звуки очень даже хорошо пропускают. На этот счет уже есть известный рисунок.

Какие условия нужны, чтобы Зевран помог? А то вы как-то непонятно написали. Если да, то никаких, в общем-то, кроме тех, что вы уже описали - достаточно несколько раз проиграть и, если в партии есть хоть один разбойник - неважно, Зевран или Лелиана, он отзовет вас в сторону и научит мухлевать. Но если в партии есть и Зев, и Лели, то он всегда имеет преимущество перед ней - видимо, лучше умеет в карты играть.

Как ни странно, я люблю фильмы Гая Ричи и просто обожаю Стивена Фрая. И их гомосексуализм мне не мешает нисколько при просмотре их фильмов и чтении их книг, хоть я и 100%-й натурал. Аналогично и с Зевраном: он отличный чувак, хороший товарищ и боец выше среднего. Просто спиной к нему не поворачиваюсь. А его ориентация - его личное дело. Хотя, конечно, во имя The Great Justice следует признать, что и ваше отношение к Зеврану - тоже ваше личное дело.

Я имел в виду, что параллель именно с Сагой должна как-то более солидно выглядеть, т.к. их, таких параллелей, на которую вы указываете, биовары могли надергать практически отовсюду, вплоть до буквально тупо набрав в гугле "любовный треугольник". Да и с тем, что эльфы - евреи за чертой оседлости, я бы поспорил. Но мне лень.

Не. Не, не, не. Ничего похожего ни в образе (Рейстлин - бесконечно одинокий, закомплексованный, искалеченный физически и нравственно человек, рыцарь печального образа; Зевран - маленький садистик, немного поковерканный жизнью, но не искалеченный ею аж до возникновения болезненной тяги к власти), ни в мотивации и отношении к обществу (Рейстлин властолюбив, вся его немалая сила воли сконцентрирована в точку в поисках способов нагнуть окружающий мир - вплоть до попытки стать богом; Зевран тоже обладает сильной волей, но она, наоборот, расконцентрирована на развлечения, удовольствия и издевательства над окружающими; коротко: Рейстлин - волевой одиночка, злой гений, Зевран - гедонист-раздолбай). Ничего похожего, кроме того самого эмоционального восприятия, о котором вы пишете. Но эмоциональное восприятие без подтверждения реальным сходством - вещь зыбкая: эмоционально можно проводить параллели, скажем, между треугольником "Алистер-Зевран-ЖГГ" и любым треугольником вида "умный и/или беспринципный - тупой и/или честный - девушка, которая нравится им обоим", коих в литературе, фильмах, играх - навалом. Короче говоря, не вижу заимствования именно из Саги и цикла о Рейстлине.

Ширра, а можно с явками-именами? А то мне вот как-то сходу не вспоминается ни одной пары героев каноничной Саги, которая была бы похожа на пару Алистер-Зевран, тем более, что мне Алистер и Зевран не кажутся противоположностями. Вот "Алистер-Морриган" с натяжкой можно сравнить со "Стурм-Рейстлин". Но натяжка должна быть довольно большой.

Вот это, простите, демагогия. Из того, что нет идеала, совершенно не следует, что конкретный неидеал хоть как-то приближен к идеалу (за что его и можно было бы перестать критиковать). Локализация The Lord of The Rings Online тоже неидеальна, но она, по крайней мере, выутюжена и "еперных театров" в ней нет. Варкрафт (не MMORPG, а обычная стратежка) - это, конечно, не DAO по объему работы по озвучке, но озвучка там на высоте. Вот это - тот самый неидеал, который к идеалу приближен и который в силу этого можно бы и не критиковать. А DAO - это тот неидеал, который на вершину смотрит где-то с подножия, а не находясь от вершины в 3-4 метрах. Самое главное - вот вы признали косяк звукорежиссера в еперных театрах и чертыханиях дублеров. Но при этом настаиваете, что всю работу синхронизировали и заставляли актеров проговаривать текст по нескольку раз. Охотно верю. Тогда кто виноват в том, что текст разных актеров не синхронизирован между собой? Я имею в виду, к примеру, ударения. Один говорит "Флемет", другой тут же, в том же диалоге - "Флемет", один говорит "Хайевер", другой - "Хайевер", третий - "Хайевер". И ладно бы разные актеры - один и тот же может в одном диалоге поставить ударение так, в другом эдак. За это кто должен отвечать? Тоже звукорежиссер?

Угу, вы правы, вот только разрабы сделали такое только с сетом Усердия, да с кольчугами разного рода. А массивные доспехи все, как один, наоборот, имеют усиление брони не на левом, а на правом плече.

Suhumy, я лишь хотел показать, так сказать, в сравнении с комплектом Легиона.

Это дело вкуса, безусловно. Но все же я не решился отказать людям в удовольствии увидеть красоту лаконизма и практичности, потому наделал скриншотов на скорую руку. Мой ГГ и Огрен - два гнома-двуручника, только аватар предал идеалы Камня и одевается в богомерзкие человечьи насмешки над кузнечным искусством, а Огрен стереотипен и расово верен. Казалось бы, нет разницы? Однако девушки предпочитают Огрена! Доспехи Кайлана и сет Легиона Мертвых: Джаггернаут: Сет Усилия: Сет Стража-Командора + внесетовый Шлем Стража из драконьей кости: Массивный доспех Вейда + внесетовый Тяжелый Шлем Солдата из драконьей кости: Сет Усердия + шлем Джаггернаута: Сет Усердия + шлем Долга из сета Усилия. По-моему, в игре гномы в негномьей броне выглядят, как клоуны. Но это ИМХО, конечно. Просто возникает диссонанс между подчеркнутой геометричностью и лаконизмом гномьего искусства (квадратные, намеренно грубо сделанные скульптуры Совершенных, квадратный и, как вы удачно выразились, практичный сет легионеров, геометрические гербы Домов и т.п.) и вычурностью негномьих доспехов. Сеты Пробуждения показать не могу, т.к. при установке Песни Лелианы были траблы и я, переустанавливая игру, снес все старые прохождения. Но, ЕМНИП, сет Хирола очень похож на Джаггернаут и отличается только цветом. Добавлено. И вспоминаем, насколько лучше все эти сеты, не считая легионерского, сидят на Алистере, Стэне или каком-нибудь эльфе-боевом маге. Сет Стража-Командора в сочетании с каким-нибудь подходящим по стилю внесетовым шлемом и вовсе как под Алистера сделан.

k1b, а вы представляете себе нереализуемость большей части ваших желаний современными средствами? Забыл добавить. Хотелось бы больше разной брони, которая бы была подогнана по расам. Например, комплект Легиона Мертвых отлично сидит на гномах - надо еще что-то конкурентоспособное именно под гномов, а то джаггернауты, доспехи Вейда и прочие сеты намного лучше сидят на высоких расах, чем на гномах. И шлемы с крыльями и плюмажами, по-моему, слабо подходят к образу гномов - нужно больше квадратных, горшкоподобных и лаконичных, как на том же сете Легиона Мертвых. И чтобы тяжелые щиты были не квадратными, а прямоугольными, каплевидными, круглыми, овальными - какими угодно, но только не в том виде, в каком тяжелые щиты представлены в DAO.

Лично я не имел ничего против ваших фантазий, пока вы не начали требовать от всех остальных подтверждения доказательствами, хотя всегда в первую очередь требовать их нужно от себя. Это утомительная и деструктивная позиция: "я в домике и буду вещать все, что захочу, а чтобы меня опровергнуть, весь остальной мир должен искать аргументы; мне же это необязательно". Доска проповедника и церкви как приют для беженцев кагбе намекают. Благословенны хранители мира, защитники справедливости (с).

Вы удивитесь, но да - вполне себе неоднозначная. Например, спасла людей от кунари. Цимес в том, что у ваших предположений о кунари нет и вовсе никаких доказательств. Так что да, до выхода второй части Стэн - это и есть основной источник информации о Куне и кунари. И да, его речи - это более весомый аргумент, чем ваши умозаключения. Добавлено. Тем более, что и о якобы преимуществах Куна перед Церковью вы знаете и вещаете как раз со слов Стэна в основном, предпочитая почему-то доверять ему в этом вопросе.

Я сейчас по-быстрому создал Кусландку - Хоу не называет Томаса младшим сыном. Во всяком случае, в русской версии. Там есть лишь пункт "Но Томас на несколько лет моложе меня" - и все. Так что Томас вполне может быть старшим сыном. Оффтоп: напрягает, что для одних персонажей называют по титулу и фамилии, а других - по титулу и имени. Почему "эрл Хоу" и "король Харроумонт", но при этом "эрл Эамон" и "король Эндрин/король Белен"? Почему не "эрл Рендон" и "король Пирал" или хотя бы не "эрл Геррин" и "король Эдукан"? Почему "тейрн Логейн", а не "тейрн Мак-Тир"? Мелочь, конечно, но как заноза, свербит все время.

Фишка в том, что обычно только и делают, что осуждают ее, совершенно не замечая достоинств. "Ах, маги бедняжечки, храмовники злые бяки, Церковь - сборище старперов-эльфоненавистников и все зло этого мира" - посмотрите корневой пост этого топика и начальные страницы.

Это было бы слишком хорошо.

В принципе, я уже согласился, что контроль над магами можно бы и ослабить (но не убирать полностью - с этим, по-моему, все текущие участники дискуссии согласны). Но, возвращаясь к первоначальной постановке вопроса, я не увидел, в чем же прям уж такая мерзость Орлейской Церкви. Контроль над магами - да, подавляет личность и мог бы быть смягчен. Но справедливости ради, маги и сами дают поводы их контролировать. Священные походы, исключая долийский, - мера не всегда такая уж негативная. Вот с Долами да, действительно нехорошо вышло. И на фоне этого - огромная положительная роль Церкви, ее деятельное участие в самых разных мероприятиях, от изыскания способов противостоять мертвецам до найма людей для поиска пропавших, от просьбы защитить караваны беженцев до объявлений о поимке демонов. Храмовники помимо своих непосредственных обязанностей, следят за порядком в Лотеринге - пока представители светской власти в лице солдат Логейна бухают в таверне и поджидают нас. Церковь в том же Лотеринге принимает всех беженцев (и это вообще красной нитью через всю игру и аддон проходит). Церковники зачастую из своего кармана оплачивают наши или чьи-то еще услуги. Я сам кагбе атеист в реальной жизни. Да, как начинающий историк, планирующий специализироваться на западноевропейском средневековье и уже неплохо знающий его, я симпатизирую средневековой католической церкви как социальному институту. И да, возможно, я неосознанно переношу эти симпатии в игру. Но ведь действительно, в отсутствие методов рационального познания мира и, в случае с Тедасом, при реальном существовании сверхъестественного, возникновение веры и религиозного мышления неизбежно и даже где-то полезно. Вопрос лишь в том, что вырастает на этой вере и какие социальные институты порождает вера. Могут вырасти такие, как роботизированный и бесчеловечный Кун. Могут вырасти такие, как кровавое поклонение богам-драконам. Могут появиться секты андрастианцев-драконолюбов. А может возникнуть такая сравнительно мягкая и сравнительно милосердная религия, как андрастианство. И на ее основе появляется Церковь - институт, склонный к тоталитаризму, но все же сильно выигрывающий у конкурентов и все же реально занимающийся улучшением общества.

В Заповедях Создателя (ЗС) нет ни слова о всеобщем равенстве и братстве. Соответственно, церковники заповедь о равенстве не нарушают, т.к. ее просто нет. Напротив, заповедь об опасности магии есть - и хотя даже я признаю, что они перегибают немного, но вот именно того, о чем вы изначально писали - извращения исходных ЗС - нет. Я не помню, чтобы маги возмущались процедурой Усмирения. Они ужасаются в индивидуальном плане, мол, "я бы не хотел, чтобы меня усмирили - это же жуть", но при этом никто, ЕМНИП, не говорит, что Усмирения как вероятной процедуры по отношению к магам, быть не должно. Т.е. сами маги понимают, что Усмирение - это, в принципе, более-менее нормально на уровне массы, но ужасно для отдельной личности. Но, в принципе, я уже согласен, что правила содержания магов чересчур жестки и их можно бы и смягчить. Другое дело, что прям уж такой мерзости даже в жестких правилах я не вижу - все равно в плане антимагической жестокости Церковь не ровня Куну. Тут скорее другая аналогия подойдет. Маги по природе своих занятий работают с опаснейшими материями, так что они подобны скорее засекреченным ученым, работающим над оружием массового поражения. Их постоянно охраняют-контролируют военные и спецслужбы. Отличие магов от ученых в том, что маги еще по природе властолюбивы и, в отличие от ученых, способны использовать ОМП не только несознательно, в результате экспериментальной ошибки, но и осознанно, в результате собственной жажды власти и знаний. Соответственно, и контроль над ними должен быть жестче, и то, что не все маги - властолюбивые ублюдки, еще не значит, что за ними нужен глаз да глаз: среди ученых властолюбивых ублюдков меньше, а божьих одуванчиков больше, но за ними все равно следят. Как маги решают вопросы власти друг с другом, продемонстрировал Ульдред. Тут дело даже не в том, что Ульдреда немножко спровоцировали Винн и Ирвинг, а в самом извращенном видении ситуации Ульдредом: придем на собрание магов, но на всякий случай за дверью спрячем отряд магов крови со спеллбуками наготове. Если пойдет не по-нашему, устроим всем кузькину мать. А что, если для магов такой способ решения властных разборок - норма? Вы уверены, что мышление Ульдреда - это не типичность для высших магов? Особенно с учетом того, что маги, судя по всему, не признают промежуточных компромиссов в крупных разборках: если поссорились по-крупному, то пусть Мистер Кольт решает, кто прав. Суть примера была в том, что все известные и более-менее подробно описанные маги контролировать себя не умеют. Исключение составляют разве что Винн, Ирвинг да Андерс. Даже Затриан - мудрый и сравнительно уравновешенный - замутил такую фигню, которая при условии контроля со стороны Церкви была бы немыслима. Если Круг - гипотетически - полностью независим, то и амулетов с кровью магов он может храмовникам не давать или давать не все, скрывая свою настоящую численность. Контроля-то нет. Более того, если Круг гипотетически полностью независим, то он вполне может стать даже притоном для малефикаров: бежит-бежит отступник по лесу от тамплиеров, видит - на полянке Башня Круга. Быстренько продемонстрировал охране у ворот "уличную магию" (с), доказал, что маг, его запустили. Преследующих храмовников охрана у ворот заворачивает: низя, гоу за официальной просьбой о посещении Башни. Пока тамплиеры сгоняют за разрешением, малефикара накормят-обогреют и выпустят через заднюю дверь. Маловероятно? Может быть, но, по-моему, очевидно, что независимость Круга очень сильно осложнит работу храмовников.

Гм. Не помню случаев, чтобы церковники прямо-таки извращали и опускали какие-то понятия из Песни Света - что там есть, то и делают. И, кстати, доска проповедника дает наглядное представление о том, сколько разных добрых дел делает Церковь и Орден Храма, начиная от сбора научной информации о мертвецах и заканчивая защитой простых людей. Маги преувеличивают напряжение. Чуваки, уже достигшие статуса магов, спокойно шастают по Тедасу, собирают гербарии и дохнут под разными Остагарами. А учеников, по-моему, даже вы не особенно готовы выпускать из пресловутой закрытой академии. Да я и не спорю, что Авернус - целеустремленный гений, Йован дурачок, а Флемет и Морри - вне Круга. Вопрос в другом: они социально опасны или нет? И если так (а это так), то нужен ли над ними сторонний контроль? В этом и заключается суть проблемы, не так ли? Вы верите в то, что маги en masse способны к самоконтролю без понукания, я - не особенно. И, по-моему, в игре больше подтверждений моей точке зрения.

Ммм... ок. Мысленный эксперимент, поставленный с вашей картины того, как все должно быть. Круг Магов независим от Церкви. Орден Храмовников существует, но непосредственной власти над Кругом не имеет. Форс-мажорная ситуация: в Круге произошла ссора за власть, стороны напризывали себе демонов на помощь, те слушались-слушались, а потом вдруг немножко завладели телами призывателей. Ситуация 1. Орден Храмовников не имеет никакой власти над магами и даже не знает, что у них там в Круге случился форс-мажор. В итоге храмовники начинают работать уже постфактум, по мере того, как демоны, завладев одними магами и перебив других, расползаются по местности и начинают чуточку кушать крестьян. Ситуация 2. Орден Храмовников не имеет никакой власти над магами, но имеет наблюдателей в их здании (пусть это будет не Башня, раз вам она так не нравится - но где-то ведь должна быть штаб-квартира магов? ). Наблюдатели докладывают: "У этих магов опять заворот кишок происходит, надо что-то делать". Храмовники вежливо стучатся в ворота - их из окна поливают помоями и глумливо отвечают: "Пшел нах, у вас тут власти нету - не пустим вас в святая святых". В итоге храмовники опять работают постфактум, когда снова налицо куча жертв. Вы этого хотите?

Вот только в ДАО маги - imbalanced class и могут снова погрузить мир в ту глубокую кучу навоза, в какую уже погрузили тевинтерские лорды-магистры. Имбованные маги должны быть хоть под каким-то контролем: сами они себя контролируют не сказать, чтобы особенно хорошо, начиная с бесчеловечных тевинтерцев, продолжая одержимой Флемет, сверхцеленаправленным Авернусом и мечущимся Йованом и заканчивая закомплексованной Морриган. В игре есть только один маг, более-менее поставивший свои таланты под контроль и при этом на службу обществу - это Винн, да и то в том большая заслуга Церкви.

Я не вижу смысла в независимости ферелденской церкви от орлейской. Зачем? Или Церковь Ферелдена будет в чем-то лучше? И как вы представляете независимость Круга Магов от Церкви? Орден Храмовников каким образом должен функционировать в условиях неподотчетности Круга (а вы, надеюсь, понимаете, что храмовники, при всех их недостатках, абсолютно необходимы как противовес магам и одержимым)?

Ну, тут разве что уничтожение Долов проходит, как дело исключительно Церкви и дело мерзкое. Священные походы, не считая антиэльфийского, помимо плохого, позволили человечеству объединиться перед лицом кунари и отстоять независимость. Маги опасны и контроль над ними необходим. И хотя Церковь, ИМХО, действительно сильно перегибает палку с ними (например, гарнизон храмовников можно расквартировать не в Башне, а возле нее - мелочь, а напряженность бы снизило), это не идет ни в какое сравнение с тем, как кунари относятся к магам (а моя фраза, которую вы цитировали, относилась к сравнению Церкви с Куном). Институт миссионерства есть в очень многих религиях. Церковь не исключение: кунари тоже пропагандировали свое учение на завоеванных землях. А вот что значит "всеми правдами и неправдами?" В игре есть единственный миссионер Церкви - брат Беркел. Он действует исключительно в правовом поле, руки никому не выкручивает, иголки под ногти Лорду-Летописцу не загоняет. Высокомерие? Да в игре вообще все высокомерны: приходя к долийцам, мой гном или человек сталкивается со стеной презрения и отчуждения. Приходя к гномам - то же самое. Церковь, напротив, сравнительно мягко относится к чужакам: Преподобная в Редклиффе говорит нам что-то вроде "хоть ты и гном, но ты руууулишь!!!" - конечно, тут есть некоторый расизм, но в сравнении с расизмом долийцев ни в какое сравнение не идет. Приверженность древним догмам - я не очень понял, что это.

Либо, наоборот, сталкивались, и те так надрали им задницу, что кунари ретировались на Тедас. Но это так, домысел в стиле Glemme. Ну так и где же доказательства, которое вы во всех темах требуете ото всех, кроме самой себя? Мы, наверное, в разные игры с вами играли. Я не заметил особой мерзости в Орлейской Церкви.

Собственно, вот сообщение о том, что эрлом Амарантайна стал старший сын Рендона. А вот сообщение о том, что старший сын - это именно Томас, я так и не нашел, хотя и искал. Но где-то вроде бы было.