Nethalf

Wutta?... Флемет убивали, уже предполагая, что по-настоящему мы ее не убиваем.

Визуально похожи все эмиссары гарлоков.

Тали, кстати, точно так же признается.

Ясно, что это просто типичная разработчиковская фраза для заполнения тишины, и не более. Огрен: "Видишь где-нибудь нагов? Чтой-то я проголодавшись." Он говорит это только на ГТ и в подземелье Башни. Означает ли это, что на ГТ Огрен постоянно голоден? Или, напротив, что он никогда не бывает голоден в Вендинге или Амарантайне? Ну чушь же.

Реальные пираты, о которых тут так любят рассуждать, вполне могли так поступать, кстати. Черная Борода, говорят, и вовсе тупо измывался над своей командой, и убивал кого-нибудь время от времени для поддержания авторитета. Ничего, не бунтовали. Вы просто не с того конца зашли. Сказать нужно было следующее: "пираты - уголовники. Изабела на уголовницу не похожа, и потому не тянет на пиратку". Тогда бы я согласился. Да фраза о ванне - просто ничего не значащая фраза. Морриган спрашивает: "Что делать мне теперь?" И что, из этого следует, что она у ГГ спрашивает разрешения вообще на любое действие? Майн готт, Беназир раздула из мухи слона, а вы все повелись.

Эти смерти произошли лишь косвенно по вине Изабелы, а не напрямую. Она их не убивала. Убивали кунари. Поплачь лучше о душе аришока, на которого смотрят мертвые глазки невинных.

Шторм случается даже с самыми опытными капитанами. В чем аргумент?

Это называется "шарманка". Ты завела эту шарманку, высосав из пальца ничего не значащую фразу.

Те, кто с вами спорит - не женщины? Отчего же вы присваиваете себе право говорить от имени всех женщин? Как видим, не у всех женщин это вызывает отвращение, да еще и так пафосно названное естественным.

О том, какие последствия вызвал взрыв, мы же можем с умным рассуждать, и возводить все последствия к его гениальному поступку, и хвалить в итоге его за это. Почему тогда не можем постфактум и сие действие ему припомнить?

Ты источников ЛОЛов, а не Изабела. И чо, что бунт? Изабела может и добрая, но пырнуть ножиком в момент может, как показывает сцена с Хайдером. То есть знает, когда есть время разбрасывать камни, а когда - швыряться ими в бунтовщиков.

У Гарика Сукачева бабушка тоже на пирата не похожа. А все равно ее боятся все на свете пираты, за то что бабушка грабит и жжет их фрегаты, но щадит стариков и детей.

Знал ли он о Винн? И Винн пустила духа не добровольно, а когда он уже в ней устроился - не сетовала на жизнь и не особенно парилась.

Отчего же. Интеллект не отрицает альтруизма. Я там не вполне корректно процитировал - надо бы только часть вашей фразы заквотить, до предложения с Изабелой. Ну да ладно. Хочет бороться за свободу - пускай борется, кто ж ему мешает. Каким образом это пересекается с решением пустить снусмумрика к себе в голову? Все ли, кто борется за свободу магов, должны пускать снусмумриков, чтобы успешно за нее бороться? Так что не надо выводить ум только лишь из эгоизма. Было бы ума побольше, не пустил бы Справедливость. А теперь еще и плачется на это же самое, и жалость у фэндома вызывает по итогам своего же идиотизма.

Ну дык.

В данном случае это тождественные понятия.

Почему Кольцо просто не сбросили на орлах? Могли же предполагать, зная их способности.

Ок, принимается. Это был всего лишь вопрос-лакмусовая бумажка, проверка на адекватность. Вы ее прошли.

У меня это сегодня в буфере обмена: перечитайте пост еще раз.

Означает ли это, что вы считаете недостатком ME2 дублирование кодекса ME?

Не доброй, а глупой. А таких душ дофига.

Это уже иной разговор. Я его пока не касаюсь. Наша ветка дискуссии началась с этого: Ключевые фразы, которые отличают вашу позицию, с которой я спорил, от вашей же позиции, высказанной в последнем посте: 1) "Магов угнетает церковь, а Эльтина представитель церкви", 2) "она такой же угнетатель". Ваш последний пост, может, и доказывает виновность Эльтины - с этим я пока спорить не буду, - но не доказывает второго утверждения и лежит в совершенно иной плоскости с первым.

Ошибки нет, кстати, ни грамматической, ни стилистической. Ср.: "Забор воды из Волги на нужды сельского хозяйства Поволжья".

Что во фразе "угнетают этим актом" вам непонятно? Или может, я слишком мало раз повторил, что не оспариваю угнетения в целом и не оспариваю, что в Круге угнетают сильнее? Тогда мы вообще не спорим, потому что вы так и не обозначили ясно, в чем именно Эльтина виновна. Виноватым можно быть по результату каких-то своих действий. Виноватым можно быть и по результату своего бездействия. Вы не предъявили Эльтине ни того, ни другого, а предъявили ей ее положение. Т.е. обвинение должно было быть таким: "Ты виновата, потому что отдаешь плохие приказы" или "ты виновата, потому что ничего не делаешь, чтобы помешать плохому (это, кстати, изначально и было обвинением в адрес Эльтины)". Вы же сформулировали следующим образом: "система творит плохое, а Эльтина - высокий иерарх системы, значит, виновна". Ну это, простите, никакое не обвинение. Если вы возвращаетесь к конкретному обвинению Эльтины, исходя из ее бездействия - это одно, а если вы ее обвиняете по факту должности - это другое. Аналогично: Белен - король Орзаммара и пытается улучшить жизнь неприкасаемых. Следуя вашей логике, его следует обвинить в угнетении все равно, потому что он почти высший иерарх - выше только Совершенные - в гномьей системе угнетения. Я требую изменения списка угнетаемых конкретным действием - забиранием в Круг. Я не требую изменения общего списка угнетаемых.

Нет-нет, "то, что он совершил" сюда приплетать не надо. Я ведь начал спорить не с позицией "Эльтина виновна, потому что сделала/не сделала то-то и то-то". Я начал спорить с позицией "Эльтина виновна просто в силу своего положения". Вы говорили и то, и другое, но я пока оспариваю только второе. Так вот, снова: независимо от того, что человек совершил, преступен ли он уже по факту своей встроенности в эту иерархию?