Nethalf

Новый патч проблему не решил. Неужто больше никто не сталкивался?

Был баг в эпилоге:

Среди ее критиков зимой, после релиза персонажа, было очень много парней. И ваш покорный слуга в т.ч.

Не совсем понял, как увязать слова из Фортикум Кадаб со словами Гейдера. В смысле, долгое соседство с лириумом привело к тому, что они перестали попадать в Тень и оттого приобрели сопротивляемость к магии? Непонятно. А вообще, мне тут подумалось, что Сэндал этот блок, видимо, обошел.

"Никогда не пойму, почему они так уверены, что могут убивать таких людей, как ты и Страж", - а ведь это он и сам себя высмеивает, а? Самоирония, итить. ))

Вора ю токин эбаут? Теория блока должна учитывать слова Гейдера: гномы не входят в Тень не потому, что имеют сопротивляемость к магии, а наоборот, имеют сопротивляемость к магии, потому что не входят в Тень. И с такой точки зрения непонятно, как поставить блок на посещение Тени во сне.

Нет, конечно. Только вы, во-первых, невнимательно читали, а во-вторых, у Себа немножко другой случай. Он уже посвятил себя Церкви. Затем решил мочить врагов, наперекор Эльтине. Затем решил снова стать мирным даосом. И в финале он снова мчится мстить. И еще Себастьян дает чересчур много клятв для человека Церкви. Как бы должен понимать - на все воля Создателя, не клянись исполнить то, что - мало ли - исполнить не сможешь. ))

Ну, он, в принципе обосновывает достаточно, не соглашусь. Ведь действительно, если бы не началось общее восстание магов по всему Тедасу, то результат был бы достаточно предсказуем - к храмовникам подошли бы подкрепления из других городов, и рано или поздно киркуолльский Круг покрошили бы. Орсино же не мог достоверно знать, что вот сейчас начнется восстание. Другое дело, что мне не нравится сам факт его знания, как резать себе ладошки и как превращаться в кровожадного монстра. Если же он не знал, что после превращения начнет месить всех подряд, то, как бы, немножко идиот.

У Алистера есть жестко определенная цель в жизни, он все время имеет ее в виду, не отступает от нее, но совершенно бесхребетен. А цель не меняет. Убить Логейна, отмыть Серых Стражей, обзавестись семьей, все дела - все это постоянно при Алистере. Себастьян свои жизненные приоритеты меняет, как перчатки - то он тут, то он там, то он принц, то он послушник, но при этом сам-то достаточно тверд, и отпор даст кому хошь. Не думаю, что есть какое-то сходство. Ну, наш Хоук типа болеет душой за Киркуолл. А мало ли - вдруг смогёт? Вдруг? XD

По-моему, наоборот. При вчерашнем перепрохождении за храмовников (хвала Андрасте, что я сохранюсь каждые 5 минут) было немножко смешно и страшно, когда он грозил семью смертями египетскими Хоуку и Андерсу. Хоук и писался, и ржал одновременно.

Прямо уж весь?

Как честный человек, предупредил об этом. )) А уж в выводах читатели вольны.

*наморщивает лоб* Помнится, Кайлан развестись с Анорой вполне себе планировал. Киркуолл - не Ферелден, само собой, но думаю, что такую мелочь разработчики попросту распространили бы и на Ферелден, и на Киркуолл, не заморачиваясь.

А что там обсуждать? Половина написанного - из головы. В какой вселенной это означает рационализм? Мы вообще-то располагаем косвенными свидетельствами, что кунари испытывают половое влечение; и уж совершенно точно кунари испытывают гамму эмоций, присущих и человеку. Следовательно, раз есть половое влечение, раз даже у кунари складываются личные предпочтения в отношении тех или иных соплеменников, то рационально выбирать себе партнеров, учитывая и личное половое влечение, и личные симпатии/антипатии. А тут система ставит им партнеров для секса просто так. В чем же тут рациональность? Это, напротив, вопиющая нерациональность: на несимпатичного партнера, простите, элементарно не встанет. Нейтрально по отношению к рациональности. Имя - род занятий, и что? В чем рациональность-то, разверните мысль? Источник? Что нового изобрели кунари за 400 лет на Тедасе? Откуда информации о "постоянно улучшать свои методы блаблабла"? Это не является критерием рациональности. Критерием тоталитарности - да. Источник? И главное, в чем рациональность? В чем рациональность? Источник? Источник? Потому что выглядит это так, будто вы придумали хоть что-то, чтобы похвалить кунари. Лозунг. Улыбнуло. В чем рациональность? В чем рациональность? Это такая вишенка на торте, обычная для таких постов. "Я накидал гору всякого-разного, и если вы с этим не согласны, то вы ничего не понимаете". Естественно, не понимаю, куда уж мне.

Эта статейка очень бледненько выглядит на фоне другой статейки, помасштабнее, об этике, местами исключительно напоминающей кунарийскую. Особенно мне нравится последний абзац: "Мне лично доставляет большое удовольствие думать, что люди, которые все вышеизложенное находили возвышенным и поучительным, чрезвычайно плохо жили. Их государство, 100-миллионную империю почтительности и долга, с редкими перерывами - практически неизменно - били десятки тысяч кочевников и сотни (не сотни тысяч, а просто сотни) европейцев, делая с ней, что хотели. Ее генералы побеждали только числом, а чаще проигрывали, несмотря ни какое число; ее солдаты - одни из худших в мире. По-видимому, из детей, которые не шалят, играют в строго определенных местах и на протяжении всего детства только тем и занимаются, что неуклонно исполняют родительские приказы, получаются на редкость неудачные взрослые. Народ китайской империи, при небывало обширной и плодородной земле, из века в век - тоже с небольшими перерывами - жил в столь же небывалой нищете и голоде, под ярмом всепроникающих, нигде не дающих покоя податей, повинностей, надзора и регламентации. Чиновников и сановников империи сотнями кастрировали, ссылали, казнили по самым непредсказуемым причинам. В любой момент любой житель государства мог поплатиться имуществом, статусом, а то и жизнью за преступление родственника или давнишнего ученика. Короче говоря, уродцы, способные выработать философию жизни типа нынешней Северной Кореи (или, вернее, это Северная Корея представляет собой смесь обычной китайско-конфуцианизированной традиции с марксистско-ленинским личным культом партийного Вождя [10]), ничего, кроме жизни а-ля нынешняя Северная Корея, и не получали." Да, кунари побеждают не числом. Но все равно их квази-рационалистическое общество уже проиграло один раз неизвестному противнику и уже один раз было побито человечеством. *прыгает с помпонами* Дайте мне П, дайте мне О, дайте мне Б, дайте мне... ЕДУ"! В смысле - распишите мне преимущества Куна, очень прошу. З.Ы. А статью рекомендую прочесть полностью. Весьма занимательное чтиво, хоть автор и не специалист по истории и философии Китая. Там, кстати, по ссылкам можно набрести и на Принцип Вавилонской Блудницы, который временами довольно точно описывает мою личную этику.

Набрел на известный пост Гейдера: "Dwarves do not enter the Fade when they dream, yes. This doesn't mean they are barred from the Fade (as is evident from the fact that a demon can force them in), they simply do not go there naturally. There's a very good reason for why they don't enter the Fade. I'm not going to tell you what that is, but I will say that it has nothing to do with their resistance to magic. Rather the reverse: their resistance to magic comes from the fact that they don't enter the Fade -- which also allows them to mine dangerous lyrium better than other races would. Will we ever discuss the reason they don't enter the Fade? Possibly. If that makes you pout, then sorry." "When they dream". Т.е. гномы таки спят и видят сны при этом. Это, конечно, при условии, что Гейдер тщательно подбирал слова, когда писал этот пост.

Почему отвечать должен я, когда вопросы заданы вам? Если вы так рациональны, то должны знать, что тезис, не подкрепленный аргументом, не считается доказанным. Так что мне пока вовсе нет нужды распинаться о Куне.

Нет, я полагаю, что вам надо перестать тянуть кота за яйца и формулировать в первом же посте свои вопросы ко мне. И тогда я не буду издеваться над вами, и сразу же отвечу на вопросы. Я понял, что вы хотели сказать. Что киллер пришел по велению Кун и по приказу аришока и что отказ Эльтины привел бы к войне с кунари, чего она никак не могла допустить. Согласен. Вот только тогда, в случае отказа, Эльтина как раз и стала бы той самой фанатичкой, покрывающей своих и плюющей на весь прочий Киркуолл. А этого, как видим, нет.

Полагаю, что попытаться-то может, вот только если храмовники, охраняющие церковь, не будут знать, что вот этого - пустить, то пробиваться ему придется с боем.

1) Не вижу обоснования рациональной ориентированности. Для человека, который якобы логичен, якобы рационален и парит над моралью жалких людишек - грех непростительнейший. Вообще не вижу обоснований - сплошные лозунги. И это логика, и это рациональность?

Я не уверен насчет добровольного. Даже если отменить Круги, я считаю, что у храмовников должно остаться право заглянуть к магу на огонек безо всякого его добровольного согласия. Проверить лабораторию, проверить подвал. "А что это у вас, сер Ульдред? Пентаграмма? Свечи? А разве вы не превысили месячный лимит на обнаженных девственниц? Вот накладная - вы уже выписывали двух девушек третьего и двенадцатого числа. Пожалуйста, передайте девушку нам. Вы сможете подать на нее заявку с первого числа следующего месяца". Нет, хоть так, хоть эдак - правда в том, что за магами нужен контроль. И причем такой контроль, который не предполагает "добровольности".

Это все лозунги. Церковь и должна быть независимой от светских властей в такое время - иначе светские власти распоясаются. Противовеса-то им нет, идеи разделения ветвей власти пока еще тоже не существует. Как пример, не будь независимой от светской власти Церкви, обладающей своей военной силой, - в Киркуолле распоряжался бы тиран Перрин, например.

Мы их видели четырех: 1. Флемет. 2. "Андрасте" - вероятно, именно ее видели у Морозных и, вероятно, именно из-за нее Век Дракона так назван. 3. Высший дракон в Пробуждении, перед гнездом Матери. 4. Высший дракон в Клыкастой яме в DA-2. Плюс архидемон. Плюс призрак дракона в Пробуждении, в Черных Топях. Эти двое вне классификации.