Windwald

Гм. Что-то мне представляется совещание директоров в ЕА как-то так:

Для Вас убожество - для меня и тысяч других игроков нет. Для кого-то МЕ или ДАО - убожество, не задумывались над этим?

А что, в 2009 по вселенной ЗВ было что-то лучше?.. Серьезно, без KOTORов назовите мне сейчас любую более-менее стоящую игру по ЗВ, к которой НЕ были причастны ЛукасАртс - я позорно подожму хвост и покину тред.

Да, когда-то любители денди говорили мне то же самое про игру XCOM, а сторонники Мензоберранзана или Глаза Бехолдера пренебрежительно фыркали на Балдурс Гейт. Вопрос в том, что теперь вселенную Mass Effect знают лучше, чем вселенную Файнал Фэнтези, а Звездные Войны знает намного больше людей, нежели вселенные Хайнлайна. При том, что все они говорили когда-то: "Это попса и бред, нам их жаль, убогих".

Господи, как же я их всех люблю. Какие же они все клёвые. Рафаэль Сбарж! Такая душка, такой славный мужик, с какой экспрессией он говорит о нас! Он действительно нас очень любит. Дженнифер и Марк - неподражаемы, особенно понравилась последняя фраза Мира. Вот в этом, мне кажется, основное отличие фемШепард от мШепард: Марк внёс в Шепарда черты остряка и шутника, вечно неунывающего, Дженнифер - всю чувственность и любовь к этому персонажу, которые она испытывает. Такие разные и такие классные, когда они вместе подарили нам Шепардов. Я очень сильно люблю всю эту команду - и мне приятно видеть, что это чувство ответно. Они как будто обращаются с экрана прямо ко мне - так же, как обращаются к другим людям, когда они смотрят видео. Это удивительная связь между разработчиком и игроком, которая не может быть разрушена. Спасибо огромное, Ксандер и Соник, за перевод. Я обязательно покажу отцу это видео - он знает английский не так хорошо как я, но он через меня прикипел ко всему, что происходило с Масс Эффектом, с нетерпением ждал выхода Цитадели и с радостью смотрел мою запись финальных миссий МЕ3. И бесконечно задавал один и тот же вопрос "Что будет с вселенной теперь?". Полагаю, на этот вопрос ему ответит это видео.

Они издатели. Еще раз: Что же до тезиса "Форс Анлишед - это треш", то на это у меня, простите, только улыбка сама собой расползается. Оценки журналов, игроков и факт выхода второй части говорят об обратном. Это очень добротная игра. В своем жанре - прекрасная. Не гениальная, не революционная - да, но отличная как вещь в себе с удивительно достойным сюжетом для слэшера. В жанре на тот год - одна из лучших.

Претензии к графике отправляют меня прямиком в начало двухтысячных, когда после Фоллаута, Арканума и БГ фраза "РПГ переходят в 3D" вызывала у многих кататонический ступор или эпилептический припадок, вкупе с аргументами "РПГ и 3D несовместимы!". Био показали, что умеют обращаться с движками так, как им надо. Hell, их игры, вышедшие за последние 2-3 года - единственные, которые у меня никогда не тормозили и не вылетали с завидной регулярностью. Хотя ДА2 хреново оптимизирована для PC, это я не буду отрицать, но всё же факт в наличии. У меня далеко не слабый комп - очень даже напротив, всё-таки я использую его и для работы с 3D, и для работы с видеомонтажем, а для этого слабое барахло просто не подойдет. Но из всех игр их игры всегда были лучше всех оптимизированы под ПК - в то время, как Diablo II частенько грешила после своего выхода вылетами на рабочий стол или тормозами при скоплении монстров, Baldur's Gate II резво бегала. Плюс - художники в Био знают, как наполнить окружающую среду. Халтура присутствовала в DAO и первом Масс Эффекте - локации-пустышки, либо локации, наполненные только бочками/ящиками были, но в DAII (если отбросить на минутку пещеры-клоны, а взять сюжетные локации) к этому подошли с большим тщанием: куда ни кинешь взгляд - на пустое место точно не наткнешься, в комнатах - всегда какие-то мелочи, в церквях - тысячи свечей и красочный амвон и т.п. МЕ3 также показала, что они умеют работать с режиссурой. Так что не пойму всех опасений. Фростбайт - не тот движок, с которым можно сильно напортачить, если ты не новичок. А Био вроде как не новички. В конце-концов, на их движках сидели многие студии, помните об этом! А это уже кое-о-чём говорит. Да Боже ж мой. Посмотрите, что Фираксис сделали на Unreal Engine 3. Разве это некрасиво? Красиво. Разве это не геймплейно? Черт, да там 100% игры - это геймплей, роликов на движке от силы на 150 секунд. И что, разве плохо получилось, когда игру с доса перенесли на "больше графона"? Оценки игроков и моё мнение считают, что вовсе даже и нет. Так что этюд "больше графона = меньше игры" для меня звучит... истерично немного.

"Говорят, что запуск сим сити отстой, но это не правда. Говорят, что ориджин отстой, но это не правда. Говорят, что фтп хуже системы абонентской платы, но это не правда. Говорят, что миллионы мух не могут ошибаться, но это не правда. Вы что, не поняли, идиоты? Это всё неправда!! You indoctrinated!! Не хочу в школу не хочу не хочу не хочу!!!" Ps. Я согласна в том, что многие претензии к ориджину и концовкам МЕ3 не обоснованы, но то, как он защищается - это просто детский сад.

Я готова носить их на руках хотя бы за Jedi Outcast и Jedi Academy. Для тех лет это были лучшие игры по вселенной, прекрасно гармонирующие с KOTOR'ом, когда он вышел. Так что не надо вот этого, они много хороших проектов создали и поддержали - по крайней мере, фанатов удовлетворив полностью, не всё же в сторону Био кивать. Ну и как бы да - достаточно странно звучит заява "собака на сене" на фоне ачешуительной и динамичной The Force Unleashed, от которой в восторге были и те люди, которые о вселенной знают постольку-поскольку. Ps. По поводу "они же всего лишь издатели!111": Вообще на фоне пространных рассуждений о ЕА и ЛукасАртс в новостных темах у меня стойкое понимание того, что 85% посетителей сайта не имеют понятия о том, что такое игровой издатель и почему он так важен.

320 поинтов?? Я всё понимаю, но это уже как-то чересчур, имхо конечно. Ведь даже трусы-рюшки стоят 160. Я согласна, но меня прикалывает, как например в МЕ2, если загрузишь свое сохранение из МЕ1, в генезисе не надо ничего выбирать - тебе показывают историю тебя самого. Это очень приятно. А вот это обидно. Задумка в МЕ2, когда при переносе сэйвов тебе показывают мультик с твоими решениями, была интересной. Тогда точно - нафиг не надо такое.

Чё-т увидела и сразу подумала о горизонте. Клиника, наверное. :3

Ммм. Мне кажется - наоборот. В сериал понапихали просто уйму сторонних персонажей, из-за которых весь сюжет превратился в кашу, а Винчестеры уже давно действуют по шаблону "всю серию мы ревём и мажем друг об друга сопли". Плюс это убежище "охотников за привидениями", будь оно неладно, напичканное библиотекой об оружиях судного дня на все случаи жизни. Вспомним первый сезон. Эдакое роуд-муви. Много хард-рока. Винчестеры могут положиться только на себя! По мне - это ключевое. Где отец - нет отца, где друзья - нет друзей, чё делать - хрен его знает. Зато весело. И Охота. На монстров. Не прекращающаяся. И стрём за каждым кустом, и люди, которые внезапно умирают (а не воскресают по 5-6 раз волею ангелов или еще кого-нибудь). Навсегда. Этакий декаданс в бесконечных серых оттенках нуара и персонажи, которые (пока что) действуют как настоящие мужики - брутально, без сожалений об убитых вампирах, без колебаний, месят всякую погань. А потом понеслось... Джон Винчестер - крутой, но вслед за ним акценты резко сместились на туевой хуче персонажей, единственное предназначение которых - шепардовское: "выбери, как тебе сдохнуть".

Полностью поддерживаю, Samedi. Из спортивного интереса досмотрю и девятый сезон (надеюсь, он будет последним), а потом удалю с диска 6,7,8 и все сезоны, что там будут дальше. Для меня сериал закончился в последней серии пятого сезона.

После 17 серии одна мысль в отношении Кастиэля: совсем изуродовали персонажа. Я, конечно, никогда не претендовала на истину в последней инстанции, но если бы я была режиссёром, я бы гнула линию Крипке из пятого сезона - сделала бы Кастиэля человеком. Потому что то, что творится - это уже ни в какие ворота. На фоне происходящего разрушения персонажа даже левиафаны уже не выглядят настолько маразматично.

А я вообще не парюсь - всё равно никто не переплюнет моего.

Ладно-ладно. Разбавляю.

Обновка. Приехала сегодня.

Передам обязательно! Может, он хоть не будет так сильно переживать, зная, что где-то есть человек, который разделяет его мысли)

Почему же извращённая?.. У меня один из старейших и лучших друзей - гей. Он в Гарруса влюблён целиком и полностью, но был очень огорчен, что Гарруса нельзя заромансить мШепом, потому что играл за него. И всегда говорит, что завидует мне очень сильно: "Ты можешь заромансить Гарруса, а романсишь Кайдана! Я не понимаю тебя!"))

Скорее мне видится, что Био решили реализовать то, что не реализовали по каким-то причинам в первой части - если бы реализовали, уже в МЕ1 у нас был бы не один, а три однополых романа (Лиара, Эшли, Кайдан).

Согласна с Вами, Stics. Дискуссия была весьма продуктивна - благодарю Вас за участие в ней и надеюсь, что мы с Вами еще не раз побеседуем в подобного рода ключе. :thank_you:

Готовьте шпагу, мон сеньор, громить я Вас буду сейчас в хвост и гриву. Я нигде не писала, что фанаты Кайдана всегда спокойны - это попросту нереализуемо. Но что я заметила в этой теме - они действительно всегда обосновывают свою точку зрения, не скатываясь до примитивизма в стиле "хахаха бомбануло"/"ты кто ваще давай до свиданья"/"да идите вы все лесом". Намёки на дверь наступают лишь тогда, когда заблудшие в тему персонажи ведут себя не слишком корректно по отношению к этому маленькому сообществу. Например, за последние 10 страниц мы услышали такие аргументы: начиная с "выкинуть его в шлюз" и заканчивая (внезапно) Иисусом Христом. У меня на это только один вопрос - к чему всё это было?.. Опять же, по поводу Горизонта и Марса мы высказывались неоднократно. Я в душе не размножаюсь, почему Киана постоянно поднимает эту тему - как полгода назад, так и сейчас, без изменений, аргумент всегда один и тот же. Снова вопрос: к чему всё это?.. В данном случае приводить нечего как раз вам. Только вы этого еще не видите — точнее, не желаете понять, предрассудки побороть не можете. А я объясняю... Кстати, этими (ошибочными, напомню) методами пользуются не «все», а только хэйтеры — и лишь для того, чтобы любой ценой посвятить окружающих в свою веру. Что же касается целей, то к предмету спора я отношусь совершенно индифферентно — просто оппонирую вам и стремлюсь расставить все по своим местам. Любые аргументы, у любого спокойного человека, закончатся, когда его оппонент, не найдя пруфов/уравновешенности, переходит на личности или отступные "я не буду ничего доказывать, поищите сами, если хотите". Если на то пошло, милый друг, нам искать как раз не надо. Это вам искать надо - вы доказывать пришли. Кстати, сами вы считаете себя образчиком постоянства, если я правильно вас понимаю? Сначала вы ставили свои аргументы в ранг аксиом, и требовали, чтобы в них все поверили. Потом с вами стали спорить, и вы стали кормить нас невразумительными увещеваниями из разряда «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Потом внезапно ухватились за матлогику и тервер. И что теперь?.. Зачем я доказываю неправоту хэйтеров, вы это хотели спросить? Ну, в начале того еще спора, я ошибочно полагала, что они действительно хотели выяснить истину и обсудить вопрос с противоречиями — и потому взялась им оппонировать. Обознамшись. Они, оказывается, никакой истины не хотели. Хорошо. Теперь я исхожу из нескольких причин. Во-первых, я не люблю отстраненно смотреть, как люди, находящиеся во власти заблуждений, яростно пытаются убедить окружающих, что те ошибаются. Это противоречит моим принципам. Во-вторых, я не люблю проповеди. Хороший, конструктивный спор — это к добру; ваш же спор крепко отдает религией. У этих людей есть своя голова на плечах, и свои вкусовые рецепторы; пичкать их опротивевшей колбасой — как минимум бестактно. В-третьих, я не люблю, когда микроскопами забивают гвозди. Тем более я не буду наблюдать, как это делают окружающие — люди, которых я уважаю за высокий уровень профессиональной подготовки. Вам в руки дан точный математический аппарат, а вы пытаетесь применить его огульно и неправильно, совершенно игнорируя его назначение и область применения. Вы колете орехи королевской печатью. Не вмешаться в это я не могу. В-четвертых же — и это главное — я хочу положить конец заблуждению. В противном случае хэйтеры так никогда и не смогут понять окружающих их людей, тех же форумчан — и навсегда останутся для них парией; «человеком, который одержим ненавистью». От них будут отворачиваться, а их сообщения станут пролистывать, не читая. Уже сейчас многие создали себе репутацию человека, который появляется на форуме лишь для того, чтобы излить яд или оскорбить участника. Это я намерена предотвратить. Потому-то до сих пор и не плюнула на все это дело. Такие объяснения вас удовлетворяют? Так кто из нас чем занимается?.. Хэйтеры напали на этих людей, неся свою веру огнем и мечом — неудивительно, что они защищаются. Я веду спор не для того, чтобы вас переубедить — оставайтесь при своем мнении, сколько угодно — а для того, чтобы довести до вашего сведения, что мнение это — бездоказательно, и вбивать его в головы окружающих вы не имеете права. Вы о своем мнении уже поведали миру. Теперь или успокойтесь и уважайте чужое мнение, или ищите веские доказательства своих гипотез. А до тех пор, пока вы ведете ни на что не опирающиеся проповеди — я буду вам оппонировать. Не обиды ради а справедливости для. Я видела многих людей, любящих обвинять окружающих в дактилософии (даже если они не знали этого слова). И всегда оказывалось, что эти люди не умеют спорить, не любят спор и боятся его, как огня. Они не способны делать построения и выводы, путаются в собственных аргументах... И вот они придумали слово «дактилософия», чтобы скрыть за ним, как за щитом, свои слабости. Увидев спорящих, они, надменные, указуя перстом, выкликают приговор — «дактилософы!» — поворачиваются спиной и уходят... И очень жаль. Это неправильно. Маска «серьезного человека, которому нет дела до таких глупостей», представляет огромный риск превратиться в человека узкого, ограниченного, с тусклым разумом, всегда идущего на поводу у чужих идей и не умеющего отстаивать свои собственные. Достаточно вспомнить, что все великие мудрецы, ученые и философы, всегда спорили — и продолжают спорить — по самым малым поводам. Спор развивает разум, оттачивает способности к логике, дает ясность ума... Дает вам новые знания, наконец — о чем бы ни был спор, вы всегда узнаете в нем что-то новое. На ваши условия спора я, совершенно естественно, не пойду. Вы ведь не спорить хотите, вы хотите, чтобы с вами согласились. А этого не будет. Знаете, из нас дактилософы — как раз хэйтеры; они даже не заботятся о правильной постановке задачи и ее доказуемости. Вместо этого они собираются провести трюк из области софистики: выискивают натянутости и даже просто места, оставшиеся за кадром, и пытаются сделать из этого вывод, что сюжет противоречив — в надежде на то, что этот переход оппоненты по инерции посчитают правомерным. Так вот, Киберфрик, он не правомерен. Алогизм не есть нарушение причинно-следственных связей. Но даже не это удручает в предложенном вами методе. Дело в том, что подходящего аналитического аппарата для него просто не существует! Матлогика неприменима, а психология по определению не дает точных результатов. И поэтому ваш метод, с виду гладкий, принципиально не может быть реализован — он неизбежно приведет нас к бесконечному переливанию из пустого в порожнее. Задача недоказуема. Чего хочу я? Ну, для начала, уйти от вашего метода. Он неверен, и ни к чему состоятельному не приведет. Ваши доводы переходят в класс натяжек. Натяжка — очень зыбкая категория; она существует не всегда и не для всех, поскольку определяется психологией. Вместо этого имеет смысл рассматривать нарушения причинно-следственных связей. Да, я знаю: это не то, что вы хотели обсуждать; но альтернативы у нас нет. Эти нарушения — то единственное, что мы можем вывести непосредственно из экранного действа и проанализировать объективно. И только о них имеет смысл затевать спор. Что это такое? Вот пример: человек умер в начале фильма, но в конце (дальше по хронологической линии) его снова показывают живым. Если картина не фантастическая, то это, безусловно, нарушение причинно-следственных связей — люди не оживают. Иногда могут быть допущены некоторые отступления от принципа причинности — это регулируется законами жанра, тоже вполне формализованными. Именно поэтому в фантастике люди оживают. Теперь о Кайдане. Человеческое существо как раз тем и особенно, что руководствуется вещами посложнее базовых физиологических потребностей, а зачастую — даже поступает вопреки им. Хэйтеры же рассматривают что-то примитивное, мотивации которого — поесть да поспать — недалеко ушли от уровня кактуса. «Брюхо урчит — надо набить; в сон клонит — надо поспать» — так вы хотите строить модель высокоразвитого существа?.. Ну у вас и мнение о человеке разумном — с ума сойти можно. Вы же и сами не верите в то, что говорите — не может быть, чтобы у вас самих был такой modus agendi. Человек полон не объяснимых логикой желаний и устремлений, нельзя его толковать как груду биомассы, подчиняющейся физиологическим потребностям и холодной логике. Вокруг тому тысячи примеров — только присмотритесь. Да, игру придумывала не я. Но ведь и не вы — мы с вами лишь зрители. Я полагаю, что создатели стремились сделать персонажей похожими на людей. А человек — сложное и непредсказуемое существо. И я предпочитаю видеть персонажей именно такими, какими их изобразили авторы — человеческими. Фильмы же про роботов я не слишком жалую, и мультфильмы тоже — я, если честно, даже Азимова не слишком жалую... Вот, кстати, если бы персонажи получились абсолютно предсказуемыми, я бы первой в голос завопила о провале студии — мол, что это за персонажи, это же роботы какие-то, а ну подать сюда авторов, да желательно под апельсиновым соусом... А так — вполне недурственно, очень по-человечески. Собственно, спор на эту тему мы с вами уже провели. Ваши примеры мы рассмотрели — и ни один из них принципов причинности не опроверг... Заметьте, при этом обошлось не только без инопланетян, но даже без реверансов в сторону законов жанра как таковых — основными аргументами они не были никогда. Все оказалось в рамках реальности. Если вы хотите продолжить спор в этом ключе — вы должны найти иные нарушения, и точнее их проиллюстрировать. Эта задача сложнее той, что вы поставили перед собой изначально — но она выполнима. Вот так, собственно, и выглядят наши с вами варианты. Но ваша постановка задачи, увы, неверна, недоказуема и бесперспективна. У нас нет аппарата для ее анализа. Вы можете и дальше переливать из пустого в порожнее, но все это будет впустую и результатов не даст. В большинстве случаев вы даже никого ни в чем не убедите — будете говорить на разных языках. Впрочем, если это доставит вам удовольствие... I think we're done here?.. *зевает* Утомили, право слово. Погружаюсь в медитацию, кидайтесь куличиками, пока модератор благосклонен и звезды выстроены в ряд.

Я об этом и написала выше. Он вообще много чего специально сделал. Одна из его целей - оградить любые контакты Шепарда с Альянсом и друзьями оттуда (Эшли/Аленко). Потому что слишком велика опасность, что выслушав их мнение, он пошлёт Приззи и уйдёт к ним.

Я от Вас просила пруфа на то, что мы "пинками выгоняем из темы". Пруфов я от Вас не получила в первый раз, отсюда и моё мнение. Оно было аргументировано. Касательно приведенной цитаты - да, это печально. Надеюсь, такого больше не повторится. Постараюсь следить за этим, спасибо. Тем не менее, участники беседы с Вами (на последних пяти страницах) такого в Ваш адрес не говорили. Так что принимается на 50% онли. Неадекватно обсуждать в теме Кайдана мотивацию фанатов Кайдана, которую они обосновали. "Ты мне не психотерапевт, Джокер, а мой пилот" (с) Шепард