Зейра

Контакта с этими мирными поселениями побольше бы. А то создаётся впечатление, что ни черта не происходит. Серьёзно, у них даже диалоги бессвязные (особенно на Перекрёстке, мне там, навскидку, удалось услышать максимум две осмысленных реплики, не состоящих из "Что? Как? Да, я это слышал"). В деревне в Крествуде тоже контакта с населением маловато. Когда посылают проведать персонажа, который остался где-то посередине между бандитами, демонами и лезущими из озера мертвецами, как-то не ожидаешь, что найдёшь вполне спокойную женщину, которая мало того что жива, так ещё и не сидит в зашуганном состоянии, забаррикадировав двери и окна, да и вообще обороняться не собирается и встревоженной не выглядит. Типа, а, подумаешь, демоны, каждый день их веником гоняю.) Вспомнить хотя бы похожее с мертвецами в первой части - в Редклиффе чувствовалась атмосфера всеобщей тревоги, на неё работали диалоги даже с фоновыми персонажами. Бевин и его сестра, мать Ханна, трактирщик и официантка (Белла вроде). Да и на дороге то и дело происходили "случайные встречи" с беженцами, на которых напали Порождения Тьмы, и тому подобное. А тут беженцы отдельно, военные действия отдельно. Если, конечно, эти беженцы уже не трупы и не лежат в художественном беспорядке, посверкивая многозначительным "Собрать лут и получить записочку". В Изумрудных Могилах особенно насмешил квест с трупом девушки, где нужно узнать, как она упала. Сама история драматичная и круто играла бы на атмосферу, если бы не один нюанс: ну вот с какой стати Инквизитору вдруг приспичило узнавать, почему умерла именно эта девушка?) Он что, до этого при виде каждого трупа начинал беспокоиться, что нужно выяснить обстоятельства смерти? Там гражданская война как бы. Подозреваю, что "неквестовых" трупов мы до этого тоже, по логике, должны были насчитать предостаточно. Нелогичный момент, в общем, здорово трагизм ситуации сбивает.

Что-то подсказывает, что, скорее всего, начали бы ругаться, что деньги тратятся из бюджета не на обработку главного сюжета, а на свистелки.) Нет, думаю, повсеместная разрушаемость - это явно не то, что требуется ДАИ. Там скорее чуть побольше требуется живости в гигантских локациях, чтобы не казалось, что Инквизитор, как всегда, припозднился.

А я переигрывала ДАО девять раз, при этом каждый раз умудряясь продумать новый образ героя - и не только продумать, но и отыграть в зависимости от собственных действий. В ДА 2 было посложнее, благо предыстория фиксированная, но как-то справилась на четыре прохождения. В ДАИ я пытаюсь делать то же самое, но постоянно приходится себя уговаривать, что вот этого момента, перечёркивающего предыдущий отыгрыш, не было, и надо сделать вид, что всё в порядке и упиваться собственным воображением дальше. Но кругом "бесконечные" записки "и ноль эмоций по их поводу, вау эффекта не было ни разу" Вот такие вот впечатления.

Ключевой момент - вам запоминается. Извиняюсь, что влезла, но всё же. Я вот до сих помню многие моменты из первой части и из второй. Другой вопрос, что это моё восприятие, и мерилом объективности оно в любом случае быть не может. Серьёзно, критика в адрес игры не означает, что лично я, например, считаю её запоротой во всех смыслах и достойной только выброса на помойку. Но почему вдруг говорить можно только о том, что игра идеальная?) Если искать в обсуждении на форуме смысл, то восторг несёт не больше глубинного смысла, чем критика. Ещё раз извиняюсь, если вдруг кто-то подумает, что это попытка оскорбления, перехода на личности или ещё чего-нибудь в том же духе. Из хорошего - мне понравилось, что наконец-то появилась неоднозначность в вопросе магов и храмовников. Другой вопрос, что опять получился резковатый перекос. В плане, сначала было хорошие маги против плохих храмовников, а в новой части - глупые, не привыкшие за себя отвечать маги против разумных храмовников. Перемешать бы эти два подхода, взболтать - совсем круто бы вышло. И понравился квест за храмовников. Со времён первой части хотелось посмотреть на одержимость, так сказать, изнутри (демон праздности в башне как-то недостаточно целенаправленно занимался выжиманием всех соков из героя, впрочем, на то он и праздность, чтоб слишком не усердствовать).

"Лёгким движением руки брюки превращаются... превращаются брюки..." (с)

Когда-то я сказала, что не могу больше смотреть на эту убогую Скайхолдовскую пижамку, и остро нуждаюсь в ретекстуре, каком угодно, потому что хуже этой тряпки только полное отсутствие текстуры. Глядя на этот прекрасный образчик одежды производства орлесианских борделей, я понимаю, что с желаниями надо поосторожнее. :D

Я извиняюсь, знаю, что оффтоп, но читала тему и удержаться "не шмогла". "Идеального отыгрыша" не бывает. Ну вот вообще. Кто сказал, что обязательно нужно отыгрывать идеальную главу Инквизиции, мудрую, добрую и каменную, готовую помереть, но чувства свои не показать? И про эту же каменную стену писать, и про такие же чувства рисовать. Да ещё и рассуждать, кто и про что писать-рисовать должен, чтоб было "уместно" - это по ролевой, напомню, игре.) Я вот отыгрывала двух разных долиек. Одной было плевать на прошлое, для неё это как интересные сказки, не что-то большее, и она любит долийскую культуру, сложившуюся уже к её времени. Для неё был бы уместен в упомянутой ситуации сначала пофигизм по отношению к правде о татушках (равно как и то, что она эти татушки оставила), а потом - попытка сдержать эмоции, когда её бросили. Ну вот такая девушка сдержанная. При этом ей плевать на людей, поэтому прикончить Селину - тот же покерфэйс. А вторая лепилась по типажу Мерриль, разве что без переизбытка "Я лучше знаю", пусть иногда с Соласом и ругалась на тему долийцев и их истории. По замыслу, она была очень молодой, и потому часто принимала необдуманные и импульсивные решения, а потом долго чесала в затылке, думая, как исправить последствия. Вопрос на миллион: с чего вдруг ей в сцене у озера сдерживаться, если характер такой - вспыхнуть, перегореть и извиниться, причём последний пункт необязателен? Давайте всё-таки учитывать, что "идеально укладывающийся во все игровые рамки отыгрыш" и "персональный хэдканон" - это немного разные вещи.

На самом деле всё ещё проще. Всё плохое, что было раньше, так и осталось в "раньше", потому что плохое не вспоминают по прошествии времени. А хорошее помнят. Вот и кажется, что тогда было искусство, а сейчас - так, картиночки на экране мигают. Перерыв. На омлет. В надежде, что после омлета все (я в том числе) будут добрые, перестанут друг друга кусать (может, у нас это всё, потому что голодные) и тему не закроют.

Да, знаете, вы мне глаза открыли. Пожалуй, я знаю, что я сделаю. Я сниму экранизацию по Толкину, которая будет гораздо круче, чем все эти новомодные съёмки на фоне зелёного экрана: Не помню, как на момент выхода, но сейчас - 399 рублей за копию. Предположим, было пять сотен. Исходя из этого, выходит, что минимум три масштабных, реально различающихся разветвления в стоимость ДАИ вполне себе укладываются. Мы хотим всего лишь, чтобы игра была не хуже предыдущих частей. Я, по крайней мере. И чтобы разработчики определились, куда их несёт. И эта дискуссия нравится мне всё больше и больше. Я уже одновременно олдскульщик, который любит только старые игры, и казуал, которому подавай кинцо. Мне это начинает нравиться :D

А если человек вдруг скажет, что он занимается программированием, то прозвучит фраза "Да ты всё равно по сравнению с ними ничтожная букашка, ты не можешь ничего понимать и ни о чём думать!". Народ, серьёзно, давайте всё-таки игру обсуждать, а не друг друга. А то реально тему закроют.

Я бы в очередной раз сказала, что это хорошая часть лора, но раньше многие вещи подавались в текстовом варианте из-за невозможности изобразить их другими способами, и бьюсь об заклад, что часть записок в "олдскуле", если бы он выходил в наши дни, была бы подана другими способами, потому что технологии с тех пор шагнули вперёд... Но скажу только, что грустно, когда технологическое несовершенство превозносится чуть ли не как артхаус, тогда как в то время реально не было альтернативы.

Напомнить, сколько стоил пресловутый второй Ведьмак? Что-то подсказывает, что дешевле, чем ДАИ. Так, может, дело не в деньгах, а в том, что разработчики никак не определятся, что они хотят сделать с серией, и их мотает из крайности в крайность?

Я рада за вас. Но с чего вдруг вариант восприятия не через записки почему-то делает, к примеру, меня не элитарным игроком, который не умеет воображать и которому кинцо подавай?) И про 100 процентов я нигде и никогда не говорила. Я говорила исключительно о чередовании того и другого подхода. Всё. Больше ни о чём. Окей, повторюсь, я за вас рада. Мне лично этот типаж кажется логичным, но не сказать, чтобы очень уж оригинальным. В каждой второй ролёвке такого отыгрывала. Впрочем, как говорил один классик, больше всего мы ненавидим людей с теми же недостатками, что и у нас.

Иногда, когда я читаю посты такого рода, хочется пробить себе лоб ладонью. Алё, гараж, я не отрицаю того, что воображение - штука хорошая. Но встаёт вопрос - а зачем мне вообще игра? У меня и без неё воображение неплохо работает. Все эти слова "Текст круче, хей!" напоминают распинательства бабушек, которые ругаются на детей за то, что те хотят с плюшевыми мишками играть, а не с чайными пакетиками, потому что бабушка, вон, в детстве играла вообще с пустыми коробками и была счастлива. Романсить попробуйте. Жизнь заиграет новыми красками. Особенно когда в каждом диалоге "-Ты меня бросишь! - Нет, не брошу, и даже об этом не думаю. - Я тебе не верю, ты меня бросишь!". Может, личность это и подчёркивает, не спорю, но на третьем таком диалоге уводит в глухое раздражение.

Кто-то некогда, помнится, говорил, что Кассандра, как женщина-воин, жуть как нереалистична, потому что она должна быть гораздо более жёсткой, а с такой эмоциональностью и идеализмом она бы с ума сошла... Кто бы это мог быть, не подскажете? :D Дориан - хороший персонаж, но из него слишком лезет тема "Я гей, я особенный, я хочу целоваться с мальчиками и мне плевать на логику!". На фоне расизма, геноцида и много каких других замечательных вещей подобная проблема смотрится довольно наиграно. Вот только у классиков и написано получше. И видеоигрой они свои произведения не позиционируют.

В последний раз объясняю, чем мне не нравится подача ДАИ, после чего умываю руки, потому что надоело уже выслушивать обвинения в том, чего я, такая-сякая, хочу. Я хочу, чтобы игра была похожа на игру. Т.е. на происходящее работал не только текст, но и визуальный ряд. Это, блин, видеоигра, а не литературная ролёвка (последние, кстати, при неплохом сюжете могут дать куда больше свободы в действиях за неимением необходимости рисовать сложные картинки вообще). Приставка "видео" как бы намекает, что на атмосферу должны работать: визуальный ряд, озвучка, персонажи, и - тадам! - игровой текст. Всё вместе. Не что-то одно по отдельности. В предыдущих частях это было. В этой абсолютно всё "видео" ушло на квесты основного сюжета. И я в упор не понимаю, с чего вдруг мои сообщения вызывают такую реакцию, словно я написала "Ко-ко-ко, мне не надо ничего, кроме кинца, я не умею читать, ко-ко-ко!" Умею. И люблю. Но когда я прихожу играть в видеоигру, я хочу, чтобы на восприятие работали все элементы. А не "как вы посмели критиковать игру, вы не хотите думать и воображать, вам лишь бы покритиковать-повыпендриваться", как тут некоторые, видимо, упорно считают. Всё. Мирись-мирись-мирись, и больше не дерись, мир, дружба, жвачка.

Я заметила со второго раза, по шкале жизни в верху экрана. х)

Если выбрать храмовников, в последней волне в качестве босса во время нападения на Убежище появится Фиона. Причём босс она настолько легкоубиваемый, по сравнению с капитаном Денамом (кажется, его так зовут) в случае выбора магов, что даже как-то неловко.

Точно могу сказать, что на закабаленных магов фраза "Мне не нравится, что ты делаешь" звучала, а при попытке заговорить на какие-то темы вроде "Расскажи о своём прошлом" ответом было просто короткое "Нет". Именно что сразу после вербовки Коула в Скайхолде, т.е. никаких посторонних действий между принятием Коула в команду и попыткой дальнейшего диалога не происходило вообще.)

Зачем мне рассказывать? Думаю, поиграть в первую часть и сравнить вы и сами распрекрасно в состоянии. А из запомнившихся лично мне ПОБОЧНЫХ квестов, которые вовсе не обязательно проходить - квест с приютом в эльфинаже (где, кроме "записачек" была девушка из этого самого приюта), классовые квесты у разбойников, квест со шкатулкой миссионера (мы не только находим "записачку" но и говорим с его женой), квест со стихами из Песни Света, которые находишь в Убежище (не взял "записачку", положил в другом месте и получил денежку, а полноценный, пусть и короткий, диалог с сестрой Церкви). Но да, ведь записки - это единственный и гениальный способ рассказать о чём-то, как я не понимаю. Метку, когда Инквизитор ещё понятия не имел, что с ней можно делать, вполне успешно использует Солас. Фраза Инквизитора "Как ты это сделал?" заставляет несколько сомневаться в том, что так уж необходимо ублажать эту священную корову подарками в виде абсолютной власти. Чего? Вы бы ещё задали вопрос "А назовите мне квест, который можно пройти, не включая игру!". Я говорю о побочных квестах. Оцениваю побочные квесты. К основному сюжету претензия только в том, что он слишком короткий и довольно скомканный. Ага. То есть, "судьбец" - это то, что персонаж не сбежал в Орлей, а начал именно действовать в Ферелдене, там, где он вне закона? Я не отрицаю наличия элемента совпадения в каждом из случаев. В конце концов, он и в реальности есть. Я говорю, что у Инквизитора этот элемент вообще ЕДИНСТВЕННОЕ объяснение всему. На все случаи жизни. Извиняюсь, но не верю.

Ну, не знаю. По мне, всё-таки "перебить обученных стражников в предыстории городского эльфа-попытаться помочь бежать другу-отступнику в магическом варианте-выжить в тех условиях, когда перебили кучу обученных солдат и твою семью у Кусландов-пережить столкновение с демоном в руинах у долийца-решиться на поединок, будучи неприкасаемым гномом-выжить на Глубинных Тропах, где вообще-то помирают очень быстро" - это как-то под "проявить себя" вполне подходит. Уж точно это было задачей посложнее, чем услышать странный шум, задать идиотский вопрос и поймать древнеэльфийский магический мячик. В случае с "выбором короля" - глупость в гномском случае, согласна. Я не помню, чтобы где-то говорила, что первая часть идеальна в каждом своём проявлении. Но там было хотя бы слабое объяснение с выкованной короной, которую Серый Страж, чисто технически, вряд ли мог бы сам сварганить. Плюс, в одном из случаев, он возвращает Наковальню Пустоты - тоже как-то не хухры-мухры. И да. "Бумажки" - договоры уважаемого древнего ордена. Слабое объяснение, но оно было. А вот "Я - нонейм с голой пятой точкой, зато у меня рука зелёная и светится, поэтому я буду решать судьбы народов, наплевав на то, что помимо меня на политической арене есть кто-то ещё" - это отсутствие объяснения. Полное. Да, я про ситуацию со Стражами Адаманта, на которую не последовало вообще никакой реакции. Членов героического ордена, который десять-двенадцать лет назад спас мир от ужасного Мора, изгоняет какой-то, извиняюсь за выражение, хрен с горы. Просто затем, чтобы мы могли почувствовать себя великим и неуязвимым. Мне как-то казалось, что от ошибок избавляться надо от части к части, а не усугублять.

Уфф. Так, ладно, объясняю ещё раз. Речь о побочных квестах. Не об основном сюжете, а о тех самых гигантских локациях, на которых нам в лучшем случае даются задачки "пройди в точку А, убей там всех, иди в точку Б, убей там всех, потом в точку В... ну, ты понял... а по пути собери все записки, чтобы понять, на кой чёрт ты вообще это делаешь". Про основной сюжет, особенно ту его часть, что в районе храма Митал и Адаманта пролегает, я молчу. Итак. "Чередование" в моём представлении, на примере одного абстрактно выдуманного за пять секунд квеста. Мы видим болтающегося висельника. Берём с него, по традиции третьей части, письмо или записку, узнаём, что он направлялся, скажем, в убежище магов неподалёку, он был магом, и вздёрнули его храмовники. Бежим к убежищу. Приходим туда в тот момент, когда храмовники собираются начать штурм. Можем в коротком диалоге из двух реплик выбрать, стоит ли нам вообще вмешиваться и на чьей стороне. Сражаемся с одной стороной. В зависимости от того, кого выбрали, в убежище тусят либо болванчики-маги, либо болванчики-храмовники. Как выглядел бы этот квест при подаче ДАИ: Мы берём записку с висельника. Приходим в убежище, находим кучу трупов магов, на которых валяются записки. Собрав все записки, мы понимаем, где искать храмовников, которые это сделали. Приходим в их лагерь, где находим записку, что они все упоролись красным лириумом. Сражаемся с парочкой красных храмовников. С трупов берём письма, рассказывающие о том, какими они были хорошими людьми. И блин, в этом не было бы ничего плохого, если бы так не происходило с КАЖДОЙ линейкой побочных квестов. Это вполне нормально, что Инквизитор не везде успевает. Но не успевать нигде, кроме основного сюжета - это, простите, идиотия в острой форме. В первой части ГГ - Избранный, потому что проявил себя. В этой части - Избранный, потому что по рефлексу схватил светящийся мячик, оказавшийся эльфийской сферой. Восхождение Стража, история Хоука - следствие их поступков. Восхождение Инквизитора - следствие случайности. Регресс ну совсем не палится.

Он не одобряет, насколько я поняла, если магов в плен взять или орден храмовников восстановить. По крайней мере, у меня только в этих случаях появлялась такая реакция. Если взять магов равноправными союзниками, он одобряет, как и если сделать храмовников частью Инквизиции, потому что в этом случае "Ты больше не дашь им сделать ничего неправильного, направишь их" (почти цитата). У него восприятие "хорошо-плохо", как и ожидалось, вообще своеобразное.

Чего это не надо? У него хотя бы какое-то объяснение было тому, почему он так себя ведёт. По концепту он изначально был вроде как старше и опытнее, но тогда разработчики почему-то заметили, что такой герой взял бы командование на себя, а не выдвигал вперёд ГГ. Вот и подрихтовали ему возраст и предысторию. З.Ы. Касательно внесённой правки. Я не смотрю в глубокие внутренние глубины. Я смотрю на конкретный аспект. Один. Всё остальное не затрагиваю. Ну вообще никак.