Ad2

Как раз таки вернуться к прежнему патрону зеврану очень даже выгодно - узнав данные о боевых возможностях стража и то что он наивный дурачек его хорошо примут у воронов, заказ то невыполнен, а вот присоединение к стражу автоматически выписывает ему приговор от воронов. Органично убийца смотрится с кинжалом в боку, а вот в команде не очень. Да там отличные бойцы, есть маги, но это не защитит - ведь у него будет доступ к информации и кучу возможностей, а убийцы люди терпеливые. Невозможность ему доверять, усилия затрачиваемые на контроль за ним плохо скажутся на боевом духе, эффективности отряда - так как причин верить ему нет, следовательно о доверии речь идти не может. Зачем в команде очевидно не нужное звено, еще и представляют такую опасность? Все из-за наивной веры стража в то что он " честный"? Смешно. И в чем же примитивность моих логических выводов? В чем их ограниченность? Как и следовало ожидать аргументированных возражений не поступило, исключительно оскорбления.

Перевела на игровые рельсы - конечно в игре всего этого не стоит ожидать, но мы говорим об отыгрыше, об разумности принятия зеврана в партию с этой точки зрения. Понятно дело что в игре тебе все пофиг и последствий никаких. Но если рассматривать это действие так если бы оно происходило в реальности - то вся наивность веры убийце становится необычайно явной. Сразу становится ясно что его принятие не логично, опасно и глупо. " ерунду" который вы ничего кроме наивного лепета про веру убийцам противопоставить не можете, чем нехило забавляете.

Есть такой риск, но риск оправданный. И откуда такая уверенность что открытый бой? Не единой причины так думать нет, кроме конечно веры в благородство убийцы, что конечно же чушь как и большинство твоих аргументов.

Сильнее яда в еде? Сильнее удара в спину когда вокруг суматоха боя, а ты думаешь что сзади союзник? Сильнее перерезанного ночью горла, когда ты думаешь что он караулит? Сильнее стрелы которая свистнет из кустов? Бояться нечего ты права, ведь ты "сильнее" всех этих вещей.

Ну если при отыгрыше руководствоваться такими мотивами, то риска не может быть в принципе в любой ситуации. Ну а если думать и пропускать решения через себя то риск был очень большой.

Опасные и что с того? Они не представляют такой угрозы как Зевран, даже близко. В том и дело что я не рисковал, не подвергал свою жизнь лишнему, не нужному, неоправданному риску. Я не подвергал жизнь своих сопартийцев опасности, я не подвергал свое задание опасности. Поступал как серый страж, думал. Ставить все это под удар - вот это не логично, принимать его в отряд - не логично. Так что это твоя логика не стоит рваных штанов.

Браво, как пафосно, у меня аж слезу прошибло, от смеха правда. Только дурак не будет бояться убийцу из воронов, только дурак будет верить убийце на слово, только дурак будет настолько наивен что на войне доверяется врагу. А судьба такого дурака - корм для ворон. Твоя Локки Табрис весьма наивная особа, видать все представления о войне почерпнула из дамских романов, где как раз такие глупости и озвучены( рядом с убийцей жизнь будет веселее, о да, это шедевр).

Может он не сказал так дословно, но посыл был такой. Да, считаю это разумным, пока ты воюешь с мором причин для беспокойства нет.Опять же, когда он вынесет приговор и вознамерится приводить его в исполнение это будет открытый бой, а не удар изподтишка как в случае с Зевраном.

Кто же представляет такую же угрозу как зевран, приведи пример. Ага, то есть если глупый поступок остался без последствий он не глупым становится? Выигрывает тот кто поступает разумно, не рискует свой жизнью и миссией, выигрывает тот кто убивает Зеврана

Напрашивается именно такой вывод, то что такое поведение остается без последствий не отменяет этого.

Насколько я знаю он предупреждает в начале что его цель противостоять мору, узнать что это такое и что если страж будет медлить или мешать стен этого не потерпит, так? Тут еще такое дело : Зевран, как убийца, должен уметь обманывать людей. Чувствовать людей.Одно умение убивать не годиться для его профессии, он должен уметь находить слабину, пользоваться ей. И тут у нас опять одни непонятки, но непонятки которые грозят смертью, причем смертью в любой момент - когда кушаешь, во сне, в бою, в любой момент - потому что просто верить убийце нельзя, ты чуток дал слабину он ударил, это все равно что написать у себя на лбу - я олух зарежьте меня. Никто из сопартийцев не представляет такой угрозы, никто из сопартийцев изначально не враждебен стражу. Я не читал весь спор, я вступил в тот момент когда написал что принимать в отряд зеврана неразумно и нелогично, что единственное верное решение зарезать его. Мне хором возразили что это не так, что нужно верить тому кто только что хотел перерезать тебе горло, верить что убийца в один момент стал твоим верным союзником, что нужно спокойно брать его в команду - ведь видите ли зевран очень честный малый. Он честно хотел перерезать тебе глотку, поэтому ему нужно верить, такие дела.

Ну да пройдя игру ты это знаешь, а вот когда ты в первый раз его видишь, продумываешь ситуацию - причин верить нет, пользы нет, а вот опасностей и неприятностей может быть выше крыши. Естественно я не стал его брать, а просто зарезал - единственное разумное решение в данной ситуации. Зачем мне змея под боком? Да я не знаю что случается если взять стена в святилище - я не проходил игру по двадцать пять раз различными составами, чтобы посмотреть все эти мелочи. Но это не значит что мои познания в персонажах поверхностны. Что касаемо претензий на должность - я не вижу логичной и разумной причины верить зеврану и брать его в команду, вы же ее не можете привести. И снова перевод разговора на других персонажей - мы говорим о зевране. Ты написала что это крутой убийца что он мол ценное приобретение, при этом какой-либо причины зеврану быть лояльным к стражу нет, как и нет причины отказываться от контракта на его голову.

Я не это имел ввиду. Есть, мы один из них обсуждаем. Столь явную - нет. Дополнение крутое, но не факт что лояльное, что сводит его крутость к отрицательному значению. Т.е. он становится еще большей угрозой.

И какое основание для такой доверчивости? Вера в то что профессиональный убийца взял так сразу и изменился, начал говорить правду и думает только о том как бы делать людям добро? Нелепица. Допрос с пристрастием кто-то отменял? Насчет других я готов спорить в соответствующих темах, сейчас же мы говорим о зевране. И в этом случае бритва Оккама работает безупречно показывая всю наивность и нелепость ваших утверждений. Единственный умный, логически верный и правильный вариант в данной ситуации - всадить ему нож. Он представляет угрозу, он ненадежен, до момента выяснения обманывает он или нет можно банально не дожить. А выгоды от его присоединения абсолютно никакой.

Что в нем безумного? Отряд убийц уничтожают, изначальный план провалился - это значит нужно во первых выжить, во вторых изменить план и закончить работу. Все это делается одним способом - нужно втереться в доверие чтобы сохранили жизнь, ну а потом просто воспользоваться наивностью стража ( а он наивен и глуп если не убил убийцу сразу ) и закончить дело. Есть такое понятие бритва Оккама "под бритвой Оккама обычно понимают более общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых определений или объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них." Тебя хотят убить, покушение сорвалось, матерый убийца с приставленным ножом у горла утверждает что больше не хочет убивать тебя и предлагает помощь. 1. Он искренне желает помочь. 2. Пытается сохранить себе жизнь. Смотрим далее, что будет если принять его к себе в отряд, поверив ему. 1. Он будет тебе помогать в твоей самоубийственной миссии по уничтожении порождений тьмы и восстановлении мира, подвергать свою жизнь ради того что ему вообще безразлично. 2. Будет преследовать свои личные интересы, попытается закончить заказ на убийство который сулит ему кучу золота. По моему ответ более чем очевиден.

А что типа можно? - Извините дяденька что я вам горло перерезать хотел, на самом деле я простой и честный парень, возьмите в отряд я буду ночью караулить чтобы вы хорошо спали. - А ну раз ты так, давай к нам в отряд.

Он провалит задании когда умрет, до этого есть все возможности его выполнить - прикинуться что тебя впечатлил гг, напросится в команду ( вдруг гг легковерных олух ), втереться в доверие и закончить задание - убить самому или навести воронов, от яда, удара в спину или предательства все боевое мастерство стража не поможет. Исходя из того что на ликвидацию столь опасной и важной цели не послали бы новичков то отсюда следует что все убийцы были мастерами которые врятли задержались бы в таком " бизнесе " если бы постоянно не выполняли контракты и предавали воронов. Отсюда следует что причин верить Зеврану нет, вообще ни единой причины и уж тем более принимать его в свой отряд. Стен обязан спасением из клетки, Лелиана помогает в бою и вообще не представляет угрозы - с ее то верой что ее направляет бог. Это не значит что им нужно верить безоговорочно, но и опасаться за свою жизнь нет резона пока ты не идешь против их веры. Опасть опасности рознь, одно дело явная - Зевран, другое дело к примеру Лелиана - пока ты не переступаешь через ее веру - она тебе верный союзник, нужно это понимать. Он благодарен за спасение из клетки, его цели совпадают с твоими - его разумно взять в отряд несмотря на опасность. Куда как разумнее взять ее в отряд и узнать ее мотивацию, тем более что она помогает в начале. Это разумно. Маги-отступники которые спасли тебя, дали тебе документы стражей, всячески помогли - что разумного в том чтобы отвергать их помощь? Он пьяница, он не очень умен, но при этом знает тропы и обладает критически важными знаниями - глупо его не использовать. Маразм навешивать ярлыки прикрывая свое непонимание того что у того народа другой менталитет и его не стоит измерять привычными мерками. Весьма показательно - есть попытки доказать что мол остальные сопартийцы не менее опасны чем зевран и что брать их глупо, а вот попыток доказать что взятие убийцы в партию разумно нет.

Стену нет причины пытаться убить гг. Ты же предлагала всех пырнуть ножиком, но потом зачем-то отредактировала сообщение. Гг обязан жизнью Флемет, обязан ей возвращением свистков, обязан ей информацией по ситуации в стране - причины опасаться Морриган нет. Не шутка, берсерк полезен в бою, знает глубинные тропы. На войне люди быстро взрослеют и понимают что не дело страшится предрассудков. О нет, другие не мясники убивающие за деньги с заказом убить гг. Отменный специалист который взят в плен и пытается выжить предлагая свою помощь, нарушая контакт тем самым показывая что его верность - пустой звук? Чтобы его принять нужно поверить что не лжет и меняет вольную жизнь убийцы которую он вел всю жизнь на самоубийственный поход против порождений тьмы. Так-же нужно принять то что он в одночасье изменил своим принципам убийцы и отказывается выполнять контракт на убийство гг. Так-же нужно принять то что опасности нет и он не будет пытаться выполнить контракт. Просто довериться человеку который только что хотел тебя зарубить - это даже не тупость, это просто маразм.

Я не вижу мотива Стену мешать гг выполнять его задачу и тем более убивать. Он обязан гг за спасение из клетки, задача гг и задача стена совпадают. Зачем его убивать? То что мы не знаем ее мотивации причина ее убивать? Смешно. Дочь той кто спасла тебя, дочь той кто дала тебе критически важные тебе документы, дочь той кто помогла тебе осознать твою задачу и направила тебя. Флемет сказала Морриган помогать гг - причин не верить ей на тот момент нет, она помогала гг как могла, а Морриган ценное приобретение. Зачем ее убивать? Способный, но также способный помочь. Выгода перевешивает небольшой риск. В серых стражах тоже есть маги, это не причина. А причина верить ему какая? Ведь если он так легко отказывается от выполнения задания - убийска гг, то так-же легко откажется от своих слов помогать гг и решит что выполнить контракт получив кучу золота куда как лучше чем сгинуть пытаясь остановить мор.

Есть такое понятие отыгрышь, не всем нравится отыгрывать тупого как пробка гг который вообще не заботиться о выполнении свой миссии и ставит ее под удар просто так. А принятие в отряд убийцы это именно такой шаг, нет ни единой причины поступать именно так и верить подобно деревенскому простачку лапше которую тебе навешивают мастера по такой части - убийцы. Это наемники, мясники убивающие за деньги, а не благородны рыцари которым можно верить на слово. Что касаемо нападения на гг и то что Зевран не представляет опасности, единственное прохождение когда я его брал он в Денериме присоеденился к своему приятелю убийце и напал на меня. Так что твоя демагогия что убийца не опасен и что принять его в отряд образец разумного поведения - просто глупость. Принимая его в отряд ты не знаешь что рандомного нападения не будет, т.е. ты просто без причины подвергаешь свою и жизнь сопартийцев опасности, а так-же подвергаешь выполнение миссии опасности. Подытожим, убийца втирается в доверие пытаясь спасти свою жизнь и выполнить заказ, причин ему верить - нет, цели гг ему чужды. Единственная причина по которой гг может принять его - гг наивен и глуп, заслуживает того чтобы ему перерезали глотку или отравили, все.

Стен - спасен из клетки, цели совпадают мотивации мешать гг нет, опасности не представляет. Лелиана - опять же мотивации убивать гг нет, цели совпадают. Морриган - ее мать спасла гг жизнь, какой смысл Морриган мешать останавливать мор?Мотивации нет. Огрен - да берсерк, да пьяница, но какую угрозу он представляет гг? Он помощник, мотивации нет. Винн - маг, целитель, помогает в борьбе, с какой целью ее убивать? Она не мешает, только помогает гг, обязана ему спасением в башне. И тут вишенка в торте - Зевран. Мотив убить гг есть - заказ, цели гг ему безразличны - напрашивается вопрос, зачем он нужен в партии? чтобы трястись за свою жизни ожидая удара в спину, яда в еде и прочих прелестей от убийцы?

Принятие Зеврана в отряд вопиющая тупость ( в игровом плане ), а уж верить его заверениям мол я не с воронами, они мне вообще не нравятся я буду тебе помогать когда минуту назад он выполнял покушении на убийство просто маразм. Убийца это убийца - его задача выполнить заказ, они хитрые и изворотливые. Единственное логичное и умное решение - пырнуть его ножом. Выгода более чем сомнительна, а вот опасности - выше крыши.

Ну почему-же странно, мне наооборот это кажется логичным, но это мои личные предпочтения Все таки хотелось бы не копирование, а развитие - я особых отличий от дарк соул не увидел, это немного печалит. В ролике он таскал два меча, топор, двуручный меч - многовато вооружения.

Хотелось большего упора в реалистичность, а тут у нас насколько я видел из трейлера копирование механики дарк соул. Опять можно таскать кучу оружия, блокировка факелом ( хотят тут думаю просто недоработка ), чересчур шустрые кувырки в латах ( хотя это может включено в демке просто ).