Sirinoeles

В каком смысле "подставляет её перед Коутрен"? Сказать, что Хоу удерживал королеву против её воли это, возможно, подставить Хоу (хотя ему пофигу, он уже труп), но с какой стороны это подставляет Анору? Ей в любом случае абсолютно ничего не грозит.

Предаёт отца ради власти - раз. Предаёт сс, потому что так решила её левая пятка - два. И снова предаёт сс на сз, опять же ради власти - три. Это своеобразный рекорд.) Больше никто в игре так не делает, даже Логейн. А Кайлана она, судя по всему, любила. Во всяком случае, при Логейне ей притворяться было ни к чему. Но все кого-то любят, это ничего не меняет.

Почему язык? За воровство рубили руки.)

Он играет в "современные рпг", где проблема необходимости думать решается кардинально. Куда бы ты ни пошёл, что бы ни сделал, результат будет один. Побежать не в ту сторону нельзя.

Да не надо там ничего знать.) Надо просто играть и получать удовольствие. Можно получать удовольствиев NwN играя тупым полуорком с интеллектом 8, который разговаривает как-то так "Моя хотеть это сейчас". Но он не самый эффективный персонаж, да. Он никого не сможет убедить, едва ли выудит дополнительные сведения и провалит немало проверок на знание. Что ж теперь, плакать? Переигрывать, по вашей логике, 40 часов, чтобы вкачать ему интеллект?) В том-то и дело, что читала. И основная суть ваших претензий к старым играм сводится к тому, что иногда там можно было ошибиться. Не туда пойти, не то сказать, не то вкачать своему персонажу. И как следствие, не достичь идеального прохождения с первого раза.

Я высказала своё мнение: мне боёвка не понравилась. То что она отличается от SWTORовской мне твердить не нужно, я это и сама вижу. Но что отличается в лучшую сторону не сказала бы. Впрочем, это дело вкуса.

Это вы не понимаете. Не видите разницы между "пройти игру самым убойным классом с самым эффективным оружием" и "играть в игру тем классом, который тебе близок с тем оружием, которое тебе нравится". А разница есть и принципиальная. Это вы будете ломать голову вспоминая что же там раньше попадётся, крутой меч или крутой топор. А я просто возьму катану. Не потому что легко найти хорошую катану (как раз наоборот) и не потому, что она круче двуручника (это спорный вопрос), а потому что она мне нравится как оружие и точка. И не должна игра сразу проходиться полностью без всяких усилий любым классом с любым оружием. Кто вам сказал такую глупость? Я, например, ни одну из перечисленных игр до конца первым персонажем не прошла. Потому что сначала нужно попробовать, а потом уже решать что и как лучше сделать. Но мне и в голову не приходит считать это недостатком.

Ой, ну мне аж прям слезу пустить захотелось, до того жалостно вы это говорите. Прямо крик души. Однако от всех перечисленных вами проблем было и есть всего одно лекарство: думать. И думать там приходилось много. Для вас это было мучение, для меня - удовольствие. Да, можно было ошибиться. Это так плохо, что в игре можно ошибиться, если не подумать? Впрочем, можете не отвечать. В современных играх проблему необходимости сначала подумать решили, тут вы правы.

Я добралась. Действительно, локации в дополнениях сделаны неплохо. В сравнении с остальной ДА2 так и вовсе хорошо. Всю игру бы так. Но общая кишкообразность осталась, увы, даже на природе. Разветвленнее стало, но всё те же тропинки, огороженные намертво с двух сторон то растительностью, то водой, то скалами. Свободу мне, свободу! Чтобы не было этого навязчивого ощущения, что меня тащат куда-то на веревочке. Заблудиться, потеряться и найтись, наткнуться случайно(!) на засаду и получить новый квест, встретить случайно(!) незнакомца и узнать что-то новое о мире, найти клад не потому что тебя ведет квест, а просто потому что он тут (Андрастэ побери!) спрятан - это же здорово! И мне не понять тех, кому бег с препятствиями по узкой дорожке с выдаваемыми строго по регламенту призами дороже возможности находить самому.

Если бьешь в цель перед собой, то зачем тогда нужно выделение? От него никакой пользы, кроме того, на него тратится время. Цель перед собой лучше всего бить от первого лица, от третьего это очень неудобно. Но перехода в режим от первого лица нет.

Ну а при выполнении пишется, что Думат жертвоприношением доволен.) Что при осквернении вылезают демоны ещё не говорит, что на молитву отвечают они. При осквернении алтарей в играх вообще закономерно кто-нибудь вылезает чтобы дать по бошке, наказание, типа. И вообще осквернение алтаря никак не должно помешать демонам, а вот связь с божеством действительно будет разорвана.

А я про квейк ничего не говорила. Вы бы ещё супермарио в пример привели или тэтрис. Я говорю про БГ(1,2,ТоВ), NwN(SoU, HoU), NwN2(MoB) и иже с ними. По-вашему они однообразны? В них, конечно, были и загадки и поиски, и всё это было частью игры. Карты там были вроде такого И лично я там не заблудилась. Хотя допускаю, что есть игроки для которых это слишком сложно. Иначе с чего бы биовары вдруг начали сводить все локации к 1-2 кишкам? И что же такое всё время происходит в ДА2? Я навскидку могу вспомнить только стражников, которые иногда отдают честь Авелин (приятно, не спорю), разговоры на городских локациях, которые были бы хороши, если бы не повторялись или если бы по этим локациям не надо было бы бегать столько, что разговоры выучиваешь наизусть, и толпы-толпы-толпы набегающих бандитов. Извините, но маловато будет. Надо больше.

Ну глубинные тропы они и есть тропы. Хотя, конечно, это не означает, что они должны быть без развилок. Но в целом от них никто не требует открытости, камень же вокруг. А сравнивать нужно локации на поверхности. А на поверхности в ДА2 всё те же коридоры. И в городе коридоры, и в домах коридоры и на природе коридоры. Они меня просто убивают. Найти что-то новое и интересное нельзя, а бегать-то по ним приходится по 2-3 раза за акт. Заблудиться и то нельзя. Несколько подходов к одной полянке, чтобы можно было окружить противника - несбытьчная мечта, так же как возможность проскользнуть незамеченными. Вот поэтому в ДА3 хотелось бы если не открытого мира, то хотя бы свободы в пределах одной локации.

Это, наверное, можно назвать болезнью современного игрока. Стоит ему оказаться на локации, где можно пойти больше чем по двум направлениям (вперед-назад), да если ещё нет виртуальной стрелочки "бежать сюда", всё. Теряется, бедный, не знает куда деваться. Ещё и про кривой дизайн плачется. И как только мы в БГ играли?)

Таки вы правы. Беру свои слова обратно. В ДА2 я сталкивалась с самым настоящим мазохизмом.)

Я в компьютерных играх с мазохизмом не встречалась, так что вам виднее

Поиграла сегодня, и что-то не цепляет. Вроде всё хорошо сделано, много интересностей, но чего-то не хватает. Настройки странные. Куча всякой фигни, которая не сразу и сообразишь зачем нужна, а субтитры в диалогах включить нельзя. Да и диалогами эти вставки не назовёшь. Монологи они монологи и есть. Нпц разоряется две минуты, а мой персонаж стоит, молча улыбается. Бои не то чтобы совсем плохие, но сделаны ужасно неудобно. Во всех играх либо бьёшь цель перед собой, либо выделяешь цель, а там уже твой персонаж сам за ней следит. Тут же какой-то бестолковый гибрид. Нужно выделить цель и нужно самому крутиться, чтобы держать её в поле зрения. Да ещё если от тебя её заслонили другие враги, то атака может вообще не сработать. Тупо вобщем. К тому же, что меня поразило, нет обычной атаки. Приходится всё время спамить абилки или тупо ждать пока они восстановятся. Вобщем уже оплаченный месяц поиграю, но если чуда не произойдёт, отменю подписку. SWTOR, имхо, куда приятнее и дружелюбнее к игроку.

Это не минус. Исследование игрового мира странно считать минусом.

Хорошо, что релиз отложили. Может за это время до них дойдёт, что интерфейс не должен по яркости забивать саму игру.

А что обсуждать-то?) Обсудили уже.

Точнее показывает, что важности там никакой нет.)

Нет, Асундер заканчивается восстанием Кругов.

Неправда ваша. Тогда бы там вообще не упоминалось участие Хоука да и про Андерса тоже. Там прямым текстом говорится о проишествии в Казематах, которое взбудоражило магов по всем кругам.

Ну если только так. И всё равно вряд ли. ГГ-то будет новый, не Хоук. Так что пофиг кого он там поддержал. На основе внутриигровой логики не сходится. Если только сделать сюжетно необоснованную зависимость как с Карвером\Бетани. Удивительно, правда?))

У меня вопрос получше: зачем он нужен, этот Хоук?) По большому счету значение будет иметь только одно решение: кого поддержал Хоук. Да и то вряд ли. В Асундере неоднократно упомянут "случай в Киркволе" и что сделал Андерс и даже почему он это сделал. Тоесть его мотивы и убеждения как-то удалось донести до общественности. А вот о Хоуке говорится только что он зачем-то в это влез, без всякой конкретики. Так что вобщем-то она и не нужна. Влез, засветился, свободен.