Elhant

Когда? Как был безумным, жаждущим власти ради власти ситхом, так и остался. Когда? Как были узколобыми напыщенными моралистами, так и остались. (Я говорю про орден в целом и его идеологию, у отдельных его представителей иногда проскальзывала интерпретация чуть поглубже, но не сильно) Энакен вообще показан как импульсивный, эгоистичный и наивный мальчишка, и за все три фильма едва ли вырос из этого образа. Вот если сравнить с Войнами Клонов, к примеру, - я смотрел только первые полтора сезона, но даже там он куда мудрее и интереснее себя ведёт, и это особенно видно на фоне его обучения Асоки. Как и то, что все фильмы - это движущиеся картинки) Но какой толк от этого обобщения? В моем представлении, обобщения должны упростить и сделать комфортным понимание и обсуждении темы. Сжать сложную систему в более простую, не пожертвовав смыслом. Я не вижу, как это делает разделение на четыре столь размытых определения) Эрес, тебя в какие-то дебри занесло) "Сказка" относится к истории, "фентези" относится к миру. Всё. Очень просто. (ну, в моем восприятии, как мы уже выяснили) То, что они часто взаимосвязаны и дополняют друг друга - очевидно, но необязательно. Фентезийный мир можно сухо описать без какой-либо истории, а сказочную историю можно рассказать в любом мире, будь то средневековый, настоящий или космооперный.

И я НЕ согласен. По поводу этих "фризов" во время удара. С моей перспективы они как раз делают обратное, руша динамику боя и создавая искусственные впечатления от столкновения. Да, эффект какой-то должен быть, но более динамичный и правильно поставленный, изменяющий ход удара, а не тупо его останавливающий. В реале такого вообще не происходит. Мне еще постоянно не нравилось именно в GoW, что между анимацией Кратоса и реакцией моба часто есть задержка. А вот с отменой анимации попадания топора в руку классно придумано - действительно ощущается impact.

Где же там была перемена характера? Уилсон что в первой части, что здесь откровенным мудаком не был (впрочем, это зависит, что под "мудаком" понимать, конечно). У него были люди, которыми он дорожил (разумеется, девушкой сильнее всего), и он делал то, что хотел, не особо думая о последствиях (за что, к слову, и поплатился во второй части - именно это и было во многом "сюжетной мотивацией"). Даже контракты он всегда брал на отстрел плохишей. Да, он над многими издевался, но не потому, что хотел унизить или причинить боль, а потому что юмор у него такой. Так что перемены я не вижу, скорее логичное развитие.

Хз, к этому моменту я уже свое отношение к игре в основном сформулировал) может, не твое)

Это уже суперупрощение без практического применения, на мой взгляд) Как сказать "любое фильм - это движущиеся картинки") И что за самоубийство бога? Пример знаешь?)

Только наоборот. Не надо же так буквально воспринимать) Суть в плоскости мотивации. Злодеи злодействуют и герои геройствуют не потому, что они люди и имеют какую-то связанную с историей, личную цель, а потому, что такова их природа. Они не могут иначе. Для справки, "ради высшей справедливости" или спасения мира - это плоская мотивация. Впрочем, в ЗВ с мотивацией вроде не так все плохо... Ладно, толку дальше спорить. Я вообще уже не очень хорошо помню оригинальную трилогию, возможно пересмотрю как раз на днях и отпишусь по новой. Может, разница, как сказала Док, действительно в основном в подаче. Тоже -посмотрю и отпишусь)

Песню не знаю и Артура знаю на уровне попсы, потому не буду ничего говорить, но во всем перечисленном борьба добра со злом проскальзывает только в Ведьмаке. "Добро-зло" - это вопрос восприятия и подачи. Вопрос мотивации. Вопрос разделения всей многогранности и глубины мирового устройства и человеческого характера на два таких простых аспекта, которое (разделение) свойственно, как правило, детям. Поэтому и детское. В МЕ Риперы отдаленно могут напоминать зло, потому что большие, могучие и хотят всех убить, но их мотивов мы до самого финала не знаем (у зла же мотив всегда один - злить; потому что оно зло, и это всем очевидно с самого начала). В остальном же игра концентрируется на человеческих проблемах, и хоть - что забавно - делит решение проблем на два таких же тривиальных варианта, но уже в другом контексте. Ведьмак (или скорее Сапковский) регулярно поднимает тему добра и зла, но почти всегда с целью как раз показать, что нет такого разделения и у всех говно в шкафу припрятано. В Игре Престолов есть только Ходоки, опять же с непонятными мотивами, хоть и подаются большинством как зло. 90 процентов сериала при этом концентрируется на серости и неоднозначности всех поголовно. То же касается и ВК. В нем есть основной конфликт сил добра с Сауроном - истинным злом с мотивацией злить. Но при этом сага концентрирует свое внимание не на это конфликте, а на реакцией персонажей на него, на людях и их людских, куда более многогранных проблемах, разделить которые на добро и зло уже не получится. Поэтому сказка - концептуально, но взрослая. ЗВ же ни на чем таком не концентрируется. Нам показывают историю становления героя, преодоления им трудностей, но глубже плохишей и хорошей в плане мотивации не уходят. Из этого всего выделяется разве что предсмертное решение Вейдера. Но ты меня не слушай, мне уже сказали, что у меня плохое определение сказок) Единственной же особенностью "фентези" я считаю какой-то магический элемент в истории. Всё остальное - опционально. И сеттинг может быть средневековый/городской/постапокалиптический, и темы могут подниматься самые разные. То, что имеете в виду вы сднм, я просто называю классическим фентези. Но оно не одно.

Где же? Та же сказка, только больше политики. Сказка подразумевает борьбу добра со злом как основной конфликт. Она даже фантастической быть не обязана.

Так я ж и не спорю, и не использовал "шаблон" в плохом смысле. Хотя ладно, немножко можно было бы поспорить, но контекста это не касается. Суть в том, что ВК, к примеру, - тоже сказка. И поднимает похожие темы. Но показывает их совершенно не по детски. Разница в постановке, в атмосфере, в подаче. С точки зрения структуры сюжет как и ЗВ, так и ВК достаточно прост. Но с точки зрения глубины - ВК намного взрослее и сложнее. И это не плохо и не хорошо, и не делает ЗВ хуже. Просто более детским) Как Хоббит, к примеру, более детский, чем трилогия кольца. Хотя та же приключенческая сказка по жанру (не такая эпическая, разве что). Уже объяснили, но спасибо)

Слив - последний фильм. Детский уровень - он реально детский. Не говняный. Шаблонное фентези - оно реально шаблонное. Не говняное.

Я не писал, что они говно.

Где я высмеял? "Сказка" - не оскорбление.

Эри, читай внимательно.

Ожидал какой-то такой ремарочки с профессором) Вот только причем здесь он, если ты сказал любое фентези? И я серьезно не понял шутку) Я многое чего "устоявшегося" не знаю, так что был бы признателен разьяснению) Так я о чем и говорю. Вместо того, чтобы достойно эту тему раскрыть, они слили как и ее, так и персонажа. Не помню, чтобы он переживал сомнения на счет правильности разделения на свет и тьму. Его сомнения в оригинале были скорее личностного характера, а не философского.

Вот да, я тоже что-то такое помню. В первой части они мне нравились. Надо будет дома видео посмотреть.

Это по идее была шутка, но я ее не понял) На детском уровне, разве что) Шаблонное фентези, разве что) В общем, я согласен с тем, что оригинальная сага запоминается лучше и пересматривать ее интереснее, но не по этой причине. Последние джедаи тоже кое-какие серьезные темы поднимал - к примеру с сомнениями Люка. И фильм мог пойти с этим очень глубоко, тем самым как раз выгодно выделившись на фоне своих предшественников. Но он не пошел, слив все к тем самым детским выводам, уже не раз поднимавшимся в саге. И поэтому воспринимается как проходная пустышка (плюс да, кое над чем даже посмеялась, как Эрес сказал). Оригинальная сага с самого начала презентует себя как сказка, и держит этот мотив до конца. Именно поэтому ее можно смотреть в любое время (если тебе такое нравится), как можно в любое время читать Хоббита. Эту шутку я тоже не понял)

Там тоже был переход через черный экран?

Версия PS4 страдает нестабильным фпс и жутковатым прицелом. Катсцены-тейкдауны выглядят тупо и нелепо (разве в первой части было так же? :D) и заметно рушат стелс-динамику. Мимика персонажей во время диалогов дубоватая и не соответствует словам. Но я соскучился по такому геймплею, плюс атмосфера хороша, а сюжет достаточно интригует (я, к тому же, теперь узнаю все пасхалки), так что посмотрим, насколько меня хватит.

А какие проблемы поднимала сага?)

Ну, я сказал (обобщенно): чувства/желания/творчество - относятся к личности, самообучение - нет (ну или косвенно). Я могу представить "разум", который учится на ошибках и оттачивает мастерство. Но им не движут желания или чувства, это всё тот же запрограммированный на какую-то цель компьютер, и эта базовая программа будет диктовать каждый его новый урок. Впрочем, мы с одним парнем уже имели подобный разговор и всё сводилось к одному: мол, наши "чувства" - это тоже часть нашей базовой программы (с его точки зрения). Я же тогда говорю, что только человеку (по какой-то причине) дано переписывать эту программу) Он, опять же, говорит: а почему ИИ не может этого делать? (прецеденты в творчестве уже были) Я же говорю "На основе чего?" Если он меняет свою программу, то зачем и на какую? Но это всё касается вопросов свободи воли, смысла жизни и прочего, а они так же не познанны, как и природа сознания.

Не вижу ничего трудного) Способность учиться на ошибках не относится к особенностям личности. Это лишь умение строить логические цепочки. Можно запрограммировать ИИ делать это, так же, как это делаем мы. А вот способность творить и иметь желания - относится. Поэтому я прекрасно верю в просто "умный", самообучающийся компьютер, но не верю в компьютер-личность. По крайней мере, об этом нет смысла говорить, пока человек не познает природу сознания. А он, ну, её вообще никак не познал пока) Одни только догадки и предположения.

Ну что, сезон закончился? Хочу всё сразу посмотреть.

Уоу, никогда не думал, что увижу день, когда Нолик запишется на мафию)

Кстати, потихоньку изучая (био)химию, начинаю понимать, что сложности научной фантастики связаны не только (и даже не столько, наверное) с межгалактическими перемещениями, но и с жизнью на других планетах и к приспособлению людей к тамошей био/трофосфере) Никто ж не видел других вариантов развития органики, никто не знает, придёт ли жизнь на другой планете к тем же базовым биологическим строительным блокам, и не повлечет ли попадание в среду иноземных микроогранизмов (от земной версии которых мы напрямую зависимы) к быстрой или не очень смерти) И в данных условиях плевать на наличие кислорода и воды.

В том-то и прикол - 60 требует заметного ухудшения качества картинки)