Elhant

Вообще, все эта аргументация условностями выглядит так, будто вы пытаетесь сказать: "Люди смотрят комикс-муви (и читают комиксы, судя по всему) ради пиу-пиу и имбо-персонажей с крутыми способностями". Ведь именно на их невозможность мы пытаемся "условно" закрыть глаза, так? Кто-то вроде Супермена не может существовать в реальности, а даже если бы он существовал, он не смог бы швыряться зданиями и спасать самолеты, потому что физика. Из такой логики следуют вывод, что самыми популярными должны быть персонажи с самыми "клевыми" и мощными способностями. Но даже если чуть-чуть подумать и поисследовать тему, можно легко понять, что это не так. Самые популярные и любимые персонажи - с самыми прописанными характерами и продуманными бэкграундами. Бэтмен, ЧП, Кэп, Железный Человек, Росомаха, Каратель, Константин, Блейд, Сорвиголова - всех их объединяют куда более грамотный подход к написанию характеров и персональной истории. Это персонажи с яркими чертами личности и убеждениями, с недостатками и слабостями, прошедшие, как правило, через испытания и личную трагедию. Половина из них не обладает какими-то супер-способностями вообще, а у тех, которые обладают, они часто служат рычагом для дальнейшего развития характера. И большинство их достижений - следствие их ума, навыков и приложенных усилий. Даже имбо-Супс любим не потому, что он полубог, а потому, что он - обычный парень из Техаса, с отличными чувством юмора, добродушным характером и твердым моральным компасом. Который, несмотря на всю свою силу, не освобожден от трагедий и боли в таких ситуациях, как смерть отца от сердечного приступа. И все те проблемы, на которые я указываю - нестыковки в поведении, в описанной истории и лоре, глупые и бессмысленные действия, отсутствие последовательности в том, на что персонажи способны - все это уничтожает логический фундамент, на котором строится любой хорошо прописанный характер и любая продуманная история. Если у нас нет четкого понимания правил мира и возможностей наших героев, если они делают то, что противоречит установленным чертам их личности, то мы не можем определить ценность их поступков и драматичность событий, в которых они участвуют. Мы не можем быть вовлечены в историю глубже поверхностного просмотра очередного блокбастера. И из персонажей они превращаются в экшн-фигурки на экране. И теперь "условностями", которыми раньше защищали фантастические способности сами по себе, защищают вот такое вот говно вместо сценария. И теперь это норма. И каждый новый фильм хуже предыдущего.

Повторяешься. Ты про ситуацию с батарангами? Я сказал, что "субъективно" принимаю. Это все равно является объективным недостатком, просто он не выходит за рамки этой схватки и субъективно он не мешает мне ею наслаждаться. Если непонятно, я разделяю объективную оценку фильма и свое субъективное удовольствие от него. В Темном Рыцаре почти нет условностей (а те, что есть, - могли бы и не быть), и это один из самых лучших комикс-муви, когда-либо снятых. Джокер - один из лучших фильмов последних лет и там нет ни одной условности. Нет ничего особенного в комиксовых историях, что освобождало бы их от критики, применяемой к любым историям. Зритель и читатель просто настолько привык ко всем этим проблемам, что он перестал воспринимать их критически и даже не думает о том, что может быть лучше.

У РЕ5 и РЕ6 отличный геймплей для своей ниши, особенно в кооператире. Их самая главная проблема - трэш вместо сценария (плохой трэш) и да, убитая атмосфера. Хотя в РЕ6 за Леона она ничего так.

Sure, можно было бы тоже записать это в недостаток. Но при этом фильм показывает, что он миллиардер с полу-футуристическим оборудованием, а также что он физически очень развит и регулярно тренируется. Нам также дают понять, что он занимается сражением с преступностью больше 20 лет (точную цифру не помню, но суть в том, что долго). Этого достаточно, чтобы сделать примерные выводы о его боевых способностях, и по итогу Бэтмен не делает в фильмах ничего, что выходило бы за эти рамки (он как раз иногда делает недостаточно или поступает откровенно тупо для того, кто имеет такой опыт и такие навыки). Если только мы не будем придираться к мелочам в хореографии (к примеру, когда он выскакивает из-под пола и одновременно бросает штук десять электрических батарангов в разные стороны - так, что каждый из них идеально попадает по оружию наемников; несколько нереалистично, на мой взгляд, но субъективно я такое вполне могу принять как часть боевой постановки).

С таким зрителем неудивительно, что почти никто и не пытается.

Тогда зачем ты приводишь аргумент, о правдивости которого сам не знаешь? Не надо тащить сюда лор из комиксов. Мало того, что он там дюжину раз менялся, так еще и сам фильм не должен от него зависеть. Если я вижу, как обычная девчонка с битой приравнивается к кому-то вроде Дефстрока - одного из самых смертоносных и точных стрелков в мире, мне нужно объяснение. Если объяснения нет, то это хреновый сценарий. Какой-нибудь нарратор может хоть десять историй рассказать о том, как Харли вставляла палки в колеса Бэтмену. Если ее действия в самом фильме это не подтверждают - это хреновый сценарий.

Это упоминается в фильме?

Это пушечное мясо должно не просто самоубиться о цель, но и успешно уничтожить ее (желательно даже без самоубийства). Иначе можно было бы брать вообще любых убийц и маньяков, которых наверняка навалом. К тому же, одна из задач отряда - убийство Супса в случае, если тот перейдет на темную сторону.

Без объяснения я ничего не должен принимать. Мне вот не нужно ничего принимать в Бэтмене: его бэкграунда вполне достаточно для того, чтобы объяснить его способности и его достижения. Впрочем... будет зависеть от контента. В той же мульт вселенной DC есть ситуации, когда Бэтмену откровенно везет или у него самая настоящая сюжетная броня. И это делает этот контент объективно хуже в моих словах. Но никакой фантастический элемент не обязывает зрителя слепо верить в происходящее. Хорошие истории эти элементы будут грамотно строить и объяснять. И как есть - у Харли ничего не построено. Она гимнастка и бывший (провалившийся) психиатр. Ей нет места в этой команде.

И где здесь условность?

У меня одного к геймплею больше претензий?... Движения и анимации отличные, управление очень отзывчивое, но игра не умеет балансировать сложность врагов и стрельба в ней тем более бесполезная, чем ближе к финалу ты продвигаешься. Большинство ситуаций решаются спамом телекинеза - и черт возьми, он очень клевый, особенно когда ты с тремя предметами одновременно поднимаешься над ареной и раскидываешь врагов, как мусор, ощущая себя богом. Но репетативность с каждым разом ослабляет этот эффект, и под конец бои уже конкретно наскучивают. Стрельба же здесь требует невероятной точности для игры, в которой враги и игрок постоянно двигаются что по вертикали, что по горизонтали (по крайней мере, на ПК; не знаю, может, на консолях aim assist помогает). А некоторые еще и уклоняться любят. При этом урон слабый даже с лучшими модами и полной прокачкой. Учитывая, что со многих врагов и так надо сначала сбивать щит телекинезом, а так же учитывая, что он фактически самонаводящийся и на максимальном уровне навыка и энергии им можно регулярно пользоваться, он становится лучшим оружием из имеющихся - настолько, что любые другие (даже контроль или щит (хотя щит очень эффективен в ближнем бою)) становятся нерентабельными. И по итогу игра становится сложной только тогда, когда спамит врагов прямо посреди боя, нередко у тебя за спиной. И это не весело. Последний босс в DLC (который не про Вейка) - самый ужасный пример подобного. Какой-то баланс все этого был только в начале. Надеюсь, Ремеди над этим поработают в следующей игре. Со стрельбой у них обычно все окей, даже Вейк в своей простоте доставляет (хотя со спамом врагов и там большие проблемы).

Зависит от условий сражения, но в теории - да, это возможно. Я, разумеется, не специалист в области, но мне хватает общих размышлений. В спецназы, конечно, берут физически отличительных людей, которые и после отбора проходят долгие тренировки, но again - Бэтмен занимается этим всю свою жизнь; он - кто-то, кто еще от рождения был очень талантливым и способным, и посредством тренировок достиг пика физического и умственного развития; он также имеет доступ к лучшему оборудованию - почти фантастическому по меркам обычных людей, вплоть до пуленепробиваемых костюмов. Считается ли это "условностью"? Sure, но это тогда условность любых историй - ибо зрители, как правило, не обладают настолько специфическими знаниями, чтобы точно оценивать подобные вещи. К комиксам это не имеет никакого отношения, есть и не комиксовые боевики, в которых устраивают то же самое.

Я никакие условности не принимал. Бэтмен - натренированный до совершенства воин, гений и миллиардер, посвятивший всего себя борьбе с преступностью. Стрела - примерно то же самое, только не настолько умен и богат. Джокер - преступный гений на уровне Бэтмена. Той же трилогии Нолана не нужны были никакие условности (ну, кроме третьей части, может, но на то она и говно), чтобы показать этих персонажей во всей красе и рассказать интересную историю, и я не вижу, как эти условности вообще нужны для хорошего кино (можете оставить их у себя в комиксах). Харли же просто гимнастка, она по идее даже какого-то весомого боевого опыта не имеет. Если сравнивать ее с Джекром, то его гений очень бы пригодился в группе, но его неуправляемость создает слишком много рисков - поэтому они оба здесь не нужны.

Да я не спорю с тем, что от него не будет толку (не только по этой причине) - я к тому, что и от Харли тогда тоже.

Не меня, а Ганна, который сам такую аргументацию приводит:

Толку с того, что ею можно управлять, если она обычная девчонка с битой?

От хитрого гения не будет толку в военной операции, но от девчонки с битой будет. Cmon, Ганн. И ради бога, мне совсем не нужен местный Джокер нигде. Но и Харли в этом фильме совершенно лишняя.

Есть такое, но с таким количеством героем давать всем уникальные механики едва ли возможно. Самое главное, что у героев меняется стиль и они оживают. Игра в любом случае на пятом году и от нее стоит ждать именно продолжения жизни, а не каких-то новых фишек.

Неужели они воспользовались motion capture, наконец? Анимации выглядят неплохо, кроме пинка. Вообще, последние реворки почти для всех героев отличные, плюс новый, которые выглядит интересно - For Honor сейчас живее, чем за последние пару лет, мне кажется. Даже грязь после Грифона почти смылась.

Что за Другая Война?

Это скриншот из гугла, скажи мне еще, что здесь все сами скриншоты делают) Верно.

Я первую сигму прошел на PS3. Не знаю, буду ли покупать в стиме или как-нибудь поиграю на боксе в оригинал.

Ниндзя Гайден?

Посмотрел первую серию Локи. Трудно представить эпизод, который уничтожает мир френчайза сильнее. И еще сотни других логических черных дыр, создающих целую катастрофу в ворлдбилдинге и полностью рушащих всякое вовлечение в этот френчайз. Но эээй, зато выглядит круто и смешно. Хаха. Ну и да, на фоне всего этого смысла в Вечных, которые, по идее, должны ту же роль исполнять, тоже нет.