Elhant

Стоп, весь новый сезон уже вышел?

Даешь больше атлетов с аристократическим лицом. Дрыщей и так хватает. А Цири хороша.

Я к этому и веду. У ГоУ - конкретная механика, у Зельды (как я понял) - механическая песочница. Мне интересна твоя оценка, поэтому и спрашиваю) Э?) И чем тебе левелдизайн в ГоУ не угодил?)

Ты как это измеряешь? На мой взгляд, это сильно зависит от жанра и ниши игры. Ты же не будешь сравнивать геймплей Gow со, скажем, GTA. В Зельду не играл, но ГоУ предоставляет достаточно геймплейного разнообразия для своего жанра.

Это же нишевая игра, да еще и эксклюзив, она настолько популярной стала?

Ух, сейчас это самая ожидаемая игра для меня, давно такого ажиотажа не испытывал) Впрочем, ладно, предыдущий раз был перед GoW)

А, я тебя не так понял, ты же процитировал слова про распыление) Помнится, мы с тобой этот вопрос как-то обсуждали, и ты заявила, что у меня синдром дефицита внимания) Не знаю, может, в какой-то степени и в нём дело, но для меня каждый новый герой или каждая новая, не связанная с предыдущей сцена - это новое усилие по вовлечению. Вот я читал про Васю, убивающего драконов - и мне, блин, хочется и интересно читать дальше, - а в следующей главе мне вдруг начинают рассказывать про Петю, который вальяжно покуривает сигу в какой-нибудь левом городе на другом конце мира, и встретится он с сюжетной линией Васи только в середине книги, а то и в конце. И ты теперь делаешь ментальное усилие, чтобы запомнить черты Пети, кто он такой, чем занимается, почему автор нам его показывает. Многие авторы еще любят заходить из максимально далекого угла, разливаясь в словесном поносе про "белые облака", политику страны или еще что-нибудь, что не относится к конкретным действиям текущего персонажа. Есть еще авторы (как Сапковский), которые любят показывать ситуацию от перспективы другого персонажа. Скажем, ГГ по факту сюжета узнает про страшную битву в новостях или через глошатая, но нам, как читателю, автор решил рассказать о ней от лица очевидца, про которого мы вообще ничего не знаем. Это вроде как должно добавить аутентичности и драмы... но не для меня. Я люблю, когда автор придерживается одного-двух персонажей, и показывает события с их перспективы. ГП хороший этого пример.

Я когда увидел сцену с Геральтом и Лютиком, сразу понял, что будет много комментариев, цепляющихся к каждой деталей и игнорирующих отсутствие контекста.

Откровенно говоря, единственный плюс сериала - в демонстрации влияния научного развития и объяснении деталей очередного эксперимента. С точки зрения сценария и персонажей он забит шаблонами и обрубает любые ставки на корню предсказуемой успешностью главного героя (которая изначально нужна по причине совершенно нереалистичной имбовости главного антогониста).

Эм, нет) Они же все в одном месте находятся. Да и степень "распыления" бессмысленно определять по одной сцене/главе, нужно смотреть на всю книгу в целом. Ну, отсутствие распыления - все же не главный критерий, главный - увлекательность. Я готов попробовать, если Джо соответствует. И спасибо за остальное.

Начиная с третьей книги - да. Хотя, опять же, в некоторых местах Сапковский довольно долго концентрируется на пятерке и это круто.

Вот атмосфера не нужна)) Точнее, не обязательна. Я привел Поттера как представителя легкого (с точки зрения формата, а не тона) и увлекательного приключения, сконцентрированного на одном/нескольких персонаже. А еще потому, что... я ничего больше не знаю)) Серьезно. Поэтому и спрашиваю. К слову, @Grey_vi_Ory ты же по Гейману) Ничего не скажешь? Ну и вообще, помимо него.

Ну я вот засматриваюсь на Аберкромби и Геймана, насколько они подходит под эти критерии, если известно?

@Shellty @tеnshi В частности ваше мнение интересно, если позволите. Ищу книгу(и): интересную и увлекательную историю, написанную достаточно бодрым и грамотным языком, не слишком громоздким. Желательно приключение (желательно фантастическое), желательно концентрированное, не распыляющееся на кучу персонажей и сюжетных линий. Bot really, что угодно интересное и удерживающее внимание. И я, на самом деле, знаю очень мало, так что можно даже самое очевидное предлагать. Ориентиры: Гарри Поттер - интересная и увлекательная часть, Ведьмак - языковая часть (ну и увлекательная тоже, если говорить только про первые две книги и моменты из последующих, концентрирующиеся на основной пятерке). Впрочем, и в ГП язык - окей, разве что иногда слишком простой (на моей памяти). Буду крайне благодарен.

Это та игра, которую один чувак создавал?

Новые версии говна. В общем, да, он плохой.

Прочитал "Мастера и Маргариту". Добротный трэш с одной в меру четкой сюжетной линией (хотя финал красивый). Происходящее больше похоже на сборник сатирических театральных постановок - красочно, колоритно, бестолково. Половина книги - цирк с участием персонажей, которые не имеют никакого отношения к основным. Ну и видно, что роман не завершен. У Булгакова хороший юмор и складный язык, пускай иногда он слишком запутывает предложения.

У всей компании?

А, если ты исключительно в этом контексте, то я полностью согласен.

Слишком громкое заявление) Вообще, мне кажется, многие фанаты сторителинга от Фромов... не совсем корректно объясняют его плюсы. Все любят говорить про то, что игрока не ведут за ручку, что игроку нужно самому разбираться, изучать лор через описание предметов - и в этом плюс. Но игроку сначала нужно захотеть этот лор изучать. Когда игроку ничего не объясняют, когда он не понимает, что и для чего он делает, с кем сражается и зачем, у него нет никакого вовлечения в происходящее. И нет никакого желания исследовать мир и расширять свои знания. Очередной босс - просто тушка с ХП-баром, очередная локация - просто место для подбирания предметов и убивания врагов. И многие с таким отношением и проходят игру, потому что цепляются за геймплей. Классический сторителинг сначала объяснил бы игроку основы: кто главные герои, кто антагонисты, какие есть фракции, какие у этого мира правила. Вовлечение требует правил и логики, иначе происходящее теряет смысл. И тогда очередные боссы и локации обретают какое-то значение для игрока. Самая главная сила Фромов в этом контексте - в презентации и постановке. Они так превосходно справляются с визуальной и звуковой её частью, что игроку самому хочется узнать больше. Когда ты заходишь в незнакомую, красивую или мистическую локацию, смотришь необычную катсцену, слышишь, как начинает играть эпическая музыка и видишь перед собой чертовски выразительный образ босса с символическим именем - это создает очень крутое впечатление. У тебя возникает сильное желание самому найти смысл, и ты идешь читать описания и искать прочие связи. Именно это, на мой взгляд, впечатляет фанатов. И от этого Фромам не стоит отказываться. Но им стоит добавить больше ясности в сами описания и общий сценарий (до определенной степени). Когда я послушал вырезанные реплики Марии из Бладборна, я убедился, что разработчики намеренно делают сценарий непонятным... ради самой непонятности. В чем я ничего привлекательного не вижу. Изначальные реплики Марии отвечают на куда больше вопросов, оставаясь аутентичными и не опускаясь до безвкусной прямоты. Игровой опыт от этого только улучшается.

К слову, кому неизвестно, на нюке уже почти завершен первый адекватный перевод второй части + ресторейшн, так что можете следить за темой.

О да, хорошо, что хотя бы Ванквиш не купил на Ps3. Надеюсь, здесь с ФПС у Байи будет всё хорошо.

Издатель Activision? о0 Даже не знал.

А я не понял: какую игру они выпустили?)

Все так комментируют, будто знают польский.