Трактор

Речь как раз и шла о тюрьме и о том, что при её постройке связывали демонов. А переводится так: "Не беспокойтесь, он не связывал демонов, это было сделано в другую эру, до запрета церкви". Если не будет неочевидных намёков на то, что это большая ошибка, я такого не хочу.

Это доказывает что-нибудь кроме того, что вы не знаете английский?

Наличие книг скорее свидетельствует о том, что храмовники и маги договорились о том, что знать своего врага гораздо безопасней, чем шансы, что мк какой-нибудь на голову больной выучит. Всё таки не смотря на сумбурный ДА2 большинство магов ненавидит малефикаров не меньше храмовников и одержимыми становиться не собирается. Выяснилось, что думали они так зря. Воистину в данном случае мудрость в невежестве.

Тюрьма для Корифея была построена в другую эру, и да Мальком в её постройке не участвовал и демонов при её постройке не связывал. Он только обновил барьер, который начал разрушаться. Как вы играли?

Не было такого. Мальком изучал мк не в круге, а у Стражей, и она тогда была под запретом церкви. Только вот Стражам закон не писан, и на запрет церкви они плевали с высокой колокольни.

Если дадут в противники, то смысла не давать протагонисту нет. Основные то затраты на создание анимации, а не моделек.

Думаю алебарду сделают двуручным оружием, а копьё с щитами можно будет носить. В этом и будет между ними различие.

Правильно, нужно лишить магов возможности кого-либо напугать. Что говорить, разве могут маги в мире ДА внушать страх? :unsure:

Придётся с рандомами поиграть, ребята.

Чё?

Если компаньон видит, что гг вступил в бой, он побежит на помощь. Расстояние на котором его оставили, насколько я понял, имеет значение только как ограничитель видимости.

А Смоуга и Орштайна обязательно в одиночку валить? Я их убил с первого раза, вместе с одним чувачком. А потом разошёлся и открыл на них сезон охоты, прибив их пять раз подряд уже в качестве фантома. После этого вторым персонажем завалить их в одиночку было почти скучно.

Ну смотри сам.

Да ладно? В чём проблема на безумии кинуть в гета сингулярность, остановив его, снести умениями напарников щит, и когда сингулярность затянет его, взорвать его деформацией? И так со всеми.

Ты понял, что я хотел сказать. Способности отрядов и полководцев были и в Риме, а мушкеты-винтовки привели к унифицированию отрядов. Способности полководца зависели от игровых событий, а не от прокачки, и это было более логично. Единственно что морских сражений не было.

Первый Рим по сравнению с вторым Шогуном в плане сражений совсем не регресс, а вовсе даже прогресс.

Если так то сворачиваем бессмысленный спор. До выхода игры ни ты ни я ответа на этот вопрос не узнаем.

Лопухи. Запрещать то надо было Селевктидов. И какие там проблемы с Римом у кого не знаю. Бил я их бриттами с их читорскими колесницами на загляденье. Что-то не припомню, что бы к примеру македонская тяжелая кавалерия вдаливала в грязь легионеров, но тебе видимо виднее. Нет. Так их прокачать надо, одеть и обуть. Не бронированных слонов запинывают в большинстве случаев. Понятное дело в интернет баталиях на них не тратятся, а вдруг слонов не будет, но в кампании их с успехом против слонов применял. Зачем ты это написал? Я все это знаю.Ты должен доказывать, что её присутствие обедняет тактику, именно в этом состояла твоя позиция. По логике это лёгкая пехота. Лучники расстреливают её просто замечательно. В тяжелую пехоту её записали из-за урона. Да мне без разницы. Можешь повторить ещё раз. Меня этот вопрос вообще не интересует, я с тобой о другом спорил.

Нет там такой системы. Хотите камень-ножницы-бумагу - играйте в Эмпайр и оригинальный Шогун 2. В Риме всё было сильно сложнее. Конница не пробьёт в лоб тяжёлую пехоту? Катафракты не согласны. Слоны это что из этой троицы? Конница? Тогда почему они так плохи против велитов и легко пробивают строй пехоты? Фаланга это копейщики? Почему тогда их тяжелая пехота не крошит в капусту? Легкая пехота не способна выдержать удар тяжелой? Ха, расскажите это кельтским оборванцам и берсеркерам! Колесницы британцев вообще отдельная песня. И так далее.

К тому, что тактики за разные фракции отличаются кардинально. И у каждой фракции их может быть несколько. Падение самураев хорошая игра, но касаемо тактики и рядом не стояла с первым Римом. Игра за парфян и за греков - две разные игры.

Велиты и пельтасты - не имеющая построения лёгкая пехота с дротиками, хорошое средство против слонов. Тяжёлая пехота, с пилумами и без. Два вида фаланг. Обычные копейщики. Слоны. Лёгкая кавалерия. Тяжёлая кавалерия. Катафракты. Верблюды. Колесницы, самые разные. Конные лучники. Лучники. Берсеркеры с двуручниками. Британцы, метающие в противника головы врагов, покрытые негашеной известью. Легко бронированная пехота варваров, наносящая огромный урон, и сокрушающая вражеский дух. Пехота даков с серпами на древке.

Меня вот больше интересуют варварские фракции.

О, ещё один аргумент в мою пользу.

Нифига, в ДА автоатака, и для её начала нужно навести мышкой на противника и щёлкнуть левой клавишей. А нажимая на кнопки мы активируем абилки, как и в МЕ.