Sapies

А что там может не понравиться? Тоже самое что и в первой части, только очень удобная кнопка мусор добавлена и квестовые предметы не видны.

Так "age" переводится как век. То есть игра называется "Век дракона". Серия Dragon age повествует о событиях этого столетия. Драконы имеют только косвенное отношение к названию - они появились когда в Тедасе думали как назвать очередной век. Об этом в кодексе написано:

Ну не понравилось и не понравилось. Дело вкуса. Я говорю о более объективных вещах. То есть качество проработки мира увеличилось, сюжет и персонажи имеют свою логику. Часто они ошибаются, часто делают неправильный выбор, но от этого они не становятся сумасшедшими. 2 Rookie

эм.. Вы. Когда Вы пересказывали вторую главу пропустили целую кучу сюжетных квестов. То ли не запомнили, то ли я не понял зачем было так отрывисто рассказывать сюжет. Да еще обзывая всех сумасшедшими. Вот что я увидел:

Сюжет магов и храмовников начинается в первой главе. Сюжет кунари тоже. Сюжет "сбора денег кончается, когда узнаем куда делся осколок лириума. Кроме того у каждого спутника (кроме Андерса) есть своя сюжетная линия. Многие сюжетные линии пересекаются. Вот это почему-то очень многие не понимают. Может потому что привыкли, что сюжет обычно порциями подают (сначала гномы, потом маги, потом долийские эльфы) а в DA2 вдруг весь сразу.

Не совсем так: какой бы сюжет хороший и продуманный не был, какая бы хорошая реализация его была бы, если его не поймут, если в нем никто не разберется, все будет напрасно. Именно это я хотел сказать своей частью сообщения.

Ничего там не написано. Возможно, Вы сами что-то написали, но на новой упаковке никаких "РПГ" нет. Особенно учитывая, что разные люди разные вещи вкладывают в это самое РПГ. Не, если поддержать храмовников, то тебя назначат наместником, но ты все равно через некоторое время уйдешь. Куда? В DA3 узнаем.

Rookie, да для меня вообще без разницы РПГ не РПГ. Интересно играть - хорошая игра, неинтересно - плохая. Говорить "Я играю только в РПГ" значит впустую себя ограничивать. Особенно, если вспомнить какие требования предполагает это самое эРПэГэ

Давайте я попробую на примере объяснить почему я считаю сюжет более взрослым. Вы читали ведьмака? Там описан сказочный мир, но такой как будто он существовал на самом деле. Dragon age 2 максимально близко подобралась к этому. Там очень подробно описаны проблемы людей. В первой части тоже был конфликт магов и храмовников. Но там было как в сказке: добрый Первый Чародей и добрый Рыцарь-командор храмовников, которые дружат. Есть злой Ульдред, которого надо убить. В DA2 этот же злой маг вполне себе адекватный человек. Только те, кто не до конца понимает чувства зажатого в угол, не понимают почему он использовал магию крови. Попробую объяснить: представьте маленькая крыса убежала из клетки. Крыса не знает хозяина, поэтому видит в Вас угрозу. Она быстро бегает, фиг поймаешь, поэтому Вы загоняете её в угол. Она не знает куда деться и бросается на Вас. У неё нет ни шанса победить, но она бросается. Примерно так же чувствовал себя Орсино. Орсино не враг, он просто загнанная в угол крыса. Его даже убивать жалко. И так со всеми персонажами. Андерс спровоцировал конфликт похлеще Архидемона, но разве его так же хочется убить? Его понимаешь, может даже сочуствуешь. Разве можно сказать, что Аришок зло? Нет, его мотивы прекрасно понятны. Все более менее значимые злодеи именно такие. Поэтому DA2 считается более взрослой. PS Взрослый не совсем правильное слово. Из того, что DA2 взрослая не значит, что DAO или mass effect детские игры. Просто там больше пофоса. Думаю для DA2 больше подойдет слово социальная. И еще то, что в DA2 сочувствуешь врагам не делает её лучше. Не всем нравится убивать Аришока. Многие предпочли бы убить, например тупого Архидемона или Ульдреда. Их не жалко.

Ну союз с Орлеем это неплохо. Пока орлесианская армия вне Ферелдена. Ну и Анорочке изменять не дело

Кто-то говорил, что для него нет разницы заранее или сразу Логейн увел армию. По-моему разница есть и она огромна. Если Логейн заранее планировал увести армию, то он просто избегал риска армии потенциального врага на территории государства. А, если решение увести войска было незапланированным, то тогда я вообще не представляю о чем он думал: войско с серыми стражами однозначно будет больше, чем войско без серых стражей. Да еще и тактическое преимущество на стороне Логейна - он удар в тыл (или фланг) порождениям тьмы. Да и у Остагара явно проще отбиваться, чем на чистом поле. Легейн явно не полный кретин. Как я уже говорил, определенно, что-то не сходится.

Я и не говорю, что это достоинство. Просто мне не нравится и всё. Дело вкуса, не более.

Я не спорю, что разбивание на маленькие локации хорошо, но речь не об этом. Под локацией имеется ввиду место. То есть Крикволл и окрестности. Хоринис и окрестности. Вызима и окрестности. То есть расстояние небольшое. Пусть и разбитое на части. Если в игре рассматривается материк, планета, страна, то расстояния большие. И сюжет нас кидает то туда, то сюда. Порой под бредовым сюжетом: нам надо объединить все города (Обливион) или собрать все расы (DAO). В защиту последней скажу, что у каждой расы была своя история. В обливионе и того не было надо было просто в портал зайти и достать камень. В Морровинде к слову было не лучше: открываешь карту, смотришь где еще не был. И как раз туда нас посылают. Ничего подобного в DA2 или Ведьмаке нет. Там нет у разработчиков навязчивой идеи: надо посетить все локации, иначе трудились даром. И не надо придумать чего это главному герою на месте не сидится.

Bioware просто не blizzard. Они не любят делать гигантов, даже если сила персонажа сильно превосходит человеческую. Примерно так выглядел бы этот "один" телохранитель. Если бы игру делали гигантоманы, то Варнел (супербосс как-никак) выглядел бы так: Естественно, дорисовали бы причендалы храмовников и человеческое лицо.

Мне тоже по одной большой локации (как в DA2, в ведьмаке или в готике) приятно бегать. Когда героя пытаются протаскать по всем местам (как в oblivion, в DAO, в WoW или в morrowind) это очень бросается в глаза.

У меня наоборот - даже у самых добрых Хоуков не было желания поддерживать Траска. Первый Хоук был моим прототипом. Я не видел ничего плохого в действиях Мередит. Вторым был Хоук, который защищает свою семью любым способом. Траск, который силой удерживает Бетани, явно не внушал доверия. Третий просто выполнял задание Мередит - найти куда пропадают куча магов. Он нашел и в своем стиле перебил всех. По-моему его может поддержать только любовница Андерса, защитница магов. В четвертый раз я прохожу именно такой. Других Хоуков, которые поддержат Траска я не вижу. Траск банальный пример поговорки: "Благими намерениями вымощена дорога в ад". Хорошее желание - помирить магов и храмовников. Метод, конечно, не лучший, но не самый плохой - собрать всех хороших магов и хороших храмовников и свергнуть Мередит. Только вот в людях он фигово разбирается - не увидел в Грейс подлого мага крови. Хоук, конечно, тоже не увидел, но он и не мог без метагейма.

Ширра, ну насчет этого даже спорить неинтересно - всё субъективно. Насчет эпика тоже.

А у меня во второй половине игры Хоук постоянно шутил на тему скольких порезал, скольких перерезал. Да и угрожать он стал более самоуверенно. Иногда даже появлялась новая реплика-угроза. Да и в диалогах было: В - А как у вас там - в Стархевене? С - Да так же... Только покойников меньше. В - У вас нету Хоука! Вообщем слава и самоуверенность есть. Только это СКУЧНО!

В DA2 можно за рогу накопить стаки и использовать взрывчатый удар. Невидимость-двойные клинки тоже классовое комбо.

Да в любой пр первом прохождении: Фенрис умер, Андерс тоже, Фенриель (или как там его) в Тевиинтере, Бартранд умер, Петрис мертва, Аришок умер, кунари в ссоре, сестра жива, брат мертв, наместика в Киркволле нет, Мерриль где-то вместе с Хоуком. Это только те, что сразу вспомнил.

Одно слово: геймплей. В первой части было не лучше: понять что хартия делала в этих узких коридорах и маленьких комнатах непонятно. Непонятно где жили и чем питались толпы сектантов. В башне магов и в форте Драккон еще туда-сюда, но остальное просто дико. Можно найти множество оправданий для ДАО, но стоит ли оно того?

Ну в DAO тоже постоянно всех били. Надо найти Бранку? Перебейте кучу ПТ. Надо найти Первого чародея? Перебей кучу призраков и нежити. Надо исцелить Эамона? Перебить сектантов. Надо избавить город от преступности? Провести реформы :blink: Шучу, надо перебить бандитов. Мест, где можно избежать драки пересчитать по пальцам. В DA2 тоже самое.

2Xtrime, а теперь смотрим на моё сообщение и читаем. Я не говорил что ролевую игру определяет. Я говорил из чего она состоит. А она состоит преимущественно из драк. Вся роль, о которой Ширра говорила, заключается в том зачем мы убиваем. Мы отыгываем паладина, который безвозмездно помогает всем, наемника, который убивает за деньги или маньяка, который убивает просто так. Идеалы могут меняться, мировоззрение, раса, пол, способ убивания, но не меняется одно: мы убиваем кого-то. В старых играх (которым больше 10 лет) можно было в рпг пройти никого не убив. Это было редкостью, но все же встречалось. Но сейчас делать игры из одних разговоров стало слишком дорого. Озвучка слишком дорогая, да и продавать игру на нескольких двд никто не станет. PS Зачем спросил, сейчас придет Харкарус и начнет все подряд удалять не читая.

Когда время поджимает лучше работается. Каждый студент это знает Да и побыстрее поиграем, если поторопятся.

Таков жанр. Любая проблема решается силой. Надо поговорить с кем-то? Убей его охранников. Надо свести пару - убей тех кто им мешает. Надо стать стражником? Заработай репутацию у некоторых граждан.. убив бандитов/зверей. Хотите, что бы ваш кандидат на пост короля победил? Убейте кого-нибудь в его честь. Не нравится - покупайте адвенчурки.