Hebiss

На самом деле нет. Законопослушность - это не закон вместо мозгов, это четкая внутрення система ценностей. Наёмный убийца может быть законопослушным, но при этом нарушать закон налево и направо, если у него есть внутренний кодекс. Если действия Венди не идут вразрез с внутренним кодексом, то ничего гг делать не будет. Законопослушность - это скорее упорядоченность, стремление к системе. Поведение Венди продиктовано системой, где она выживала, то есть с точки зрения законника, это закономерно, но может поддаваться корректировке.

Но Сиилу не унесли, она остается сражаться в лагере. Унесли там Ирку, нашего жреца полкового, Якера, потому на них я и подумала. подписываюсь под этими словами. Вечно добрые всем должны... а после ещё и виноваты, что недодали х)

напоминаю, Нура - рабыня. Но вот что-то с ней все эти оправдания не прокатывают. Да с такими аргументами можно любое предательство оправдать, ну просто не знал, не понимал, не предугадал чем обернется. Но личная глупость не оправдывает и не воскрешает убитых. Нет, не были. Мификом бафнуты только сопартийцы. А Ирку украли вообще после его побега. вот только он и рабом не был. Нура нам не присягала, к войскам её приставила королева, она не из Мендева, она с нами пуд соли не ела в вылазках, мы её не одевали, мы её не учили, мы её не спасали, мы её проблемы не решали. С чего ей быть верной нашему гг? А почему она должна быть верна крестоносцам? Она РАБЫНЯ, которую никто не любил, никто ей не помогал, никто её не спас. Откуда ей взять веру, верность и прочие добрые качества? Это Волюшку мы учим всему хорошему, а её кто учил?

что, обсудим роман с Камелькой за доброго персонажа?

данные формулировки звучат оскорбительно и уничижительно, как нападка на игроков. Используя подобные аргументы в подобной форме будьте готовы, что вам ответят в том же тоне. Если вы нападаете, люди нападут в ответ. И это тоже будет их личное мнение, основанное на их личном опыте. Во время обсуждения отыгрыша злых персонажей, люди ощутили себя атакованными, сейчас происходит то же самое, но с вашей стороны. Результат закономерен.

а как вы называете отсутствие здравого смысла? "Это НЕ поступок доброго персонажа" - по-вашему фраза, которая характеризует подобный отыгрыш, как правильный? А постоянное подчеркивание, что единственная возможная мотивация героя - это секс - есть высказывание одобрения с вашей стороны и уважения к подобным отыгрышам? Эти аргументы, которые для игроков звучат оскорбительно и уничижительно, ваши слова никто не переврал.

как забавно, Харлушу я как раз не убивала, а Камелька сама напала, когда гг ей не поверила с духом. Почему это не должно быть для меня аргументом? Уровень Вольжифа и его шмот. Он часть маленького отряда гг, который шляется в 6 рыл+ собака по Язве и выносит врагов, да ещё и носитель охренительной мифической силы, вынесшей Минаго и ко вперед копытами. Так что он уже не просто уличный воришка, он мифик, который на время атаки уже сражался с горгульями и демонами. Не клялся - вали из армии. Его никто за шиворот не тянул в поход, мог бы улизнуть под шумок во время той же пирушки. Но он остался и сознательно примкнул к армии. Или он не понимал, чем там в походе люди будут заниматься? Но он ПОШЕЛ на это своими ногами, а свалил в самый критический момент. Если бы он гг покинул сразу - никаких проблем. Ушел в мирный день? Ок. Но нет, он сделал это в критический момент, когда его помощь нужна была. И сделал он это по отношению к людям, с которыми шел добровольно, с которыми делил тягости походной жизни. культистов он тоже предал. Нура помогает нам. Благодаря её вмешательству мы спасаем людей. Она не требует всех убить, не плюет в лицо добрым мификам. Если привести в Дрезен Арушу, то она говорит "что может и мне место найдется". На основании чего вы судите, что в ней вот все хорошее загублено? Даже в эпилоге она написала книгу, а не пошла душить младенцев. Она озлобленная, но далеко не чистое зло. я утрирую. Вы утверждаете, что это лишено здравого смысла. Ноооо... скажем так, для кого-то игра за злых лишена здравого смысла. Если мы чего-то не понимаем, это не делает это глупым или неправильным.

здравый смысл: верить в ближнего - это добро. Пример: золотой дракон Хал и Уголек. Обоснуй: души исправившихся людей не попадают в нижние планы после суда Фаразмы, что значительно ослабляет силы Бездны и Ада. Итог: способы Уголька и Хала работают в долгосрочной перспективе сражения с силами зла. Чем ваш здравый смысл лучше того, что представлен данными примерами? Вы только описали действия доброго, но не идиота. Да, это укладывается в добро, потому что: 1) БДСМ в сексе - это не зло. Венди не ванильный партнер, грубый секс для неё - это норма и происходит по согласию. 2) Подрывание морали и субординации карается в войсках. И даже если гг не стал бы их карать, Венди - дикарка, он пытается её исправить. Уголек прощает демонов и культистов, гг - прощает ту, кто рискует за него своей жизнью на поле брани. Она его любимая и его соратница, он даёт ей время исправиться и прощает совершенные ошибки. 3) Он пригрозил ей расправой, если она зайдет слишком далеко. Опять же, укладывается в мотивацию спасти любой ценой, потому что в ней он видит некий потенциал, возможность стать лучше Не нравится такой подход и мораль - не играйте, придумайте своим героям иную мотивацию, но проповедовать, что вот это хорошо, а это - мерзость не стоит)

у нас есть правила настолки, которые очень мало пекутся о наших с вами представлениях о добре, зле, законе и хаосе. И верить в сопартийца до последнего там - есть добрый поступок. Что у вас за зацикленность на трусах? Герой может просто верить в неё, верить, что сможет исправить и сделать лучше, помочь, а вы же сводите всю его мотивацию к сексу.

нет универсального взгляда на здравый смысл, все субъективно для конкретного человека. Для доброго героя верить в сопартийца, к которому он\она ещё и чувства испытывает - нормально и не даёт штрафа к мировоззрению. А квест Уголька показывает, что в этом даже есть определенная мудрость.

увести от посторонних глаз и допросить в самой расслабленной обстановке, даже если это после секса (акт крайне расслабляющий и способствующий откровениям). Ничто из этого не даст штраф к добру.

кто сказал, что ради трусов? Он мог поверить, что у его спутника были причины так поступить и пожелать услышать об этих причинах. Может это были культисты-шпионы. Или они планировали что-то сделать ужасное. Он ВЕРИТ, что у его спутников есть причины так вести, и это не просто желание кого-то убить.

смотря какая мотивация. Сиила заступилась за предателя - никаких штрафов. Уголек и её история с культистами - никаких штрафов. По вашей логике у нас вся добрая часть пати должна была бы словить лютейший минус к мировоззрению, в то время как злая, вроде Регилла - вознестись и обзавестись нимбом.

у меня ощущение, что разговор про какого-то непогрешимого святого, который вообще грешить не может и на эгоистические поступки не способен. Это не добрый перс, это как раз Длань. Добрый перс может идти на уступки с совестью, вон, Уголек идет, и она добрая. Сиила тоже идет, прощая предателей - добрый перс. Королева пощадила Стонтона - опять же добро. Прощение не даёт штраф к мировоззрению.

добрый? Ангел может быть законопослушным нейтралом и оставаться ангелом.

А он и не злодей, у него нет злого умысла, и он не пытается намеренно кого-то убить, но все его грехи идут из детства. Его недоверие, его обида, его уязвимость - всё это следствие плохого обращения с ним. У Нуры такая же история, но выкрученная на 100. Она не родилась озлобленной мразотой, желающей увидеть мир в огне. Но каждое предательство Вольжифа было оплачено чьей-то кровью. И предпоследнее - кровью погибших солдат, потому что один умелый, хорошо снаряженный и обученный вор побежал не к гг, чтобы примкнуть к её отряду (как сделали Ланн и Аневия), а прочь из лагеря, в Язву. Последнее - опять же кровью солдат, которых культисты убивали (первая встреча с ними). То, что у него кризис веры в ближнего никого из мертвых не воскресит, к сожалению. по критериям несчастного детства, которое загубило хорошее, что в них могло бы быть при иных обстоятельствах. Они оба не умеют и не хотят никому доверять, потому что никто им не поможет, никто за них не заступится, они сами по себе. Они оба отказываются заводить друзей, потому что те предадут их. И они оба готовы бросить своих союзников, стоит запахнуть жареным.

там много интересностей, да. Дракона можно немного затемнить, приняв сторону цветных драконов в мифическом квесте.

в соседних кострах гореть будем х)

ну так за сам факт любви она не лишает силы. Вот когда Зося начнёт сам зло вершить и младенцев жрать, вот тогда - да. Бездействие же из любви не входит в список её смертных грехов.

а у вас тоже был странный портрет какого-то левого чувака, а не гг?

Зоська фотороботы с её слов нарисует х)

кто сказал, что их там не было? Могли и быть х) Это уже дело личного отыгрыша, ваш гг рассудил так, моя - иначе, обе версии имеют право на жизнь.

моя тоже не слишком-то за совет переживала. И армию из Зосиной родины наняла за символическую плату в 1 золотой х) Собственно, рабство - это ещё одна причина, почему она не примкнула к Рыцарям преисподней в качестве сигнифера.

да. Это момент эгоистичной слабости со стороны моей гг-тифлинга, ну не смогла она прибить её. Для моей гг рабство - есть отвратительная вещь, калечащая людей и общество. Да и паладинов она считает лицемерными, их отношение к тифлингам тому хороший пример. Потому она увидела в Нуре то, кем могла бы стать сама, сложись её жизнь немного иначе. если я правильно помню, там на небе прям хорошо всё с секасом, отличные бордели, свободная любовь у азата, веселые оргии в Элизиуме, полиаморные отношения... Дезны с Шейлин и Саренраэ. Там весело х) нууу... работорговцы и не говорят, что они - добро. А вот паладины - да, они в этом плане лицемернее чилекских дьяволистов. Те хоть белый плащ не цепляют на плечи, от них ты ни помощи, ни пощады не ждешь. А вот на силы добра ты надеешься, ты веришь им, веришь, что добрые дяди тебя защитят... а они смотрят сквозь тебя. Для ребенка это ужасное предательство.