Hebiss

именно! Потому и нелогично, что он врет. Удар по репутации, враг остался безнаказанным, у инквизиторов куча вопросов. и никаких вопросов к графу. А, то есть нанять актеров на роль заказчиков он может, а на роль спасителей - нет? Переусложнять всё это без нужды, оставляя реального врага без наказания, теряя репутацию, а после говоря об этом гг... Ну, хорошо, он идиот. Нейтрально-злой идиот. ага, потому у нас там полстраны с демоническими цацками ходит. И если регулярно, то Дейрана бы таскали на проверки постоянно, просто за его поведение и отношение с жрецами. Он насмехается над богом? Проверить! Он распутничает и богохульничает? Наверняка демон, срочно проверять! Но нет, никого там не проверяли, не надо домысливать информацию, которую в игре мы не получаем нигде. при первой встрече? Потому что она огнём демонов поливает и окружена вооруженными спутниками. После знакомства? Потому что ей навязали силы и она заложница своей бабушки. Да с чего не предпочел бы? Злой - это не мудак, не невоспитанное хамло, которому лишь бы посмеяться с оттопыренным пальчиком. Он может быть вежливым, это называется вранье. Лживая учтивость - это крайне аристократичный подход, которому Камельку обучили из рук вон плохо. И когда к тебе в дом входят вооруженная пати героев, которая выносит демонов, ты с ними учтив. И получить меч в живот. Напоминаю, в его поместье входит вооруженный отряд, который выносит демонов, язвить, хамить и насмехаться над ними, когда у тебя из охраны - парпа шлюх, это верх идиотизма. Дейран не идиот. Потому что аристократам нужно продолжать род и у них есть слуги. Им не обязательно быть добрыми и любящими, даже не обязательно ладить, но они есть, потому что это аристократия. Сами аристократы могут быть прогнившими мразями, но их слуги - это просто слуги. И вы прекрасно понимаете, почему вовлекать родных и слуг - это плохо. У нас нет оснований полагать, что аристократка была плохим человеком, зато у нас есть пример дома аристократа, где полно слуг и охраны, даже два дома (Дейран и Грем). И в случае писца, эти простые люди гибнут. вообще никак не комментировать. Пожать плечами и выказать безразличие, напомнить, что оране за это хорошо платят и они знали, на что идут. Но выбрал он плюнуть в невинных. а он может зайти. Эта опция есть. Опция Трикстера позволяет спасти мальчика, при этом нарушив запрет. вы упускаете главную причину хаотичного поведения: борьба против этих самых законов потому что это система и в опу систему. Дейран же спокойно в этой системе существует, он не пытается её нарушить. Трикстер не просто лазейки ищет, он разрушает саму основу крестового похода. Дейран же ничего такого не делает. Он не разрушает аристократический строй, соблюдает субординацию, выполняет приказы. Он может иногда позволить себе хаотичные поступки, потому он не законопослушный, но при этом его устраивает система в Мендеве, та часть, которая обеспечивает ему права и привилегии. Но Дейран не конченный садист, вид его сородичей в столь ужасном состоянии вызывает у него эмоции. Потому что для этих аазимарок Латверк - это их собственный Чужак, который спас их в сложную минуту, а после уничтожил их свободу. Чувствуете аналогию? Спасенные стали рабами своего спасителя. если он хаотик, то он хаотичный злой. Потому что хаос-порядок и добро-зло - это две разные шкалы. Если вы толкаете его в хаос, то вы не исправляете его добро-зло шкалы, только порядок-хаос. Если хаотик делает это просто потому, что захотел - это эгоизм. Нейтрал может быть бескорыстным борцом за свободу время от времени. Дейран - нет. Он не проявляет добрых порывов, чтобы уравновесить злые. Потому он не нейтрал. Он не проявляет чистый хаос или чистый закон, выбирая то одно, то другое, потому он нейтрал. К концу знакомства с гг он может развить в себе немного добра, но на начало и на протяжении - он нейтрально злой перс. а мы не знаем этого. На трулаве есть эмоциональный аспект, требовать такого же бонуса от любого жреца - ну как-то странно. Зато что мы знаем, так это то, что даже с мамой он был тем ещё трудным подростком. То есть он ещё ДО травмы был тем ещё подарочком. Ему пытались помогать так, как умели, то, что он вот такая особенная печенька, которая намеренно пыталась своим поведением отвратить от себя всех, а после возмущалась, что люди НЕ ОДОБРЯЮТ поведение, которое должно их отталкивать - это его дурь. Он специально вел себя как мудак, люди реагировали именно так, как он хотел, а он ещё и обижался, что они реагируют именно так, как люди реагируют на мудаков. И ставил им это в укор. простая мысль "без тебя мне будет хуже" может быть отличным мотиватором. "Мой мир опустеет без друзей-любимых, я не люблю чувство одиночества, я хочу, чтобы меня понимали, я хочу получать поддержку" - все эти мысли могут быть в голове злодея. Я даже больше скажу, злой персонаж может жертвовать собой ради любви. Потому что он боится боли и не хочет испытывать ужасающее одиночество. Злой перс зацикливается на любимом\й, превращая индивида в смысл жизни и ситочник личного комфорта. И ради этого источника он убьёт, умрет и сделает ещё много чего плохого без колебаний и угрызений совести. Пожертвовать же любимым может и добрый, ради высшего блага, например. Так что нет, любовь и привязанность - универсальны для всех мировоззрений. ... вы переоцениваете силы богов, причём очень сильно. Дезна, конечно, крута, но не настолько, чтобы переписывать под себя реальность. тогда после её стоит убить. Она опасна как демон.

тот момент, когда у твоего нейтрального ангела Воздаяния даже намека на всепрощения не было... Аруша будет служить добру и искупать свою вину ещё много-много веков, а вот пополнять армию врага столь хорошо прошаренному в делах гг демоном было как-то странно. Лучше пусть она будет псевдо-азатой на моей стороне, чем предаст меня демоном.

ложь Аруши никак не изменяет того факта, что выбор азата делал сам. Он мог отказаться, но предпочел верить, что вот он, такой красивый и азатский, спасет бедную суккубочку. Это скорее к гг, чем к Дезне будет относиться

потому что стол с хлебом для Аневии был не столом с хлебом. Это была мечта о спокойном будущем с её женой, что перекликалось с мечтой Аруши. Мы точно знаем, что для демонов изменения не что-то невозможное, то есть в их ядре такая функция есть. Все остальное - спекуляции на тему. У меня слишком мало данных для обсуждения была ли это промывка мозгов или глубинная психотерапия, выявившая подавляемое желание Аруши измениться на поверхность. Ну что ж... я знаю, где моя Гг и Регилл будут проводить свой медовый месяц отпуск:

чем ближе человек, тем глубже он может ранить. Аруша разделила с гг свои сны, дала ему ключ от самых потаенных уголков своего разума (хотя отчасти сделала это бессознательно). У него была власть и он... воспользовался ей так, как посчитал нужным. Собственно, из-за этого момента мне тяжело в роман с Арушей, я вижу в этом перенос - феномен, когда пациент влюбляется в своего психотерапевта. мы не знаем, как Дезна повлияла на неё. Если она показала ей Элизиум, дала ощутить прелесть снов, увидеть мир глазами жрицы, то Аруша могла захотеть испытать это снова. Словно ей дали попробовать все блага цивилизации, когда до того она жила в холодной пещере. Я допускаю и такой вариант, в конце концов, она не первая демон-дьявол, который попытался изменить свою природу, чисто теоретически это возможно. Если же Дезна именно внушила и промыла мозг, то да, фальшивка становится неотличима от оригинала, по аналогии с мификом гг.

ну да, это - её подсознательное стремление. Люди тоже плохо понимают своё подсознание, когда оно шлет им сигналы или рисует во снах образы. Её сознание сделало выбор, её подсознание исполнило волю сознания и уничтожила стол и всё, что он воплощал. Но выбор Аруша делает сама, гг не может уничтожить стол без её согласия, она должна "подсознательно" разрешить стереть этот психологический конструкт

именно. Она отказывается не от добра, она отказывается от возможности измениться. Если проводить аналогию с людьми, то она отказалась от возможности эволюционировать и меняться хоть как-то, отказалась от возможности выйти за пределы демонического и стать чем-то другим. Без возможности эволюционировать, человек откатывается к примитивным "установкам", демон делает то же самое. люди могут ломаться удивительно легко, когда пытаются противостоять не только внешним врагам, но и тем, что сидят у них в голове.

это был не просто стол, он воплощал её стремление к счастью. Это психологический момент, когда герой полностью отказывается от своей единственной настоящей мечты

во только тифлинги не создаются из душ грешников. У душ, из которых она была создана, выбор как раз был. Демоны не рождаются нейтральными. Аруша именно МОНСТР, она была создана\родилась злой. Но никто не может отнять у разумного существа умение развиваться и эволюционировать. Она переделала себя, но исходные у неё монстра и злого до мозга костей демона.

вы не понимаете, это другое! это хитрый пиаркод, чтобы демоны боялись заразиться добротой и не шли в материальный мир\сны х) Сунешься - сделаем из тебя добряка, будешь котят с деревьев снимать и за своими же шпионить! Ну и получить шпиона в войне - полезненько, и никто не упрекнет богиню в прямом вмешательстве, она же КАРАЕТ за дело!

смотря какая местность. Если виноград рос активно, то могли и вино. Но суть в том, что я ни разу не видела Сиилу пьяной на службе. Так что не понимаю, почему употребление алкоголя - это хаотично.

наличие отрубленных голов моментально ломает все планы. Никто не смог бы приставить к нему охрану против его воли, а так потенциальные реальные заказчики похищения ушли, как и все сообщники. Они бы не нашли примерно ничего, что изначально там не было бы. Все улики уже были там, все потенциальные злодеи-заказчики, сообщники похитителей, все это было и следователи это бы нашли. Зато к графу вопросов было бы куда меньше, в том числе и о мистических заказчиках, которых он сам и нанял. Не, либо тут Дей идиот, либо он нам не врет. Переусложнять такую историю розыгрышем с его стороны крайне глупо, потому что следователи как раз нашли бы все, что искали, а он мог бы прикинуться бедным-несчастным. Если бы они были культистами, у них была бы атрибутика. Без магии подселить никого нельзя, потому у нашего гнома была целая лаборатория, где он делал украшения. Это бы нашли, он бы это видел. Но нет, там ничего не было, ничего бы не нашол, а проверять ГРАФА на такие вещи никто не стал бы, максимум - дали бы паладину на него глянуть, а эту проверку он проходит часто, живя рядом с прилатом. он плюется от тех ожиданий, которая возлагает на него его божественная кровь. Он не выбирал её, так чего люди ждут от него добродотелей? С Угольком такая же история. Ещё раз: злой - это не мудаковатый хам! Злой перс может быть невероятно вежливым с любым существом, если в этот момент он того хочет. Хамить Угольку, которая пришла в пати с приключенцами вместе с ними выкосила демонов - это идиотизм. А что если гг и ко решат ему морду набить за такое непочтение к их спутнице? Или она сама решит ему фаерболлом в глаз бросить? Прекратите делать из него отбитого идиота. но не хамит. Он может язвить, саркастически предлагать Ланну высморкаться в занавески, но до открытого хамства не опускается. Он злой по мировоззрению, а не умственно отсталый. Метагейминг не оправдывает никого. То, что она хочет мести не делает её злой, кроме того, она может быть разочарована в судах и заключениях, если один раз это тип уже избежал кары. А вы сейчас пытаете додумать и очернить персонажа ради выгораживания Дейрана с чётко прописанным мировоззрением. У нас есть исходные данные, фантазии на тему, что эти аристократы там ели людей - это все ещё фантазии и сова на глобусе. Сотню вещей. Не меняет факта, что он выбрал именно это. Плевать ему на невинных, это не ложь, не сарказм, это его слова. Он намеренно ВЫБРАЛ эту фразу. поздравляю, вы только что увели его из хаотика. Да, он хаотичен только когда ему выгодно. И законопослушен, когда ему выгодно. Он не ЛОМАЕТ систему в которой он живёт, как описано в статье о хаотичных нейтралах. Хаотик может целенаправленно, сопротивляться системе. 1) Обходить правила - это не хаотик, хаотик их НАРУШАЕТ, потому что он хочет разрушить систему, потому что плевать ему на авторитет. Азата разрушает рынок и активно нарушает приказы королевы, потому азата - хаотик. 2) Но пишет. Он выполняет приказ, уточнения о качестве отчетов не было. Он подчиняется приказу, пусть и неохотно. 3) Хаотичное поведение, он не законопослушный, счастье. 4) Но при этом поддерживает аристократию - систему законную чуть больше, чем полностью. Пока ему удобно, он за свободу, но стоит чуток прижать, как сразу использует законы как средства достижения цели. Потому он нейтрал, а не законник или хаотик. И потому он злой (дьяволы тоже используют закон в своих целях, просто постоянно. Их мировоззрение вы помните) 5) Он не мудак-садист. Никакого отношения к хаотичному поведению. Он не столько злится, сколько источает яд, что кровь его тоже божественная, но посмотрите какой он мерзавец. Кровь аазимара для него больная тема. Никаких законов он не нарушает, системе не противостоит. 6) не нарушает законы, не ломает систему. Этот акт не делает его законопослушным, но и в хаос не записывает. Если гг прикажет, роз не станет. 7) только в рамках советника гг, пока ему самому ничего не будет. Кроме того, сам он - часть аристократии, чья власть обеспечивается законом. Он там не демократию строил, не анархию. Он приводил к власти СВОЙ класс, чья власть закреплена законом. Хаотик бы топил за равенство, свободу, опционально - анархию. 8) Вообще не относится к хаосу. Иначе бы все дипломаты были хаотиками по определению. Наоборот, хороший дипломат искажает закон в свою сторону, а не ломает его полностью. Чистый хаотик бы плевал на законы, субординацию, монархическую систему. Он бы там совершал перевороты и пытался уничтожить аристократию, королеву и прочую власть "по праву рождения". Это поведение хаотика. Дейран же пользуется благами обоих миров, свобода хаоса и привилегии закона, потому он нейтрал. ни одно из них не делает его нейтралом. Про жрецов - злой акт, персонаж не хочет исправляться (как нейтральная Аруша), ему комфортно быть злым, оставьте его злым. потому что злой - это не мудак без эмпатии. Злые персонажи могут быть друзьями, любовниками, партнерами. Близкие люди для них могут быть важны. А вот все прочие - игрушки, насекомые. Другие люди - это малознакомые и неважные. Иначе все злые персы были бы социопатами или психопатами, что не так. Я опять повторяю, уже в сотый раз: злой - это не конченный мудак, который даже слово "эмпатия" напишет с ошибкой из неуважения к феномену. Я очень люблю Регилла, но он - злой. Оставьте злых персонажей многогранными, они на это способны. Любите их такими, какие есть. Дейран соответствует своему мировоззрению, игнорирование каких-то аспектов ради перекрашивания - это превращение злых героев в одномерную картонку, способную только мудачить, разрушать и причинять боль. отдать одного из немногих компетентных сопартийцев Мендеву? Не-не-не, он гг нужен, тут армию улучшать надо! х)

на пути ангела? Она там сама вас найдет. На остальных - это очень, вот прям ОЧЕНЬ эпизодический персонаж

и это хороший подход. Нейтрал - это нечто между добром и злом

Я сейчас открою страшную тайну: убивать, чтобы друзья получили деньги - это не совсем хороший акт. Дейран часть армии гг, чем обеспеченнее армия, тем ему лучше. Он лечит солдат, потому что они часть армии, и чем больше выживет, тем ему лучше. Он передает эти деньги гг, потому что гг потратит эти деньги на улучшения (соратникам шмот купит, устроит попойку со шлюхами и картами, укрепит стены, наймет новых вояк, чтобы они дохли. пока компания гг будет сидеть в теплом Дрезене - это уже на усмотрение гг). Если у гг проблемы - он помогает их решить, но выбирает для этого убийство невинного человека. Это было его предложение, его выбор, его мозги подсказали это, как самое простое и эффективное решение.

решения подослать убийц к своему противнику? Ну, да, политика - дело грязное. Добрый политик должен быть крайне умным малым, чтобы обходиться иными способами, вроде обнарушжения и обличения грехов своего противника. Потому хорошие и эффективные короли обычно либо нейтралы, либо злодеи, либо очень, очень умные добрые. нет, потому что при таком раскладе гг мог бы назначить исполнителя другого, а у нас сам факт наличия опции зависит от присутствия сопартийца. Например, в одной карточке два капитана сражались за посох, опция Регилла - устроить честное состязание, он будет судить. Если бы это была идея гг, он мог бы назнанить Сиилу или Ирабэт на эту должность, но нет, доступен такой вариант только если Регилл часть пати. аналогично, никак не мешает мне отыгрывать нужное мировоззрение. Иногда моя законопослушно-нейтральная гг могла прожать хаотичную реплику, иногда - злую. Ядро героя оставалось нужного мне мировоззрения. В настолках такая же история. Если моя паладинша убила ребенка, то на то были причины. Ребенок мог испытывать страшные муки, а спасти его не было возможности, милосердная смерть. Гг будет страдать, оплакивать и молиться за него, она сделает всё, чтобы удар не причинил ему лишних мучений, она навсегда заклеймит себя грешницей, но с точки мировоззрения останется доброй. М - мотивация. С - ситуативность. табличкой, как любой стат, с бафами и дебафами.

потому что мировоззрение -это мотивация героя на тот или иной акт. Сам факт убийства никак не меняет мировоззрение. Простой пример: убийство Камельки Добро: я убил, чтобы спасти других, у меня не было иного выбора. Это полуэльфийка была опасна, люди страдали из-за её действий Зло: я не мог управлять её порывами, она мешала достижению моих целей. Плевать, что она там убивала, она своими действиями ослабляла мою армию и лично меня. Акт один, мотивация - разная. Убивать ради политики - это зло. Он не ради людей и их блага это делал. А убийство аристократки вы куда отнесли? Послание проклятых артефактов? Если у человека есть ЛИЧНАЯ выгода в убийстве, то он совершает зло. Если человек убивает ради меньшего зла и чтобы спасти людей - это акт добра. Когда он убивал ради спасения других жизней? у меня никогда не было проблем с объяснением мотивации моего героя или мировоззрениями. Я всегда точно знала почему и зачем мой герой это делает и как это вписывается в её внутреннюю логику. И я спокойно могу вписать сопартийцев в шкалу мировоззрения, учитывая, что это именно шкала с градациями, а не строгие ступени без промежуточных фаз. Если применять мировоззрения так топорно, то конечно туда ни один герой не ляжет, когда есть только два вкуса - мудак и святой, и ничего между ними. как и еда, сон в мягкой постели, вообще сон, секс. Вы паладинов с аскетами-то не путайте. Как хорошо, что сама Сиила такого обета не давала. Ещё раз - паладин, это не аскет, пока удовольствия не становятся самоцелью и не противоречат их кодексу - все нормально. Сиила выпивает по паре глотков в холодный день. Кого она там спаивает? Я не заметила бочек бухла у костра. Ирабэт и в таверне на празднике победы была недовольна, в то время как избранная богиней королева спокойно пила с нами за одним столом. Алкоголь - это чрезмерное употребление, сделать пару глотков, даже пропустить кружку после службы, да даже несколько в конце рабочей недели - это не алкоголизм. Это отдых.

и где-то между делом пропила свой доспех, щит, меч и святой символ богини. Готовится заложить сапоги и штаны. Я не могу понять, почему люди считают алкоголь - хаотичным явлением. В условиях Язвы вино полезнее тамошней воды, если уж на то пошло.

Минаго нас несколько раз пыталась убить, герой, который думает: "я не хочу е убивать, но она может снова напасть, к чему мы можем быть не готовы, пострадают люди, возможно, мои друзья. Я должен остановить это, она опасна". Всё, + доброе за убийство. Желание разрушать... перечитайте. "Ломать - не строить" = "убийство просто и быстро решит множество моих проблем" Потому что слом мировоззрения занимает некоторое время. Меня удивляет, что при опыте в днд вас удивляет тот факт, что зло - это не всегда мудак. За отход от мировоззрения, которое игрок не может оправдать внутренней логикой перса, он получает штраф, если штраф копится, мировоззрение смещается. Если герой делает что-то, что укладывается в мировоззрение, то штраф уменьшается\снимается. Вот вам пластичность героя, ситуативность. а вы не заметили, как это используется в качестве её главного греха против мировоззрения? Да как она смеет брать в рот алкоголь, чертов хаотик!!!

За Тристана - не поясню, не играла. Сиила - она свято следует кодексу своего ордена. Законопослушный - человек, у которого в сердце есть свод правил, которому он следует, он не обязательно должен соответствовать закону госудратсва или даже морали. Ассасин может быть законопослушным, живя и работая в стране, где его ремесло вне закона. Грейбор - а с чего ему не быть нейтралом? Он охотится на монстров, демонов, людей, личных чувств к жертве не питает. За деньги у нас убивают все, в том числе и хорошие. Паладин, убивающий банду гоблинов за деньги не теряет доброе мировоззрение.

Злое мировоззрение не имеет к подонковости и мудачеству отношения. Ещё раз: злое мировоззрение - это не моральный урод, садист и марзота. Это человек, готовый ради достижения своих целей убить, для которого принцип "ломать - не строить" - это повод выбрать как раз ломать, как самое простое и быстрое решение. То есть я хочу уточнить: вы не разбираетесь в системе мировоззрений, но люто её осуждаете? Я правильно поняла?

Объясните мне, с чего вы взяли, что зло - это подонок и мразь? С чего? Рулбуки на все лады говорят об обратном, хватит придумывать свою систему мировоззрения, пользуйтесь той, что в игре и рулбуках

оценивать в золоте - нет, а вот наказать Мендев - да. А наказать страну можно только звонкой монетой. Деньги пойдут на помощь родственникам убитых солдат.

Тогда Венгуар оправдайте. Она осталась сиротой в раннем возрасте, выросла в жестоких условиях. Она могла бы там и покруче устроить, вон, у нас Камелька в качестве примера. Я уже говорила и скажу снова: предпосылки НЕ оправдывают Дейрана. У нас есть Уголек, но что-то она никому не мстит. У нас есть Вольжиф, опять же, никому проклятые артефакты не посылает. Уберег? Вы вот серьезно? Да его бы там по стенке размазали, спусти он на них Чужака. Инквизиторы начали бы расследование и всё, прощай свобода, а то и жизнь. Он не общество берег, он свою шкуру спасал. устранить противника через убийство - это ЗЛОЕ действие. Политические противники коммандора - это не смертный приговор, это политические противники. Хочешь устранить - шли убийц, это тоже ЗЛОЕ действие, но удар будет точечным. Злой - это НЕ садист, злой - это эгоист, который готов в любое время дня и ночи убивать ради своих целей. Люди требуют признать Грейбора злодеем за то, что он убивает за деньги, тут же убийство ради личной выгоды, причём не просто абы кого, а именно своих врагов. То есть к жертве питают неприязнь и хотят убить, это личное. по какому адресу? Такие вещи доставляются в поместья, это не ядовитая книга, это ПРОКЛЯТЫЙ артефакт. Проклятья могут бить по месту, передаваться как болезнь, сводить с ума всех живущих в поместье. Это какой-то эффект хало, "мне героя нравится, он не может быть злым!" Может. нет. Тогда эти опции не зависели бы от нахождения в пати героев. Эти опции предлагают они сами, гг же соглашается или отклоняет. В противном случае он мог множество карточек просто перепоручить кому-то другому.

на слова отвечают словами. Язык у него есть. А вот когда на слова начинают мстить, при этом плевать хотели на всех прочих - по жопе и в злое мировоззрение. Когда он слал трофеи, он думал про семьи этих аристократов? Про их слуг? проклятые демонические артефакты отправились в такие же поместья, где живут такие же дети и мамы. Он подумал про аристократку, которая хотела справедливости? Она там отца потеряла, но плевать, деньги же нужны для похода. И не надо мне тут про "заколебали", словно вот он изначально был ангелочком. Мы уже обсуждали, что Дейран НАМЕРЕННО вел себя как мудак, чтобы не подпустить окружающих близко. И люди реагировали на это, как реагируют на любого мудака - стыдили. Это нормальная реакция. Он не сидел тихо и читал книжки, его было за что упрекнуть.