tw3025

Свято место пусто не бывает )) Народу нужно во что-то верить, для атеизма нет предпосылок - существование магии блокирует научный прогресс, в нем просто нет потребности. Если уничтожить Церковь, ее место займут секты. Много и разные. Деструктивные в том числе. Или Кун.

Ну, Финн, например, жаловался, что в Круге тепло, чисто и ужин, а он тут вынужден по грязи ползать )) Не каждый маг приключенец.

Тоже никогда не встречала. Они уходили, и все.

Ну, скажем так, разработчики потратили время на ролики. Естественно, времени на игру осталось меньше Меня лично вполне устраивали говорящие головы в ДАО. )) И я не знаю, зачем нужна озвучка. Вот в Скайриме нет озвучки протогониста, и все замечательно, никто и не требует. Зато куча рас на выбор. А в ДА-3 не будет выбора рас из-за этой озвучки, потому что не тратить же деньги на 8 озвучек, когда можно сделать 2 - просто м и ж. То есть все эти имитации кино отрезают и отрезают игровые варианты, потому что стоят денег, времени и ресурсов. И замена лично для меня, предпочитающей отдельно кино, отдельно игру, неравноценна.

Ну, я думаю, это был бы человек, желающий странного )) Это же явления в какой-то мере взаимоисключающие. Вот в ДА2 ролики разговора с сопартийцами, а не просто разговоры. Зато тем для разговора теперь раз-два и обчелся. И поговорить ты можешь только в строго отведенное время в строго отведенном месте. И уже рельсы. И уже свободы меньше. Раз рельсы, два рельсы...

Ну получается, что вот есть же уже жанр "интерактивное кино". И в нем даже есть какие-то разветвления )) Ну и хорошо. И есть жанр РПГ, которое не кино и котором много разветвлений. Кому-то нравится одно, кому-то - другое. Я была бы лично предпочла, чтобы эти жанры развивались в своем русле, радуя своих поклонников. Без навязывания собственных преимуществ и ограничений другому жанру.

Я не играла в Хэви рейн, ничего не могу сказать.

Но с роликами их 100% не будет ))

Все равно каждый ролик ограничивает разветвления сюжета. Можно было бы сделать 10 разветвлений сюжета, а так сделают 2. Под 2 качественных ролика. Потому что это ресурсы и дорого - ну не делать же их 3? )) Итого вместо того, чтобы играть, будем ролики смотреть. А ролики все равно будут не Коппола и не Кэмерун ставить, а режиссеры ниже классом. Я бы лучше качественный фильм посмотрела и в интересную многовариантную игру отдельно поиграла ))

Я так понимаю, что "красиво поданный" не в смысле "сильный сюжет с сильной интригой", а просто чтобы роликов много было.

А, поняла, это для "избалованной публики", любящей "чтоб красиво". )))) Фигня, похоже.

А зачем вообще нужен симбиоз игры и фильма? Почему бы фильм хороший отдельно не посмотреть, а в интересную игру отдельно не поиграть? А так и фильм будет плохой, и игра так себе, мне кажется. З.Ы. Оффтоп совсем.

Предлагаю модераторам ввести понятие "грамотность". И если "грамотность" нерадивых школьников ранит чувства "большинства", то принимать меры )))

2 Jeina У меня другое мнение относительно логики поведения сопартийцев ДА2, но я уже не хочу спорить

Я не знаю, мне неважно в цифрах. Мое единственное требование - мне бы хотелось верить в такую реакцию. Могут быть и такие, которые совсем не уйдут, и такие, что уйдут в самом крайнем случае, и такие, которых трудно удержать. Пусть некоторые могут уйти только в случае экстремального поступка, а некоторые - когда отрицательное отношение постепенно накопится и перельется через край. Мне хотелось бы понимать, почему они остаются и почему уходят. Или не понимать, а подозревать второе дно, истинные мотивы. Короче, мне бы просто хотелось интересно и разнообразно. Да я тоже против. Я ж говорю, это или разработчики плохо продумали, или прохождение очень специфическое, что никто не хочет с ГГ рядом быть.

)))) тогда я вообще не понимаю, о чем мы спорим ))))) Ну это уже мелочи. И "что-то добавлять" и "ничего не добавлять, а отнимать" можно реализовать интересно и эмоционально. Для меня важно, чтобы психологически достоверная реакция была и прохождения отличались, а сама суть отличия может быть и такой и такой, зависит от таланта разработчиков.

Но мне не очень понятно ваше описание. Поступки игрока настолько глобальны, что это не просто "-3 в отношениях", а сразу уход сопартийца. И этих глобальных поступков не один, не два, а много. Вряд ли разработчики предусматривали, что в партии никого не останется. Значит, игрок все-таки делает экстремальные выборы, специфические. Раз за разом. Ну не знаю, я не думаю над этим. В одном прохождении поступил так и добавил, в другом - наоборот. В результате прохождения отличаются, и это хорошо.

2 Jeina Да нет, я собственно, на это отвечала. Я хотела сказать, что в нормально разработанной игре никак не должно полторы калеки остаться. Это ответственность разработчиков, продумывавших сюжет, характеры и мотивацию сопартийцев. Но было бы неплохо, если бы игрок крайне специфическим отыгрышем все-таки мог бы до этих полуторых калек довести. Такая возможность бодрила бы и придавала бы реалистичности, то есть я считаю такой риск оправданным. Вернее, я не считаю это риском, а считаю чем-то естественным, как и должно быть в игре в принципе.

Ну я ж говорю, это будет вина разработчиков. Или вы должны будете специально намеренно отыгрывать какого-то шизофреника, который совершает категорически "злой" значимый поступок, потом бескомпромиссно "добрый" значимый поступок, то есть прыгает туда-сюда, пока всех сопартийцев не лишится. )) Или сопартийцев странных дали разработчики, или вы уж очень специфическую роль отыгрываете. Не обязательно. Но мне было бы интереснее, если бы и в этом тоже. Мы же с сопартийцем в бой идем, он нам спину прикрывает, кидается на помощь. То есть мы ему должны 100% доверять, а он нам. То есть если он в партии, то он 100% на нашей стороне. Он не ударит нас в спину, а отдаст за нас жизнь. И никакие разговоры или попытки набить морду это не изменят. Разве только ввести "мораль" в боевую систему, но это уже другая тема. Почему не должно? Их не должно быть массово в большинстве прохождений. Если один при одном отыгрыше, другой (пара, никого) в другом прохождении - то и хорошо и замечательно.

Если они против методов - это значит, что есть и другие методы. Если ГГ хочет действовать именно так, хотя можно действовать и по другому, зная, что это лишит его части сопартийцев и не может их переубедить - ну так флаг ему в руки. Останется без части сопартийцев. Ну и хорошо, интересно. Последствия. Возникнет. )) И это будет вина разработчиков, не продумавших характеры сопартийцев или сюжет. Если нет ничего важного, что держит их вместе, то что, действительно, держит их вместе? ))

Опять же вина разработчиков. Если они дали игроку большинство таких сопартийцев, которые будут категорически против выполнения миссии, которую игрок должен выполнить, то это вызовет как минимум недоумение. (ну если это не задумано как какая-то трагическая драма)). Возникают вопросы, почему они присоединились, что их держало вместе и почему их нельзя переубедить, если этот поступок - единственно правильный. По-моему, не очень сложно. Разработчики все-таки продумывают, какие характеры может отыграть ГГ и относительно ограничивают его в этом - нет непредусмотренных реплик, квестов и т.д. Все равно за рамки не выйдешь. Они же, разработчики, продумывают и реакцию неписей. И характеры неписей, которые будут в команде. Мне кажется, отбалансировать тут вполне возможно и даже не очень сложно.

Тогда я не понимаю вопроса. У него не должно возникнуть каких-то сложностей. Если он считает этого сопартийца полезным, он будет работать на то, чтобы его удержать. По отыгрышу, а не по метагеймингу. А вот это уже будет значить, что разработчики плохо продумали игру и не соблюли баланс. Хотя, если такая ситуация может возникнуть крайне редко в специфическом отыгрыше, я бы это только приветствовала. Добавило бы интереса. Если же часто - то вина разработчиков.

2 Jeina Тогда я вас не поняла. Я прочитала "человек, который действует исключительно по обстоятельствам" как: человек импульсивный, не задумывающийся, действующий по настроению и не желающий прогнозировать последствий. И хорошо же получилось, вполне жизненно. Ну, относительно )) Без учета того, что Лелю и Винн можно на осквернение не брать и т.д.

Ну, такие люди обычно проигрывают в жизни и не делают историю. Разве что случайно подфартит. Будет вполне естественно, если он потеряет свою партию. А как человек, у которого есть ооооочень важное правило, полностью противоречащее позиции ГГ, может оказаться спутником ГГ, драться по его приказу и быть готов отдать за него свою жизнь? Разве что случайно, пока не выяснилось. Ну а потом выяснилось.

Ну и прекрасно. Ежели я отыгрываю несволочь, а у меня в партии есть сволочь, пусть уйдет. Зачем он мне? Есть взгляды важные и не очень. Важное дело может объединить людей с даже довольно разными взглядами. Не обязательно же соглашаться со всем абсолютно, а иначе сопартиец взбрыкнет и свалит - это тоже неестественно. Ммм.. для неистерика неестественно, а истерик-сопартиец, конечно, может и так поступить. Но опять же, это же все интересно прогнозировать и учитывать, и получать последствия, положительные или наоборот.