Andch

Поэтому я привёл в пример kotor и DAO. Там квесты и выборы были отлично реализованы и эту систему нужно было развивать, отношения со спутниками была хороша в DA2 (улучшить её). Но в МЕА наступили на все старые грабли. Прогресса никакого нет. В МEA многие выборы тупо слили, как например выбор отпускать роекара с вирусом или нет. СЭМ вставляет комментарий, что то что у роекара опсности не представляет, ну и нафига этот его комментарий нужен. Сделайте проще никакого омментария СЭМа и чисто выбор игрока отпускать или нет. И таких случаев много.

Это понятно. Речь не о том как отреагируют на выбор другие, а о самом выборе. Его подача в МЕА хуже чем в МЕ 1-3, по крайней мере у меня ни разу не было именно выбора, я всегда знал что выбрать. Например в kotor был выбор на Коррибане кому помогать и как набрать репутацию. Это было круто. В МЕА всё идёт по рельсам, казалось бы на Кадаре есть похожий момент. Но нам разработчики чуть ли не кричат выбирай Райелса, вот вам диалоги с ним и пр. Зачем мне выбирать Келли ? Т.е. выбор практически всегда очевиден, а там где он не должен таким быть, разрабы нам намекают игрой что выбирать. Зачем так делать. Покажите мне и того и другого перса одинаково, а я сам выберу.

Я их в пример ставил.

Да проблема собственно и не в этом. Просто все выборы как будто никакие и это при том, что они не планировали МЕА как трилогию. Вот какие были выборы и квесты в kotor ? Или DAO ? Это не трилогии, и там тоже нет выбора между двумя персами (по крайней мере жесткого выбора). Но от этого они не делаются хуже. И именно в качестве квестов, сюжета и персонажей кроются главные проблемы игры, а открытый мир их только усугубляет своей расстянотостью в контрасте с коридорными миссиями. Тут шла речь не про главных персов (с ними всё на приличном уровне, но это дело вкуса, мне не зашли), а про второстепенных (из на мой взгляд попросту нет).

И в МЕ3.

А им насрать на то, что он Спектр. Маяк не относится к его должностным обязаностям и естественно они подадут запрос в Совет. Ну и нафиг ему это надо ? Единственное чего он не ожидал это фрегата Альянса так скоро (он отправлялся туда до подачи сигнала бедствия), а так всё прошло бы по плану, пока ближайжий патруль Альянса добрался он бы уже ушёл. Логика в действиях есть. А почему он сделал так, а не так это к вопросу "возможностей" или у вас логичным может быть только один вариант ? Их может быть дофига. Не ищите. Опять же, не ищите.

Конечная цель в МЕА остановить Архонта и Кеттов. Поиски нового мира делаются по пути, кроме ЭОСа нам даже нигде аванпостов можно не делать, да и ковчеги Азари и турианцев можно не искать (поправьте если ошибаюсь).

Чего ? А с какой стати Альянс должен их защищать ? Я конечно могу придумать причину, но до чего же вся эта история тупа.

Скажу просто, как играли к тому и придираетесь. Тут даже объяснять ничего не нужно,те кто действительно играл поймут всё без объяснений. Это называется не нарушение логики, а тупые придирки. А вот скафандр не выдерживающий -50 это как раз к ней.

А оно надо ?

Извиняюсь. Интересовался только один из вас. Уже запамятовал этот момент. К Лиаму ? Гнева нет, есть непонимание ситуации в игре и разочарование от увиденного. Есть и другие кадры в игре к оторым "гнева" больше "косо смотрит на Пиби и Райдера"

Итак. Повторюсь. Лиам не дурак. Он сделал выводы и пришёл к такому решению, неправильному с моей точки зрения. Главная проблема во всём этом, что он не сказал об этом никому ни слова, его намеки могли быть о чём угодно, о том же футболе. Так как он находится под нашим, а соотвественно и всей инициативы, начальством (это же не оспаривается), и тем самым сильно рисковал и подставлял в случае чего нас, делает его в моих глазах безотвественным. То, что после миссии мне не дали поставить все точки в этом вопросе на i (то что есть меня не утроило и я писал почему) только ухудшает всю эту ситуацию. ЭТо всё сказано с моей точки зрения, меня не интересует как это видят другие, я понимаю что по другому и я понимаю почему.

По крайнем мере поставить нас в известность. Он как никак подставляет и нас. В случае чего вставили бы и нам, т.к. он наш подчиненный.

Ступил человек. Я считаю, что поступил абсолютно безовественно. И мне ничего не дают с этим сделать. Т.е. мало того что конфликт исчерпывается почти сразу и нет никаких последствий, так я ещё и не могу как его командир сделать выговор. Так поорал, ничего толком не сделав. Всё это меня разочоровало куда сильнее.

1. Никакой выгоды. Ты пришёл куда и хотел, но при этом есть осознание о того что ты бросил человека. 2. Ни рыба, ни мясо. Никакой выгоды. И на место пришёл позже и человек скорее всего утонул. Только для тех кто не умеет плавать оправдано. 3. Если умеешь плавать, вполне можешь спасти и ещё получить выгоду в виде награды (неважно какой). На место придёшь чуть позже. Что у нас в игре. Оставляем себе. И ничего. А если не оставляем и награда и квесты и плюшки. Это типа сложный выбор ? Ой погодите, я вас вспомнил. Это же вы всё знаете о людях и жизни, и при этом всё ещё на "ты". Всё, извините что ответил, такого больше не повторится.

При этом некоторые ренегадские решения упрощали жизнь ) Тут лучше всего справилась DAO.

Что верно, то верно. Тем более отрадней видеть когда это хорошо сделано. Фигня, а не выбор. Сложный выбор это когда ты и там и там получаешь выгоду, но разную. В данном случае можно было сделать получение других квестов.

Весь ваш пост не в тему ) Короче очередная лажа с выбором разрабов. Так как ничего положительного (на мой взгляд вообще ничего) такой вариант действий не даёт.

О. Теперь вы знаете всё о собеседнике по ту сторону экрана. Замечательно. Разговаривать с вами больше не о чем. Удачи.

Нет. Это вам надо определиться, а не скакать пытаясь оправдывать то одним, то другим способом. И мне очень нравится что вы не ответили ни на один из моих примеров или вопросов. Первый приходит в голову ? ) Согласен.

Тогда отец Тали самый умный. Успеха его работа достигла, а на смерти пофиг. Конечно есть. Называется утопия.

Такого мира нет. Но это отход от темы. Тогда объясните почему я выполняю данную мне работу должен дружить с тем человеком ? Я этого делать не хочу. Ваши действия ? Под пытками будете заставлять ?

Нет. Это оправдания. Допустим. Я ведя машину резко выезжаю на встречку, а там машина. Та машина делает соотвественно манёвр в сторону, в итоге мы разъехались аварии нет, никто не погиб. Результат положительный. Но вашу вину это не снимает.

А вот тому челу пофиг на меня. Дальше что ? Работу он свою делает ? Делает. Но он меня не любит и мне он самому не нравится. Что теперь нам дружить ? Не будем. То есть как это мы не можем не дружить ? Смешно смотрится. Это в каком идеальном мире надо жить чтобы так было ?

Я могу много кого вспомнить. Но изначальный вопрос не кто более тупой.