Перейти к содержанию
BioWare Russian Community
Поддержать BRC на Boosty

vitok

Посетители
 Профиль  Обзор контента

  • Публикаций

    1 656

  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные vitok

  2. · Изменено пользователем vitok

    Потому что законы сохранения энергии и импульса ОТО сомнению не подвергает. Да, физики, бывает, экзотические вещи пытаются описать, но вот чтобы нарушались классические законы сохранения, что-то не припомню такого.

     

    Релятивисткие поправки к существу эффекта не относятся. В любом случае скорость тела входит в импульс линейно, а скорость света в энергию квадратично.

    Законы сохранения применяются с соответствующими оговорками, они имеют ограничения. Не любая энергия сохраняется, не в любой системе, не при каких угодно взаимодействиях. Мало того, E = mc^2*Г ни разу не закон сохранения энергии, а p = mv*Г не закон сохранения импульса. Слева в этих равенствах стоит величина, которая вычисляется по правилу, которая определяет правая. Так что дергая массу ли, скорость ли, или (свят-свят!) скорость света, ты с необходимостью меняешь и саму "сохраняющуюся" величину.

     

    Ничего себе, не относятся. У тебя эти величины зависят от целого лоренц-фактора Г=1/(1 - v^2/c^2)^0.5, который в зависимости от скорости изменяется от 0 до бесконечности. Поведение энергии\импульса не линейное - асимптотическое!

    Сверхсветовые скорости не невозможны. Типичных примеров приводить не буду, они всем известны. Прожектора, ножницы, удалённые по разные стороны от нас галактики итп. Но многие упускают из виду, что невозможность сверхсветового взаимодействия является следствием принципа причинности, а не догмой.

    Да всё это замечательно, бывает сверхсветовое движение, да. Но только в этих случаях речь идёт о явлениях, где нет переноса информации или взаимодействия, либо они передаются с конечной скоростью, не превосходящей световую. А корабль с фтл-драйвом таки информацию переносит.

    • Like 1

  3. · Изменено пользователем vitok

    Но она и не нарушает причинности!

    А почему не нарушает? Слетать куда-то быстрее света и вернуться с информацией до того, как она придёт оттуда своим ходом, т.е. не быстрее света, это ли не нарушение причинности?

    • Like 1

  4. Нет, в E=mc2 фигурирует полная масса, включая релятивистские поправки на скорость. Вон та расширенная включает как раз массу покоя. При чём тут константность энергии? Закон её сохранения требует, чтобы изменение массы тела не влияло на его полную энергию. Полную, а не в покое. Как при этом будет меняться его скорость? Ну хорошо, вспомним ещё школьной физики. Есть ещё закон сохранения импульса, который согласно p=mv, при уменьшении массы тела увеличит его скорость. Но увеличит линейно, тогда как в формуле полной энергии скорость света входит квадратично, поэтому полной нейтрализации не получится.

     

    С точки зрения математики можно много что...

     

    Так что... вселенная МЕ научна. Биовари из всего экзотического взяли просто наиболее понятное для большинства обывателей. Интересно, а Лукас свою вселенную как-нибудь объясняет?

    А почему в данном случае закон сохранения энергии выполняется-то? Вот в чём вопрос. И почему линейно скорость меняться будет? Мы ж релятивистские формулы берём, да? Да и вообще тут с импульсом чудно как-то: p = mv - это не закон сохранения, а всего лишь определение импульса. Если уж на то пошлО, в ТО работает обобщённый закон сохранения, из-за запутывания импульса и энергии в одну общую сущность, в 4-импульс. Но даже если не лезть в эти дебри и брать именно релятивистские импульс и энергию, то в их лоренц-факторах как раз таки содержится упомянутый свободный параметр - скорость. С какого перепугу надо менять аж целую фундаментальную константу при гипотетическом изменении массы, когда само собой напрашивается относительно малопарадоксальное (хмм...) изменение обычной скорости?

     

    Да, с точки зрения математики возможно очень многое. Но физика не есть математика, а игра формулами и константами сродни схоластике, если не имеет выхода в объективную реальность.

     

    МЕ, действительно, вначале производил впечатление вполне научно-фантастического повествования. Но вторая, а затем и третья части показали, что чем дальше, тем больше громоздилось несвязухи, тем пафосней\патетичней становился сюжет - переход в космооперу очевиден.

    Хватит везде писать эту чушь, космоопера также один из подвидов научной фантастики

    Ну вот и не пиши: от того, что космоопера - подвид НФ, она космооперой со всеми своими жанровыми особенностями быть не перестанет.

  5. · Изменено пользователем vitok

    Легко, avatar2009. В уравнении E=mc2, масса подразумевается инерциальной. Исходя из закона сохранения энергии, если m уменьшается, то сохранить E можно только увеличив c.

    Кстати, эта же логика прослеживается в объяснениях в Кодексе. Тут проблема в другом. Хорошо, мы меняем массу покоя, но зачем менять скорость света? - инвариантную постоянную? Чтобы сохранить энергию, которая в общем случае ни разу не константа и не инвариант вообще, да ещё и пользуясь этой куцей формулой для неподвижной частицы? Тогда уж лучше взять более общую E = mc^2/(1 - v^2/c^2)^0.5 - и пожалуйста, появляется свободный параметр - скорость. Уменьшаем массу, сохраняем энергию (хотя почему? ну да ладно) - растет скорость частицы при постоянной скорости света. Правда, все равно, не больше, чем до скорости света. Но, если перейти к мнимой массе - уходим же мы в 0? так почему бы не пойти вбок на комплексной плоскости? у нас же космоопера! - можно и сверхсветовую получить. ПРОФИТ!!! Сродни этому же трюку, например, игра с формулой Планка, мол, смотрите, энергия же должна сохраняться, а частота у фотона меняется, значит, меняется и постоянная Планка! Вау!!! Понятно, что подобных примеров можно ещё напридумывать, сколько душе угодно, но они представляют собой не более чем игру значками в формулах, физики за этим нет никакой.

  6. · Изменено пользователем vitok

    И что же вы подразумеваете под "классикой"? Вавилон-5? Или мы спускаемся еще дальше до Жуля Верна, с творчеством которого автор знаком?

    Вавилон - это, кстати, типичная сериальная КО. А классика НФ... оууу... Азимов, Кларк, Брэдбери, Беляев, Казанцев, Саймак, Нивен... и это только навскидку.

    • Like 1

  7. · Изменено пользователем vitok

    И, таким образом, напрашиваются два вывода:

    1) "чистой" научной фантастики нет в принципе и вся она полностью либо частично является космооперой. Естественно, мы говорим о научной фантастике, заглядывающей вперед на десятки, а то и сотни лет, так как сделать точный и научно обоснованный прогноз на 5-10 лет вперед в целом сложности не представляет;

    2) космоопера как поджанр научной фантастики высосан из пальца и придуман лишь для красного словца, которое можно использовать, чтобы выделить этот продукт из десятка аналогичных. Звучит красиво.

    Неее, вот тут-то однозначно получаются лишь два вывода:

    1) автор цитируемых тезисов ни разу не знаком с классикой жанра

    2) откуда бы ни был высосан этот термин, он характеризует целый пласт литературы, нравится это кому-то, или нет

    • Like 1

  8. Я хоть и гуманитарий с базовым школьным уровнем физики, но даже его мне хватает, чтобы помнить правило, что ничто с массой больше 0 двигаться выше скорости света не может.

    МЕ как раз таки научная фантастика. Вбейте в яндексе/гугле и пробегитесь по словарям.

    Но, очевидно, из этого и не следует, что что-то с нулевой массой может двигаться быстрее скорости света.

     

    Эта ваша википедия. Цитирую:

    ...как правило, включает в себя конфликт между оппонентами, применяющими могущественные (иногда полностью вымышленные) технологии; персонажи подчёркнуто героичны, а масштабы их деяний ограничены лишь фантазией авторов. Существенным отличием космической оперы от научной фантастики является полный или частичный отказ от научного обоснования происходящего в пользу масштабности, многоплановости и колоритности.

     

    Как говорится, комментарии излишни.

  9. То есть в игре про научную фантастику вас не устраивает, то, что описанная картина слишком фантастична?

    МЕ - не научная фантастика, а космоопера, в этом жанре звезды могут - иногда даже _должны_ -  сталкиваться как горох, и лопаться как попкорн, как бы это ни было странно для сведущего зрителя\читателя\юзера.

  10. Да, но это поглощение можно показать на более приземленном уровне, например, при слиянии (или прохождении) одной солнечной системы через другую. Тот самый момент, когда из-за внешней силы нарушается гравитационное взаимодействие между планетами и их солнцем и они могут быть вышвырнуты из системы или наоборот направится на встречу к своему светилу.

    Ничего там не нарушается, звезды - бесстолкновительная система, галактики фактически проходят друг сквозь друга. И если - чисто гипотетически - пара звезд каким-то чудом друг за друга зацЕпится, то всё равно этот "момент" будет длиться сотнями тысяч лет, прежде чем звезды сблизятся на такое расстояние, где смогут сорвать друг у друга планеты. Но даже этот сценарий за рамками научной фантастики. А в космоопере и слияния никакого не надо: скажут, что планеты падают, значит, падают.

    • Like 6

  11. Андромеда ближайщая большая галактика. Магеллановы облака считаются галактиками-спутниками нашей галактики.

    Галактики-спутники - это тоже галактики, и вот они-то и есть ближайшие к МП, точно также, как к ТА ближайшими являются её спутники.

    Эту особенность с поглощением дрогой галактики и тремя ядрами могут использовать в сюжете.

    Слияние галактик происходит в течение сотен миллионов лет, для человека это не событие, и даже не процесс, а состояние - просто застывшая картинка. И что тут использовать такого особенного? Пыль, газ, звезды - все такие же, как и везде.

    • Like 1

  14. Проблема современной науки в том что она давно от нее не открестилась. И утверждение обратного опять отсылка к универсалиям. Признаются только доказанные причем эмпирическим путем данные. А те что не могут быть доказаны остаються на чистых предположениях, из которых и следует вероятность иных законов преломления физики в иной галактики. Вот такой вот хардкор. Если бы все измеряли на глазок, было бы по вашему.

    Это не хардкор, и даже не софистика, а просто бессмысленный набор слов. До этого момента было даже приятно реагировать на вброс, добавляя для равновесия вполне адекватную информацию. Ну а после такой белиберды... Случай явно неизлечимый, пора мыть руки. Сестра! Зашивайте и увозите!

    • Like 3

  15. · Изменено пользователем vitok

    Все хорошо если бы не одна проблема, восприятие света. И излучения. Для всех они одинаковы если только смотреть на это со стороны, а если смотреть изнутри того кто воспринимает то оно может отличаться от восприятия другого и не только потому что один это шизофреник, а другой нобелевский шизофреник, а потому что один одного вида а другой другого.

    Ну это уже из серии, де, а что если смотреть сверху, то снизу кажется, что сбоку ничего не видно. В каждой научной отрасли прорабатывается от и до методология измерений. Тот же цвет - его и не определяют на глазок, в фотометрии цвет - это _измеряемая_ приборами по определённым правилам характеристика. Никто не полагается чисто на восприятие - наоборот, наука давным-давно открестилась от субъективного. Признаются научно значимыми только независимо воспроизводимые эксперименты. Вот такой хардкор.

    • Like 3

  16. А дальше? И да законы излучения одинаковые, юху, таки это круто. Но думаю это все таки те законы которые относятся к законам вселенной. Однако отличия могут быть и иные, это может прозвучать смешно конечно, но к примеру на альфе центавре бутерброд будет падать всегда маслом в верх. Да не проверенно, да утверждать что это так или не так, нельзя и никому это не нужно по сути, а потому утверждают что и там бутерброд падает маслом в низ.

    "Законы излучения" это и есть законы Вселенной - звёзды не светили бы так же, как в нашей галактике, будь там физика другая. Да там и звёзд-то не было бы. Но одна и та же физика работает что на Земле, что на Альфе Центавра, она универсальна. И если бутерброд падает на Земле, то он упадёт точно также и в далёкой-далёкой галактике при соблюдении все прочих начальных условий.

    • Like 1

  17. · Изменено пользователем vitok

    Например с того что это не обязательные константы,и планеты и солнце могут состоять из иных составляющих. да что там там даже гравитация может быть иной, введу изменения состава тех же гравитонов. Модель представления у нас не может быть единственной как минимум введу разнообразия числа галактик. Просто утверждать что Куб это единственная форма строительного материала, только потому что не видели иные формы или до них не додумались, немного наивно.

    В том-то и дело, что в случае с галактиками - вообще Вселенной до глубины в 12 с чем-то миллиардов св. лет - видно, что она повсюду одинаковая, состоит из одной и той же материи, подчиняющейся одним и тем же законам. Об этом говорят спектры приходящего оттуда излучения. Мало-мальское изменение констант или какие-то неучтённые факторы - всё, спектры были бы иными, радикально отличающимися от эталонных тут, на Земле.

  23. · Изменено пользователем vitok

    Разумеется чисто из вероятностного принципа кто-то должен был подобное создать. Однако я как любитель фантастики, ни разу не читал о войне с другими галактиками

    Ладно, Возвышение относительно свежий цикл, можно вспомнить Э.Гамильтона - Звёздные короли\Возвращение к звёздам... Можно ещё повспоминать, но лень. Впрочем, я не спорю, тема межгалактического конфликта не поднимается сплошь и рядом. С другой же стороны, говорить прям таки о его полной невозможности только потому, что он нигде ни разу не был описан, тоже нельзя. И кто-то всё-равно будет (уже был) первым на этой целине. И раз уж темы этой коснулись...

     

    Всё зависит от масштабов - как сеттинга, так и событий в нём. Если брать то же Возвышение, то цивилизация в этом сеттинге - глобальна, не просто отдельные расы там и сям, а целая система, существующая миллиарды лет и упорядочивающая отношения между _группами_ рас - тысячи их. Ключевым моментом является постепенная миграция с планеты на планету - чтобы позволить природе восстановиться на освобождённых мирах и вырастить там за несколько миллионов лет новых (пред)разумных. "200 млрд. планет земного типа" - это сильное преувеличение, на самом деле, такая цифра по порядку соответствует количеству звёзд в галактике типа нашей. Планеты же, судя по последним данным (пусть далеко не окончательным), дело обычное, но землеподобные, с более-менее подходящими условиями встречаются 1 на 100 и, скорее всего, реже. Потому пространства для манёвра той глобальной цивилизации из вселенной Возвышения маловато. Ей тесно даже в 5-ти галактиках. В результате, войны - обычное дело.

     

    Если же вернуться к реалиям МЕ... Ну, очевидно, что даже те расы, что окучивали МП за несколько сот лет до выхода на сцену человечества, далеко не охватили 100% доступного пространства\планет - наоборот, они решили не открывать "спящие" масс-реле и взяли под контроль процесс колонизации. В таких условиях отправляться в ТА на пмж нет ни малейшего смысла. За какие уши, как и куда будет притягиваться мотивация посыла колониальных кораблей по сути в божий свет, я не знаю... но с удовольствием посмотрю, что предложат сценаристы.

    • Like 2

  24. · Изменено пользователем vitok

    В научной фантастике я не припомню ни одного примера войны на две галактике сразу (в стартрек, звёздных войнах, звёздных вратах такого нет). Да было дело, чтобы перенести сюжет в другую галактику. Но воевать в двух галактиках нельзя.

    Почему ж нельзя? Дэвид Брин, цикл Возвышение. Земляне там подняли на уши не одну и не две - целых Пять галактик (хотя ещё раньше их было больше десятка - и там тоже воевали). Флоты одновременно осаждали Землю, её колонии, колонии союзников, гонялись чёрте где за убегающим Стремительным и защищали собственные миры. Но там совершенно другая по масштабам цивилизация и другие принципы космических путешествий - да и больше их, а не только один МЕ. Но даже там посылка экспедиции к ТА не была вот таким плёвым делом - она оказалась по силам только древним (особо древним) расам.

    • Like 1
×
×
  • Создать...