Meshulik

Что-то в последние дни уровень агрессивности в тоне обсуждений в теме резко пополз вверх. Пожалуй, возьму тайм-аут. Приятной расчлененки)))

А ну тогда да)))) Но как-то да, натянуто слегка. Типа "Тут у нас полудохлая жертва красного лириума. А вот кому - пока не сдохла?" Это скорее аукцион, чем суд))) Ну да. то есть зрелищный процесс принятия решения. Ок)

Ну да, допросить, привязать к койке, чтобы не убежал... Я не знаю, облегчить мучения? Но судить??? Он же уже не жилец. Какой смысл-то?

Омг... А я тоже отвечала на конкретную реплику)) На Вашу. Она в общей теме вообще-то. Вот насчет суда над красными храмовниками - я искренне не понимаю, зачем он в сюжете. Если красный лириум превращает людей в монстров, то насколько вообще уместен тут суд... По-моему, это устроили ради драмы - типа Каллен встретил старого когда-то друга и вот, до чего жизнь дошла, вынужден его судить.

1. Маги - это не популяция. И не инструмент для защиты границ. Это люди. Люди, обладающие сверхспособностями и несущие определенную опасность. Маг мог вообще за всю жизнь ни разу никого не обидеть, а мог в одночасье превратиться в монстра. Может, где-то и не превращался, но вот, блин, в Ферелдене случаи у нас перед глазами были. Одного единственного гуманного решения тут быть не может, но рассматривать их как инструмент или популяцию... э... чой-то это вообще не в тот лес не за теми дровами))) 2. Красные храмовники - монстры. Пока не придумали способа лечения, их не судить следует, а уничтожать. А когда придумают способ лечения, их не судить следует, а лечить. Все бы вам всех судить...

Close_Enough, поскольку первая часть нашего разговора стал совершенным уже оффтопом, продолжим его в личке, если никто не против. А скажите, в чем суть вопроса. Потому что я вот тоже не понимаю, в чем. Столько версий уже прозвучало от разных людей. Может, Ваша просто затерялась? Мне вот кажется, что у Каллена есть причины для сожалений, но эти причины по списку не совпадают с Вашими. А также что у него нет причин для раскаяния, потому что он действовал, опираясь на внутренний кодекс и убеждения, которые не были скверными. Просто ситуация была скверной. Я понимаю, сейчас Вы напишите, что я ничего не понимаю или понимаю неверно. Но этого не стоит делать - Вам ведь и самой не нравится, когда Вам так пишут. Постарайтесь понять, что у меня есть достаточно оснований (и я о них уже писала не раз, ну неужели снова повторять) думать именно так.

Ваше мнение не станет убедительнее для меня от частого повторения)))

Редко что в этой жизни бывает наполовину)) Дориан не напрасно рассказывает о том, что начиналось-то в Тевинтере все неплохо и с благими намерениями... Власть, знаете ли, диктует стремление к магии крови. Никто же не говорит, что маги - единственное зло там. Но с магами нет идеального решения. И поэтому совершенно напрасно гнать на Каллена, который не предлагает чего-то радикального, а позднее предлагает самый лояльный вариант решения проблемы магов.Ну и... Чтобы погубить городок, достаточно одного одержимого. Которого никто не запирал. Просто, скажем, у него дочурка умирала - а он захотел ее вылечить... Любой ценой.

Именно поэтому мы выбираем меньшее зло. Но соласовского друга вызвали свободные маги - просто они оказались в опасности. Об опасности Каллен и предупреждает.

Кстати, я сейчас как раз проходила с сохранением ордена. Не помню конкретно слова Каллена по этому поводу, но в них не было восторга. Надо будет порыться в сохранениях...

Вы преувеличиваете и проявляете признаки выборочной глухоты. Проблема неразрешимая Тедаса состоит как раз в том, что маги действительно опасны.

Насчет магов он прав же. Какое еще раскаяние? Он стремится защитить нас же самих. Удача оказалась на нашей стороне - одержимых не случилось. Но все мы прекрасно знаем, что это не результат каких-то действий, а просто повезло: ну, хорошие отношения, спокойная жизнь... Но представьте на минуту: Корифей нападает на крепость, дракон разрушает стену и... Сколько магов дрогнут? Но мы рискнули, пошли на сотрудничество - потому что для нас это меньшее зло. В выборе меньшего зла нет правых, знаете ли)))И кстати, да, выбрав храмовников, получаешь от него тоже кучу предупреждений. Не говоря о его, мягко говоря, нелюбви к этой работе и лириуму.

Ну грохнуть надо было тогда или Мерридит пожаловаться. Насчет последнего высказывания позвольте не согласиться. Сегодня тема Каллена на форуме действительно зло. Но душа его прекрасна.

Да Хоук - главная холера Кирквольской заварухи. Кто нашел Андерсу драконий камень? А селитру из говнища кто выковыривал?

Я полагаю, что если так разобраться, всем участникам событий в Киркволе, включая Хоук и Ко, необходимо учинить судебный процесс и влепить по пуле за преступления против гуманизма. Чего тут копья-то ломать? правильно, стало быть, церковь взорвали - неправильно только, что взрывом не всех преступников накрыло))) ЗЫ: так выпьем же за доброту и человечность Каллена Розерфордта (не выговорить мне его фамилию вот никак).

Короче, не хочу множить сущности и повторять одно и то же, ибо это все время воспроизводится в качестве ключевой точки противоречия между пониманием сюжета одними и другими в спорах о сюжетах и персонажах. Поэтому просто добавила себе в подпись. Сравнивать Киркволл с зоной под Кировоградом, с Освенцимом или рудокопной колонией на Марсе - значит педалировать и преувеличивать одни проблемы и снижать и замалчивать остроту других. Это манипулятивный прием. И это всем очевидно и потому даже спорить как-то неловко.

Anarore, выпейте уже валерианки и перечитайте историю диалога. И да, Каллен прекрасен. И никто не принуждается с этим что-то делать.

Простите, вы там теперь обвиняете окружающих в том, что кто-то вас затыкает? Вчитайтесь в свой месседж, плз. По-моему, вас в очередной раз занесло.

Просто некоторым требуется, чтобы человек страдал. В итоге, когда они сами совершают ошибку (переоценивают свои ценности при переходе к новому этапу жизни), они начинают биться в конвульсиях вины вместо того, чтобы черпать силы из опыта и идти дальше, созидая.

Пример нерелевантен. Уже скучно объяснять, почему. Мы ходим по кругу...

Лично меня вся эта туса со склокой вокруг калленовых прегрешений и такие патетические вынесения ему судебных приговоров... Как-то разочаровывают в теме и огорчают. Не вижу здесь ничего вдохновляющего. На месте тысячи этих дурацких указующих перстов могла бы быть просто парочка красивых артов...

К любому прошлому можно относиться с сожалением или с чувством вины. Это всего лишь разные этапы принятия своего прошлого. Сожаление продуктивнее. Вина разрушает. Речь о его отношении к своему прошлому, а не о Вашем.

У Сергея Ивановича не раскрываются все нюансы смысловых оттенков. Я за сожаление, а не раскаяние.Тут с диалогом вроде все в порядке было.