Meshulik

Да Хоук - главная холера Кирквольской заварухи. Кто нашел Андерсу драконий камень? А селитру из говнища кто выковыривал?

Я полагаю, что если так разобраться, всем участникам событий в Киркволе, включая Хоук и Ко, необходимо учинить судебный процесс и влепить по пуле за преступления против гуманизма. Чего тут копья-то ломать? правильно, стало быть, церковь взорвали - неправильно только, что взрывом не всех преступников накрыло))) ЗЫ: так выпьем же за доброту и человечность Каллена Розерфордта (не выговорить мне его фамилию вот никак).

Короче, не хочу множить сущности и повторять одно и то же, ибо это все время воспроизводится в качестве ключевой точки противоречия между пониманием сюжета одними и другими в спорах о сюжетах и персонажах. Поэтому просто добавила себе в подпись. Сравнивать Киркволл с зоной под Кировоградом, с Освенцимом или рудокопной колонией на Марсе - значит педалировать и преувеличивать одни проблемы и снижать и замалчивать остроту других. Это манипулятивный прием. И это всем очевидно и потому даже спорить как-то неловко.

Anarore, выпейте уже валерианки и перечитайте историю диалога. И да, Каллен прекрасен. И никто не принуждается с этим что-то делать.

Простите, вы там теперь обвиняете окружающих в том, что кто-то вас затыкает? Вчитайтесь в свой месседж, плз. По-моему, вас в очередной раз занесло.

Просто некоторым требуется, чтобы человек страдал. В итоге, когда они сами совершают ошибку (переоценивают свои ценности при переходе к новому этапу жизни), они начинают биться в конвульсиях вины вместо того, чтобы черпать силы из опыта и идти дальше, созидая.

Пример нерелевантен. Уже скучно объяснять, почему. Мы ходим по кругу...

Лично меня вся эта туса со склокой вокруг калленовых прегрешений и такие патетические вынесения ему судебных приговоров... Как-то разочаровывают в теме и огорчают. Не вижу здесь ничего вдохновляющего. На месте тысячи этих дурацких указующих перстов могла бы быть просто парочка красивых артов...

К любому прошлому можно относиться с сожалением или с чувством вины. Это всего лишь разные этапы принятия своего прошлого. Сожаление продуктивнее. Вина разрушает. Речь о его отношении к своему прошлому, а не о Вашем.

У Сергея Ивановича не раскрываются все нюансы смысловых оттенков. Я за сожаление, а не раскаяние.Тут с диалогом вроде все в порядке было.

Эмн... вы?) вы же спрашиваете о гипотетически такой ситуации. И пишете, что у Вас это предупреждение стоит где-то...

Close_Enough, ну кто вас за руки-то хватает? Вы прекрасный фикрайтер. Возьмите и убейте Каллена любым изощренным способом. Только пометьте фик, что, мол, смерть героя, осторожно... На случай, если у кого душа болеть начинает от таких картин. А вы норовите их тут нам изобразить в красках)))) это негуманно)))

Волшебно... Что за страсть мерить ситуацию в Тедасе на реальность... Тут вон, кунари магам вообще рты зашивали. А в Киркволе храмовники разыскивали магов крови в стиле охоты на ведьм в лучших традициях средневековья. Тем временем, по словам Дориана, на его родине стоило какому-нибудь низкосословному магу сунуться во власть, неожиданно оказывалось, что он вроде бы малефикар, после чего бедолагу живо задвигали в небытие. Но нет, во всех бедах давайте винить человека, который в силу своего внутреннего кодекса однажды взял и пошел против системы. Тут вокруг все считают нормой жесткость с магами. А где не считают, там душегубство - норма политической игры. Нет, у нас в изгоях человек, верный слову и не боящийся искать правильное решение. Нам показывают последовательно все эти 6-7 лет непрерывных пыток магов в исполнении Каллена? Боже, ну не надо обобщать. Нам набросали крупными мазками некую картинку, где Каллен, с одной стороны, Согласен с всеобщей киркволлской фобией в отношении магии крови и видит ее повсюду, наускиваемый, как и остальные, нездоровым воображением Мерридит, а с другой - его самостоятельные все же, в отличие от многих мышление и внутренний кодекс. Если нам не рассказывали об этом кодексе ранее, это не значит, что его не существовало - иначе не было бы его бунта против Мерридит. Такие решения не приходят с потолка. Это не каприз. Это значит, что и раньше он делал что-то по-своему, по-человечески. Мало ли чего нам не показали. А фантазировать никто не мешает. Можно нафантазировать Каллена-душегуба, можно Каллена-искателя верного пути. Ну а чо. Кому что больше по душе. Кому-то хочется, чтобы Каллен умер в мучениях? Это дело хозяйское. Только читать как-то печально. Ну, понятно, не то чтобы тошнит, но я бы с удовольствием "обошлась без такого события", как поется в одной песне)))

Если бы Каллен был политически дальновидным вундеркиндом, ему бы предложили роль инквизитора, возможно. Талант военного стратега он продемонстрировал хотя бы способностями к шахматам (и военными баталиями впоследствии). Преданность - это его настоящий конек, что дополняет образ идеального командующего при инквизиторе. Человек не может быть идеалом во всем. Если в чем-то у него больше, то в чем-то и меньше. Недальновидность - обратная сторона преданности. Инкви тоже на что-то да нужна. У кого-то есть мысли о полной свободе магов при нынешнем раскладе в Тедасе? Это самоубийственные мысли. Каллен с годами становится из идеалиста реалистом. В этом тоже плюс.

Не надо тут толкать политизированные мнения о путях истории, это раздражает. Спасибо. Мне кажется, что его приволакивают в Инквизицию не для того, чтобы потом отвлекать от его провалов в прошлом, а чтобы он принес пользу Инквизиции. И он принес.

По моему опыту - почему-то нет. Ну вот другое ощущение собственного ГГ и ее мотивов. Это магия.

Ну вы не забывайте, что Солас еще обильно дает советы, значительно более осведомлен о том, что происходит, и вообще ведет героя по сюжету. Прохождение с ним в качестве ЛИ и главного сопартийца делает игру совершенно иной, нежели в других вариантах прохождения. ТАК на ощущения от игры не влияет никто. Недаром тут идет такое живое обсуждение не только его прекрасного образа, верно?))

Все же хочу обратить внимание общественности на вот какой факт. Не побоюсь сравнить: контент романа с Калленом сам по себе больше, чем когда Солас ЛИ. Но много ли мы слышим от Каллена чего-то личного вне этого контента? Да фиг, случайно скажет что-нибудь посыльному пару раз - и все. Сурово. Тогда как Соласа есть возможность не только всегда иметь перед собственным взором, но и выслушивать многочисленные бантеры со всеми подряд сопартийцами))) а это не контент что ли? Я проходила оба романа - роман с Соласом выглядит сдержаннее в смысле демонстрации чувств, но значительно оживленнее)))

Каллен в ДА2 - второстепенный персонаж. Он по умолчанию может только помогать/давать советы/высказывать мнение, но не влиять на сюжет. Он в рамках своих таких весьма узких возможностей и действует. И в рамках течения сюжета он выражается вполне благородно, а в конце вообще принимает сторону ГГ. Требовать прописать его как более активно влияющего на сюжет... Ну, это какой-то идеализм.

По поводу того, что мало поминается конфликт магов и храмовников в ДАИ, помнится, я там когда первый раз увидела эту сцену конфликта в Убежище, с тоской подумала: "Ой, ну нет, только не снова. Мы же эту тему уже всю со всех сторон уж обсосали в прошлой игре, сколько можно!"))) поэтому, на мой взгляд, то, что с ней после не носились, как курица с яйцом, всю игру, спасло ее от тавтологии. Каллен в ДА2 не только Андерса игнорит, но и огроменные посохи магов у ГГ и сопартийцев. Это волшебная сила искусства, ведущая сюжет по нужным рельсам. Не парьтесь так по этому поводу. Каллен прекрасен)))

Большинство (возможно, абсолютное) тех, кто участвует в дискуссии в этой теме форума, хотят видеть тут арты, скрины и т.д. Из этого можно сделать вывод, что требование не постить их тут преследует интересы не этих людей. Тогда чьи же? Вероятно, тех, кому лень продираться сквозь рассуждения о деятельности или бездействии Каллена ради того, чтобы найти новенький арт. Для таких есть раздел "Креатив". И он собственно наполняется нашими руками. Из этого вывод один: нет необходимости писать петиции или демонстративно покидать форум... Нужно просто не постить ссылки на арты на форуме вообще. Кидать в личку, если хочется поделиться. А раздел "Креатив" не пополнять))

Потому что так Флемет в Тени говорит, что, мол, расслабься, ты мне так-то не нужен, разве что однажды пригодишься... народ уже подсуетился и перевел. Он сказал , что Абелас исполнил свой долг и теперь свободен.

Тема противостояния, когда сторонницы одного ЛИ начинают намекать на категоричность сторонниц другого ЛИ, по-моему, мифологизируется. Не надо так)) В игре несколько раз возникает интересный спор: кто-то утверждает, что в Тевинтере есть рабство, фу, или что у Кунари все живут по кун, кошмар, а им отвечают, что, мол, а в чем собственно ваши бедные или просто обычные люди так уж свободнее тех самых рабов/кунари... Ну, свободой воли может быть, хотя Жозефина с нами бы поспорила - уж она-то знает, насколько даже представители высшего сословия зависят от мнения, воспитания, обязанностей и обычаев общества. И тут, возвращаясь к Источнику и Митал, я вот думаю: а что, перспектива подчиниться однажды в каком-то деле Митал (не последняя и не такая уж паршивая богиня, кстати, мне она симпатична, хоть и было бы глупо полностью ей доверять) - неужели это такая уж высокая цена за древние знания Источника, которые никуда не делись и, может, пригодятся еще Инквизитору-то при его работе? Не рисковать - так лучше вообще было не соваться никуда ну или просто сложить с себя полномочия... Инквизитор много всяких рискованных решений принимает.

Просто у Эшли бытовая форма расизма. Она не отдает себе в этом отчета, искренне считает себя человеком широких взглядов, но время от времени у нее проскальзывает расистский дискурс в суждениях. Нет, она хороший солдат и тыды. Что касается проявлений, то, увы, это же художественное произведение. Ну сколько в него нужно повставлять фраз, дающих одну характеристику персонажу, чтобы эта характеристика стала частью его многогранного характера? Тем более такая, которая не является ключевой в характере? Просто в МЕ1 несколько персонажей дают такой вот маркер - нелюбви к инопланетянам. Это оттенок, а не линия поведения. Игра в конце концов конечна. Иначе бы мы могли бы требовать больше доказательств той или иной истины. А так истину создаем мы сами - в своем восприятии тех или иных нюансов. Ну и давайте спросим себя: если бы создателю ее образа не надо было наделять ее этой чертой - зачем было вставлять хотя бы и одно суждение от ее имени на эту тему? Место-то там, чай, не резиновое - в диалогах-то))