Dobrochud

Вот вам немного крипоты творчества особо увлеченного фаната:

Все режут салаты,покупают шампанское,едят салаты,пьют шампанское,дерутся, а потом еще неделю обсуждают то, как они ели,пили и дрались.Вроде ничего не упустил.Так где тут время для книг?) Ладно,сутки так сутки,сегодня голосовалку закрою)

Ну,э-эм...Новый Год же. Сомневаюсь что кто-нибудь будет читать книги до НГ,я прав?А окончание голосования - значит начало чтения. Короче говоря,если настаиваете- закрою сегодня.

=)))) Я о тезисе "комиксы -это круто,а попанданцы-глупо и детсад". Двойные стандарты,да-с.

Значит истории про суровых ВДВ-эшников, рубящих штык ножом монголов и печенегов- это видете ли несерьезно. А истории про мальчиков, у которых после укуса паука из руки стала вылетать склизкая паутина-это нормально. Двойные стандарты какие-то)

Да ну,дело не в самом авторе,а скорей в том, что он уже прочтен по школьной программе. Хотя,честно сказать,это смешение жанров,и правда, не идет на пользу.Естественно,лидерство всегда будет за чем то более современным и популярным,таким как НФ,к примеру. Хорошо ,что тут нет предложений читать вездесущие комиксы,которые я ненавижу всей душой.И не будет,потому что:

Ну,в Поднебесную,в следующий раз, бери Арсеньева и "Дерсу Узала".Спорные территории Внешней Маньчжурии переданные в 1858 году, исследования дальнего востока и ненавязчивое поддержка антикитайских настроений у удегейцев,"обычным" путешественником из Российской Империи .Самое оно=) А литературу я в школе просто не любил, я любил историю. Кажется я начинаю трезветь и понимать что в печатном виде у тебя не "Горе от Ума",а "Добрые Предзнаменования". Чтож,тогда все остроты о Грибоедове будем считать особенностями моего тонкого и бессмысленного юмора)

Жуть какая.В печатном виде?!Я очень надеюсь что ты не в Тегеране,ну а если так,то лучше не укрывай в своем доме наложниц шаха!) UPD Грибоедов был убит в Персии,в ходе дип инцидента с бегством и укрытием в посольстве Империи двух армянских наложниц шаха.Это я так,уточняю,ибо это была тонкая острота.Ну,чтоб не показаться совсем уж сумасшедшим.Хотя,кого я обманываю))

Ну, я получил за сочинение по Горе от Ума тройку.Так что аналогично. Помню, что не долго думая, передрал рецензию с фарзаца книги и преподаватель литературы долго смеялась над "моими" оборотами в духе : "Сударь ГрибоедовЪ будчи дипломатом-с,смеет саркастически высказываться о современномЪ укладе жизни не зная, что скоро погибнетЪ от рук персидскихЪ фундаментолистовЪ.Кто знает сегодня,к чему приведетЪ этот конфликт с Персией и к чему приведет этот аляповатый пасквиль сударя Грибоедова?".Ученик 10 б Такой-то Такой-то.

Хэй,да ладно тебе,Silvio,обнули!Или я поставлю на первое местов списке Грибоедова))))))))

Ноуп.Читал,причем недавно.Я бы уж лучше про Мрачного Жнеца что-нибудь перечитал) Как обнулять голосование самостоятельно я до сих пор понять не могу.

Кто-нибудь из модераторов, обнулите голосование.Спасибо.

Ну-у-у,не знаю...просто меня как-то вновь захватила мысль о китайских комнатах,Тюрингах и ИИ после прочтения.Причем и я, как и ты, читал об этом не раз и не два. Может и я перегибаю палку и нахожу глубину там где хочу её найти.Давно не читал чего то нового, хоть как-то более-менее серьезно касающегося этих вопросов,все больше историй про "шваброидов которые напали на Империю,чтобы освободить Республику.Фо зе грейт джастис!".А тут, у Брекетта,у него было хоть что-то! UPD Да ладно вам,давайте о комнатах и Тьюрингах ! А то что-только фабулу да язык автора изучать?Мы же не Клуб Филологов. Вон,для Джека Лондона я тоже припас пространное рассуждение о том, что в маршрут надо ходить в парах,а костры уметь разводить с одной спички)

Ну да,в некотором роде. Только комната не настолько идеальная как в мысленном эксперименте.Но допустим она идеальна,и что? Какие выводы? Выходит мы согласны со всеми этими воздушно-филосовскими понятиями Сёрля? А как же заявления противников? 1) Тест Тьюринга выдержал не робот, а система, состоящая из комнаты, книги правил и робота (в нашем случае,все это равно боту+уму программистов и тестеров) Сёрль, по их мнению, отвлекает внимание от этого факта, концентрируясь на одном из компонентов системы, выполняющем в данном случае чисто механическую работу. Система из книги правил, человека и комнаты, по их мнению, является разумной и понимает китайский язык. 2)Семантика в данном контексте- притянутая за уши выдумка господина Сёрля.Есть только синтаксис. Кстати сказать,мусье Беккетт явно спер использовал эти контраргументы вложив его в слова Арта.

Ну да, вот и я говорю. Sheehogue,я просто не очень понял, что ты имеешь в виду под по пассажами "И судя по отзывам некоторых, он сам как Перикл, может увлечь, но лишь юный и незамутненный знаниями разум".Приходится принимать это в том числе и на свой счет. Ну серьезно, понятно, книга для подростков. Но неужели вопрос Китайской Комнаты и Теста Тьюринга - "может увлечь только и т.д. и т.п."? Это до сих пор нерешенный диспут, неужели он только для незамутненных?Или он уже решен и всем понятен? Без всякой попытки задеть, но я бы с удовольствием послушал бы просветленную версию)

Чего?Нет,серьезно.Я вообще ничего не понял)) По пунктам 1.Цитата "что-то несложное и всем понятное" относится к: "Несложное чтение от учителя-любителя-молоденьких-учениц для... подростков, да. " и к "И судя по отзывам некоторых, он сам как Перикл, может увлечь, но лишь юный и незамутненный знаниями разум." 2.Я менял сообщение,окай, и...что?В предыдущей его итерации содержалось что-то оскорбительное или в корне иное?))"Мужчины в возрасте, как дети, только меняется размер и стоимость игрушек." - я не очень понял смысл этого,оно как-то проливает свет на мое предыдущее сообщение?)) 3.Эй, я надеюсь ты не считаешь, что это бокс по переписке,ибо я так и не снимал перчатки с гвоздя.

У меня какие-то проблемы с соединением.На картинке было написано "oh stop it,you!". Очень приятно было узнать,что я все еще юн, хоть и незамутнен.В сравнении с теми же Сумерками,как уже было сказанно до меня, подобное чтение для подростков - настоящий полет мысли. Как мне показалось. Да,были Лем,Азимов,Симмонс и Дик, но и Беккетт показался мне весьма неплох.В своем амплуа коротенького рассказа.Да,он явно не стоит с ними в одном ряду, но сказать что это было "что-то несложное и всем понятное",кхм. Видно я непролазно глуп,раз у меня появилось желание о чем то подумать,когда все лежало на поверхности.

Просто охарактеризовав: Гладкий авторский слог, минимум дыр и несостыковок , качественная подача, неплохие вопросы лежащие в основе книги. Слегка напомнила мне Лема и его «Маску», но как-то менее сюрреалистично и более… театрально что ли,как то в лоб. И, безусловно, очень динамично. Вы спрашиваете,а что же обсуждать и что хотел сказать автор? Вот вам мое мнение о том, что он хотел: 1.«Куда движется человечество и весь человеческий социум?» «Каков для этого социума идеальный политический строй?» «Что лучше: жесткий контроль над Страхами и Страстями или свободное общество, не контролирующее человеческие Страсти? » Ответы автора в принципе лежат на поверхности. Общий посыл, что я увидел - "Страсти и Страхи нельзя сдержать, ибо рано или поздно они вырвутся. Такова человеческая природа" Поэтому вопросу, о будущем социума я скажу вот что. Человечество давно прошло стадию индивидуальной эволюции – у нас до сих пор есть копчики, мочки ушей и прочие ненужные прибамбасы. Мы выше эволюции? Нет, просто эволюция особей сменилась эволюцией социума. Адам, Ленин, какой-нибудь Революционер – это и есть "мутации на генном уровне" в наших реалиях. Они меняют социум, если перемена успешна – особенность закрепляется, если нет – строй и сам социум меняется или вовсе гибнет. Таким образом, гибель Республики, появление Республики, гибель коммунизма, появление демократии – все это не ужас и кошмар. Все это, часть эволюции человеческого общества. Тут нет примитивных «влияние страстей или закручивание гаек - что лучше?». Ничего, ничего не лучше - все зависит от ситуации, а перемены и бунты - естественный процесс. Так что постановка вопроса, нам мой взгляд, походит на вопрос «Что лучше зайцу – белая шерсть или серая?».Все зависит от ситуации, но в целом, зайцу лучше менять окрас по сезону. В этом плане, нет никакой борьбы Хаоса и Порядка, между которыми можно сделать выбор, есть только Изменения и Отбор. 2.«Что есть Разум? Что есть человек? Чем человек отличается от ИИ? Что есть Человечность?» Да-да-да,я знаю,вопросы избитые, но только не говорите мне, что они "уже давно решены".Никем они так и не решены.Критерии разумности не установленны до сих пор,а кибернетики все так же спорят с философами и биологами.И только капча знает кто прав. Мы все так же скатываемся в зациклинные на самих себя термины "душа", "человечность" и "человеческие эмоции". И вот тут, я не хочу отвечать в духе: «ну речь об эмоциях и человечности» и спрошу в лоб: “А и правда, чем отличается ИИ от человека?”Давайте отойдем от рассуждений автора в сторону. Итак, до чего я додумался (перечитывая это, я все очевидней понимаю,что мой рассуждения отдают бредом умалишенного) PS Все таки славная книга.Не знаю что там хотел автор от читателя, но он дал мне повод вдоволь пофилософствовать, поразмышлять и побредить.И это было здорово)))

Угу.

Создана тема для обсуждения "Генезиса-2075" Бернарда Беккетта.Желающие могут начинать делиться впечатлениями) UPD Сам выскажусь чуть позже)

Бернард Беккетт/Bernard Beckett Биография Награды и премии Библиография PS: Тема создана в рамках «Читального Клуба», для обсуждения романа Бернарда Беккетта «Генезис-2075» (Genesis, 2006). Внимание! Тема содержит спойлеры!

Сегодня вечером я создам тему.Если еще точнее: в 18 оо - 19 оо.

Хорошо.Другое дело что и "нет" нажали далеко не все. Ну, не знаю.Вы слишком торопитесь.Если сделать так, то сроки, так сказать, активного обсуждения сожмутся. Те кто отставал, будут отставать все больше и больше.Я прочитал книгу то ли 23-го, то ли 22-го.Кто-то прочитате ее сегодня. Нет, я против такого.