Dobrochud

Ну да,в некотором роде. Только комната не настолько идеальная как в мысленном эксперименте.Но допустим она идеальна,и что? Какие выводы? Выходит мы согласны со всеми этими воздушно-филосовскими понятиями Сёрля? А как же заявления противников? 1) Тест Тьюринга выдержал не робот, а система, состоящая из комнаты, книги правил и робота (в нашем случае,все это равно боту+уму программистов и тестеров) Сёрль, по их мнению, отвлекает внимание от этого факта, концентрируясь на одном из компонентов системы, выполняющем в данном случае чисто механическую работу. Система из книги правил, человека и комнаты, по их мнению, является разумной и понимает китайский язык. 2)Семантика в данном контексте- притянутая за уши выдумка господина Сёрля.Есть только синтаксис. Кстати сказать,мусье Беккетт явно спер использовал эти контраргументы вложив его в слова Арта.

Ну да, вот и я говорю. Sheehogue,я просто не очень понял, что ты имеешь в виду под по пассажами "И судя по отзывам некоторых, он сам как Перикл, может увлечь, но лишь юный и незамутненный знаниями разум".Приходится принимать это в том числе и на свой счет. Ну серьезно, понятно, книга для подростков. Но неужели вопрос Китайской Комнаты и Теста Тьюринга - "может увлечь только и т.д. и т.п."? Это до сих пор нерешенный диспут, неужели он только для незамутненных?Или он уже решен и всем понятен? Без всякой попытки задеть, но я бы с удовольствием послушал бы просветленную версию)

Чего?Нет,серьезно.Я вообще ничего не понял)) По пунктам 1.Цитата "что-то несложное и всем понятное" относится к: "Несложное чтение от учителя-любителя-молоденьких-учениц для... подростков, да. " и к "И судя по отзывам некоторых, он сам как Перикл, может увлечь, но лишь юный и незамутненный знаниями разум." 2.Я менял сообщение,окай, и...что?В предыдущей его итерации содержалось что-то оскорбительное или в корне иное?))"Мужчины в возрасте, как дети, только меняется размер и стоимость игрушек." - я не очень понял смысл этого,оно как-то проливает свет на мое предыдущее сообщение?)) 3.Эй, я надеюсь ты не считаешь, что это бокс по переписке,ибо я так и не снимал перчатки с гвоздя.

У меня какие-то проблемы с соединением.На картинке было написано "oh stop it,you!". Очень приятно было узнать,что я все еще юн, хоть и незамутнен.В сравнении с теми же Сумерками,как уже было сказанно до меня, подобное чтение для подростков - настоящий полет мысли. Как мне показалось. Да,были Лем,Азимов,Симмонс и Дик, но и Беккетт показался мне весьма неплох.В своем амплуа коротенького рассказа.Да,он явно не стоит с ними в одном ряду, но сказать что это было "что-то несложное и всем понятное",кхм. Видно я непролазно глуп,раз у меня появилось желание о чем то подумать,когда все лежало на поверхности.

Просто охарактеризовав: Гладкий авторский слог, минимум дыр и несостыковок , качественная подача, неплохие вопросы лежащие в основе книги. Слегка напомнила мне Лема и его «Маску», но как-то менее сюрреалистично и более… театрально что ли,как то в лоб. И, безусловно, очень динамично. Вы спрашиваете,а что же обсуждать и что хотел сказать автор? Вот вам мое мнение о том, что он хотел: 1.«Куда движется человечество и весь человеческий социум?» «Каков для этого социума идеальный политический строй?» «Что лучше: жесткий контроль над Страхами и Страстями или свободное общество, не контролирующее человеческие Страсти? » Ответы автора в принципе лежат на поверхности. Общий посыл, что я увидел - "Страсти и Страхи нельзя сдержать, ибо рано или поздно они вырвутся. Такова человеческая природа" Поэтому вопросу, о будущем социума я скажу вот что. Человечество давно прошло стадию индивидуальной эволюции – у нас до сих пор есть копчики, мочки ушей и прочие ненужные прибамбасы. Мы выше эволюции? Нет, просто эволюция особей сменилась эволюцией социума. Адам, Ленин, какой-нибудь Революционер – это и есть "мутации на генном уровне" в наших реалиях. Они меняют социум, если перемена успешна – особенность закрепляется, если нет – строй и сам социум меняется или вовсе гибнет. Таким образом, гибель Республики, появление Республики, гибель коммунизма, появление демократии – все это не ужас и кошмар. Все это, часть эволюции человеческого общества. Тут нет примитивных «влияние страстей или закручивание гаек - что лучше?». Ничего, ничего не лучше - все зависит от ситуации, а перемены и бунты - естественный процесс. Так что постановка вопроса, нам мой взгляд, походит на вопрос «Что лучше зайцу – белая шерсть или серая?».Все зависит от ситуации, но в целом, зайцу лучше менять окрас по сезону. В этом плане, нет никакой борьбы Хаоса и Порядка, между которыми можно сделать выбор, есть только Изменения и Отбор. 2.«Что есть Разум? Что есть человек? Чем человек отличается от ИИ? Что есть Человечность?» Да-да-да,я знаю,вопросы избитые, но только не говорите мне, что они "уже давно решены".Никем они так и не решены.Критерии разумности не установленны до сих пор,а кибернетики все так же спорят с философами и биологами.И только капча знает кто прав. Мы все так же скатываемся в зациклинные на самих себя термины "душа", "человечность" и "человеческие эмоции". И вот тут, я не хочу отвечать в духе: «ну речь об эмоциях и человечности» и спрошу в лоб: “А и правда, чем отличается ИИ от человека?”Давайте отойдем от рассуждений автора в сторону. Итак, до чего я додумался (перечитывая это, я все очевидней понимаю,что мой рассуждения отдают бредом умалишенного) PS Все таки славная книга.Не знаю что там хотел автор от читателя, но он дал мне повод вдоволь пофилософствовать, поразмышлять и побредить.И это было здорово)))

Угу.

Создана тема для обсуждения "Генезиса-2075" Бернарда Беккетта.Желающие могут начинать делиться впечатлениями) UPD Сам выскажусь чуть позже)

Бернард Беккетт/Bernard Beckett Биография Награды и премии Библиография PS: Тема создана в рамках «Читального Клуба», для обсуждения романа Бернарда Беккетта «Генезис-2075» (Genesis, 2006). Внимание! Тема содержит спойлеры!

Сегодня вечером я создам тему.Если еще точнее: в 18 оо - 19 оо.

Хорошо.Другое дело что и "нет" нажали далеко не все. Ну, не знаю.Вы слишком торопитесь.Если сделать так, то сроки, так сказать, активного обсуждения сожмутся. Те кто отставал, будут отставать все больше и больше.Я прочитал книгу то ли 23-го, то ли 22-го.Кто-то прочитате ее сегодня. Нет, я против такого.

Понятно,пардон,сразу не понял.

Сам "минимальный шаблон",лично у меня,трещит по швам выглядит вот так: В принципе,как оформлять тему и так понятно,просто обращаю внимание.

Ага.А Clockwork Origin косвенный спойлер "-Доктор Банджо? -Во шерсти!" Ладно,умолкаем и не акцентируем больше.Хорошо,завтра вечером,раз уж настаиваите.

Ха,тогда я поделюсь и своими странным открытием. После прочтения я полез на фантлаб -поставить оценку и черкануть пару строк. И увидел свой аватар,который я выбрал года 2- 3 назад и никогда не менял.Жуть просто:

И я хотел бы,но нет.Тем более, лично мне,было над чем подумать.Порядок есть порядок. Генезис и правда весьма и весьма неплох.Shellty,постарайся вспомнить,что тебе ещё рекомендовали те люди,что посоветовали это прочитать) Кстати,хотите любопытный и слегка пугающий факт о книге? Книга была удостоена премии Почты Новой Зеландии в области детской литературы.К моим многочисленным фобиям скоро добавится страх перед новозеландскими детьми.

Как впрочем и я,так что не искушайте.Нас,по моим прикидкам всего трое-четверо, Так что лучше уж дождемся срока.Вечер пятницы,учеба-работа почти завершились-красота.Тем более,стараясь как-то избежать не то что спойлеров,а даже высказывания впечатлений,все же отмечу-подумать и поразмышлять в Генезисе есть над чем)

Ямщик,не гони лошадей!) Вся тонкость в том,чтобы было с кем обсудить.В Литературе и так навалом тем,состоящих из одного заголовка.Это я авторитетно заявляю,как создатель одной из таких тем.Читают все с разной скоростью,я пытаюсь это как-то усреднить и отследить. Я вот только что скачал на ридеээ-э... только что взял книгу.Купил.Купил в книжном.

[quote name=DAO занят кемто другим ' timestamp='1387740101' post='2253222] Сколько времени на прочтение? Через 5 дней откроется новая тема ( если читать со скоростью ~ 20 стр. в день) В зависимости от того,как все пойдет через 7 - 10 дней (если читать со скоростью ~ 10-15 стр. в день) начнется новое голосования из того же списка. Сама тема "Бернард Беккетт " закрываться не будет.

Итак, победил Генезис-2075 Бернарда Беккетта. Начинаем читать, соответствующая тема для обсуждения будет открыта через 5 дней.

Ну да,не учел я это) С другой стороны,могу оправдаться тем,что голосуют ведь не только те кто что-то предложил. Тут просто палка о двух концах.Минимум правил-и у нас еще одна тема в духе "Посоветуйте что почитать",максимум-и все "мимо крокодилы" с ужасом убегают из темы увидев простыню правил.

Да ладно,не все же за себя будут голосовать,верно?Хотя бы один найдется,кто проголосует за соседа. Короче говоря, сложновато мне придумывать какие-то ограничения,которые контролировать на деле весьма и весьма сложно.

Потому что нам именно это и надо узнать!Так кого же?) Чтобы выбрать одну книгу которую читаем.Чтобы не выбирать потом чьи голоса важнее: Васи и Пети или Маши и Сережи.Как только прочитаем - будем голосовать снова,из того же списка.Как только достаточно много людей проголосуют за "ничего",добавим дополнительно тот же список на исключение.

Еще немного и карета превратилась бы в тыкву))))))

Начался Этап Голосования, который ориентировочно продлится до вечера 22 декабря. Этап Предложений закрыт. Голосуем!