Tunalex

Логично, я так сразу и подумал. А ты мб что-то слышала про качество их комплектующих собственной сборки?

А что это значит на практике? Никогда не сталкивался с железом производства Lenovo.

Цена вполне адекватная. Другое дело, что за те же 130к можно в качестве альтернативы рассмотреть сборку с 3060ti + 10400f. Нюанс такой альтернативы в том, что при более мощной видеокарте вы получите менее мощный процессор. Производительность в играх больше зависит от видеокарты, а потому вариант с 3060ti за те же деньги выглядит более привлекательным. Ну, это, конечно, если не рассматривать сборку с 5800x как долгосрочную инвестицию, которой вы планируете - аки заправский некромант - придавать второе-третье дыхание путём замены видеокарты каждые 2-3-4 года при полном игнорировании апгрейда прочих комплектующих. Согласен, надо связаться с DNS и уточнить начинку, т.е.: конкретные именования моделей материнской платы, видеокарты, блока питания и оперативной памяти, что включены в сборку Lenovo. Для сборки с 3060ti от ZET данные по начинке есть на самой странице товара в DNS.

У-у-у, как загадочно! Какой же будет исход, мм?)

Мне показалось, что этот фильм - эдакая попытка воссоздать в формате кино семантический аналог "кафкианского кошмара": cинхронизация с героями-учёными, когда они офигевают от творящегося вокруг абсурда поданного в гипер-реалистичном стиле - просто 100%. Самое интересное тут, по-моему, то, что в каком-нибудь 2012 году ровно этот же самый фильм смотрелся бы в лучшем случае одноразовым проходняком с приятными актёрами, но для жителей планеты Земля 2k22-edition, знакомых с контекстом последних лет относительно общественной реакции на ковидлу и всемирной консолидации капитала - фильм действительно начинает работать как экзистенциальный хоррор. Мне только не очень понравилось, что последнюю четверть досматривать скорее утомительно, чем страшно, но я допускаю что это не баг, а фича в контексте возможной попытки создать у зрителя чувство эмоциональной отрешённости, наступающей после того как всякая (даже иррациональная) надежда на изменение ситуации угасает. А вот посмеяться вдоволь удалось в процессе чтения рецензий от международных долиных (тм), где они исходят на говно в попытках написать что-то осмысленное по теме, при чуть ли не физической неспособности это сделать, не переступая через себя. Кто-то встаёт в позу против сатиры на современное общество (как посмели!), другие - называют фильм "дешёвой агиткой эко-активизма", мол: "чё вы вообще, всем и так всё уже понятно про эту вашу экологию". МакКея там уже выписали из актуальных, русских и талантливых, взамен попутно записав в lefties (спасибо, что не в tankies). Чистая эссенция ржумбы, ей богу.

Здравствуйте. Судя по скриншоту, произошло какое-то недоразумение, т.к. в заголовке на вашем снимке экрана указано "... версия 1.2.1", в то время как она давно устарела и в последних версиях сборки в установочном пакете значится версия как минимум 2+, а если вы попытаетесь скачать прямо сейчас - версия должна быть вообще "2.1". По этой причине и вылазят описанные вами ошибки. Мне кажется, что вы могли случайно перекачать новую версию в ту же папку, где хранилась старая и на данный момент вы просто запускаете не тот .exe файл (не свежий, а старый). Попробуйте так: скачиваем сборку отсюда ещё раз (первая ссылка из шапки, если что), по окончании загрузки в папке у себя получаем .zip архив переместите этот архив куда-нибудь в другую папку (не ту, в которую обычно загружаются файлы) уже в этой другой папке попробуйте распаковать этот архив и запустить .exe установочный файл оттуда убедитесь, что в заголовке окна программы (установочного пакета) будет указана версия "v2.1"

Так он народу желает посмотреть, а не о своём опыте говорит. Хайп по сериалу значимым образом конвертируется в продажи игр серии.

5 серия совершенно неожиданным образом тратит значительную часть хронометража на драму двух персонажей второго/третьего плана, с которыми зритель знаком от силы полчаса (погибшая в 4й серии зелёная Седайя и её оставшийся горевать телохранитель). Вопрос: это какие-то персонажи из книги, которым, таким образом, решили "воздать почести", не в силах выделить полноценное место в хронометраже, или чисто выдумка сериальщиков?

Замечание про отличные костюмы в Колесе времени заиграло новыми красками! Разве что эстетически, да и то в основном за счёт дорогого графона, а не каких-то постановочных решений. Стратегическая и тактическая же части вызывают головную боль просто у человека, который хоть раз запускал Stronghold/Total War.

Он в процессе судебных разбирательств с клеветниками, насколько мне известно. В случае конкретно с Прей 2, если её и правда анонсируют на ближайшем ТГА, я бы не рассчитывал на его участие, к сожалению.

Силко точно не просто "наркобарон из неблагополучного квартала". На это же указывает и их, хоть и недосказанная, но намеченная штрихами предыстория с Вандером, которая, скорее всего, связана с одной из предыдущих попыток восстания заунцев.

Звучит отлично, но что-то многовато народу из Аркейнов слиняло в последнее время. Геймдиректор первой части, например, сейчас делает свой экспериментальный "изометрический immersive sim" Weird West. Впрочем, надеюсь, что если вторая часть и случится, то её смогут вытянуть на уровень хотя бы соответствия первой. По-настоящему хорошие кадры, конечно, сложно найти, но не невозможно.

Версия игры последняя из Стима и для Special Edition или какая-то другая? На реддите пишут, что этот баг номинально пофиксили ещё в 2019 году, но у некоторых он возникал и в этом году тоже, как ни странно, правда на другом этапе квеста. Единственное, что тут можно попробовать сделать (кроме очевидных: включить/выключить, подождать через промотку внутриигрового времени, перезагрузиться, попробовать перепройти арену через ещё более ранний сейв и т.п.) - вручную, через консольные команды переключиться на следующий шаг выполнения квеста, в обход необходимости говорить с забаговавшими NPC.

"Избыток вкуса отбивает вкус", да, но в этом и была ироническая часть моего примера конкретно через Колобка) В остальном всё правильно говоришь: такой подход - типичная евгеника, обращённая в направлении "художественной ценности".

Чтобы смочь окончательно убедиться, что спорить тебе интереснее, чем разбираться в вопросе, конечно же. Засим не вижу смысла и далее инвестировать время в эту дискуссию.

@Elhant Прочитал. Неплохая версия получилась, мне понравилось. Как "улучшение" текущей она не годится (просто потому что изменений слишком много + не меняя тему КБ, ты меняешь акценты и, следовательно, посыл), но как альтернативная версия из параллельной вселенной - вполне себе. Только надо учитывать, что на словах оно всё, обычно, так гладко и выглядит всегда, а нюансы и потенциальные баги вылезят в процессе реализации.

Понимать ставки и иметь возможность достоверно предсказать последствия выбора (как я понял - то что ты вкладываешь в "понимание" тоже) - разные вещи. Для понимания ставок достаточно приостанавливать неверие + держать открытыми глаза и уши, что мы при игре делаем по-умолчанию (хотя уровень приостановки, разумеется, зависит от конкретного человека). Возможность же предсказать на 100% последствия выбора лишает выбор глубины. Предсказуемость выбора - черта, с которой автор работает согласно своей творческой цели. Я гляну и отпишу своё мнение после некоторого перерыва.

Если обсуждаемая часть текста подразумевает ambiguity (в противовес эксплицитным указаниям на дежурное свойство какого-либо объекта, вроде: "синие занавески"), то мы, как читатель, не можем достоверно определить канон автора не применив к последнему сыворотку правды. Проблема вышеуказанной постановки вопроса в самом вопросе. Почему читатель, по-твоему, вообще должен триангулировать канон автора в частях текста, подразумевающих неоднозначность? Настаивать на категорической необходимости подобного, по-моему, можно только с позиции "неоднозначность = непроработанность", что, мягко говоря, бездоказательно с точки зрения матчасти. Хороший диалог - это, зачастую, диалог с подтекстом, а не вываливание прямого потока мыслей друг на друга, не правда ли? Если хоть кто-то подтекст дешифровать не сможет или дешифрует как-то радикально по-своему - это будет вина текста->автора? Автору нужен канон ambiguity-элемента для того, чтобы заниматься, непосредственно, своей работой: он буквально выстраивает своё произведение, как содержательно, так и с позиции подачи в непосредственном взаимодействии этого ambiguity-элемента с персонажами, сюжетом и остальной частью экспозиции. А читателю канон именно автора нужен... для чего? Чтобы что - оказаться самым умным мальчиком на утреннике, угадав то, что не смогли остальные? А если впоследствии сам автор тебе скажет, что твоя интерпретация оказалась неверна, то ты прикроешься "смертью автора"? Я не утверждаю что так сделаешь именно ты, но, смотри, доставая эту вундервафлю, ты позволяешь абсолютно любому читателю в абсолютно любой ситуации прожать тринкет "смерть автора", в свете которого можно будет полностью плюнуть и на мнение автора, и на текст (текст ведь уже прочтён, вывод уже сделан и уже публично озвучен, а значит на поле вышел bias от эго), поставив в авторитарную главу угла тот индивидуальный нарратив-интерпретацию, которая родилась в голове этого конкретного читателя при взаимодействии с текстом. Такой взгляд подразумевает, что автор может выполнять свою часть работы каким-то образом (качественным/нет), но зато читатель может выполнять свою часть работы исключительно единственно верным образом, не подлежащим никакому сомнению или критике. Это же нонсенс. 12-летний ребёнок понимает "Преступление и наказание" одним образом, а 40-летний профессор филологии - другим. Это точно будет вина Достоевского, неспособного родить какой-то гипотетически-универсальный, лол, текст? Даже один и тот же человек, знакомясь с тем же самым произведением во второй раз, извлекает из текста больше, чем в первый. Как это стыкуется с реальностью, где, буквально: выходят статьи и видео-интервью с авторами, где им задают какие-то вопросы и они на них как-то отвечают? Получается, что ты имеешь ровно столько, сколько хочешь/можешь увидеть, а не сколько есть на самом деле. Или ты отрицаешь саму возможность отсутствия у индивида необходимой оптики для дешифровки текста на момент первого знакомства с ним? Ну, типа, лучше дешифровать "как получится", а там уже можно и "смертью автора" прикрыться от несогласных? Ты понимаешь, что такое применение "смерти автора" это, по сути, универсальное оправдание любому гипотетическому невежеству, выдаваемому за критику художественного произведения? Значение для кого/чего? Для конкретного читателя, например, значение будет иметь только то, что лично он дешифровал из текста и как это осмыслил. Разумеется не всё - ведь это буквально то, что уже произошло в игре: персонаж дал какое-то объяснение, но от самого его появления это объяснение не стало верным, а значит и статус непознанности феномена никуда не делся.

Нет. Любое объяснение в тексте - написано автором (=объяснение (рукой) автора), но не любое объяснение в тексте - является авторским объяснением (каноном). Последнее, как ни странно, может быть только одно (если мы не берём на себя смелость ставить по тексту "мёртвого" автора ему же диагноз - "шизофрения", что стало бы высшей формой иронии в отношении вундервафель постмодернистской филологии), в то время как в рамках внутренней логики произведения может сосуществовать несколько, да хоть десятки противоположных объяснений конкретных персонажей в отношении одного и того же феномена - всё зависит от целей автора. Это может являться задачей автора, только если он поставит себе такую цель. Не наоброт. Автор независим от твоего желания докопаться через принятие одного из объяснений как авторского канона, на основании которого ты выписываешь феномен из "непознаваемого" и занимается критикой выбранного объяснения, потому что "автор сам начал объяснять!".