GG WP

Для ружей еще рановато. даже китайцы-изобретатели пороха, не скоро стали использовать ружья, да и не они создали их. Поэтому далеко не факт что ручное огнестрельное оружие появиться. Так ведь это и не регулярная армия была, а скорее охрана. А охрана не всегда вооружена армейским оружием, больше церемониальным.

А те кто составляет скажем местную самооборону? Типа местного ополчения, для них вполне могли разработать, учитывая что при защите укреплений арбалет показывает себя очень хорошо.

Не все кунари косситы, там есть и другие расы, им то тоже нужно участвовать в боях, поэтому им то арбалет может пригодиться.

Мы не видели технические достижения других стран. Мб у тевинтерцев или кунари что-то подобное есть.

Если говорить про конкретно ДАОшные арбалеты, то у них скорострельность не сильно ниже чем у лука, прежде всего за счет примитивной системы перезарядки. Насчет мощности, то как раз у наиболее мощных арбалетов, с воротами и рычагами силы требуется меньше, прежде всего за счет передачи части нагрузки на механизм перезарядки. В то время как в легких (ДАО) вся нагрузка в основном лежит на мышцах рук и пресса стрелка.

Кассандра на концептах кем только не успела перебывать, начиная с черных волос и заканчивая платиной.

Фена опять вернули в исходное состояние, разница лишь в перетасовки эффектов типа хила или замедления на скиллах. А так старый фен снова с нами.

Финна упоминали напару с Арианой, тогда возможно будет выбор на манер Карвер/Бетани.

Отнюдь, арбалет представленный в ДАО представляет собой наиболее примитивный его представитель, без козьей ноги или ворота, такой арбалет чтобы натянуть необходимо приложить силу намного большую чем для лука. Правда используются для этого самые сильные мышцы у человека. Поэтому показатель силы как раз нормален. Спорный момент для лука, но скорее всего имелось ввиду что без ловкости пальцев метко выстрелить невозможно из лука. Арбалет же избавлен от этого в силу своей конструкции.

Им то зачем арбалет? Мало того что нехарактерное оружие для роги, так и еще использует стату, не нужную им т.е. силу.

Да много чего вернуть бы не мешало, прежде всего различие между мечом, топором и булавой, правда с доработкой топора, т.к. в ДАО он слабее обоих. Не мешало бы вернуть арбалет, тоже доделанный, т.к. Средневековье и Орлей-закос на Францию, без арбалета уже как-то не то. Не мешало бы ввести идеи Днд про мультиклассы с ограничениями в выборке оружия, но с возможностью совмещать несколько из них, вспоминаем Колдовской Клинок и пр..

Это уже вопрос восприятия, для кого-то прилично, для меня чуть-чуть, т.к. основа затрагивается по минимуму. Два длинных меча это тоже нонсенс, т.к. толку нуль от них что в реальном бою, что в ДАО, одно дело если меч и кинжал или два кинжала.

Потому что воевать двумя мечами воинами и воевать огромным двуручниками хилым ботаниками это несколько выглядит нереалистично. Плюс от этого особой разницы никакой нет, что два одноручника что щит и меч выдавали примерно одинаковый урон при идентичной экипировке. Гораздо эффективнее было бы расширение арсенала ГГ и его спутников.

Как нельзя? Что в ДАО что в Да 2 можно. Ответ прост- людям это было не нужно, все тупо шли через автоатаку и пользовались переключением лишь горстка. Хотя Био сами же придумали фишку как можно это совместить не через кнопку- вспомните анимацию лучника во время ближнего боя. Если они сделают просто второй оружейный слот, один главный и второстепенный, то тогда тогда отпадет сама собой. Нужно лишь чтоб при наличие лука, анимацию ближнего боя считала урон не от лука, а от кинжала во втором слоте, также и наоборот.

Все таки причина по которой в Да 2 урезали кастомизацию брони и причина почему это могут сделать для ГГ в ДАИ не идентичны, поэтому и смысла особо нет. Для спутников это сделали для создания уникальности, для ГГ каноничная уникальность не нужна, Био не дураки этого не понимать. Если в Да 2 урезание у партийцев вызвало такой всплеск негатива, представить что будет если урежут для ГГ несложно.

Скорее Тал-васгот, васготы имхо исходя из их описания скорее полные пофигисты на все, им бы лишь жить отдельно и чтоб их никто не трогал. Тал-васготы же наоборот любят повоевать, особенно с кунари, поэтому вполне могли бы пойти в искатели.

Вроде как он должен быть, раз во первых Орлей-закос на Францию, плюс изображение арбалетчика было на фотках с депутатами из Эдмонтона. Ну если уж даже в Да 2 такого не было, оставили ГГ полную вариативность, то уж тогда будет выглядеть очень глупо в Да 3.

И чем идея плоха? Спешу напомнить что в ДАО броню менять имело смысл разве что воинам, да и то не всегда, некоротые виды доспехов были ущербны по дизайну. Про рогов и магов я молчу, ту же Морри мало кто одевал в другую робу кроме оригинальной, потому что выглядело уныло. Сейчас же сделали гибрид системы ДАО и Да 2, с одной стороны вернули кастомизацию с другой наши партийцы сохраняют свою уникальность, а не сливаются с рядовыми врагами.

Немного не так, в Да 2 мы не можем менять броню сопартийца которую находим в игре и клядем в инвентарь, мы можем лишь покупать улучшения. В ДАИ же мы как раз таки можем брать броню из инвернтаря и надевать на партийцев, характеристики изменяться, но внешний вид останется оригинальной брони, только самую малость измененный.

Если не вернут многопрофильность оружия для классов( шансы примерно 50 на 50), то хотя бы пусть расширят арсенал текущих, скажем тяжелое древковое и арбалет воинам, легкое древковое рогам, видоизмененную AW для магов. Иначе опять будет уныло как в Да 2. А броню можно менять, только меняться будут характеристики и самую малость дизайн, основа брони партийца будет та же.

Книга Раскол- Ламберт разрывает Неварский эдикт и вывел искателей и храмовников из под контроля Церкви. И да события Рождения случились намного намного раньше, чем события Да 2.

Сколько у нас с вами было споров в теме новостей по этому поводу Думаю наиболее лучшими вариантами реализации бэков при условии одной расы это либо по странам( там правда еще и с акцентом надо что-то делать), либо в рамках одной страны, но с различным социальным положением, скажем нобл-орлесианец, простолюдин-орлесианец, маг-орлесианец и т.д.

Тогда все верно, будут бэки, скорее всего текстовые как наиболее простые и качественные в плане реализации. Благодарю за перевод.

Меня из текста Гейдера смущает одна деталь- что не будет предысторий, т.е. не будет на манер ДАО или не будет вообще ничего? Я просто банально не до конца понимаю какой именно термин он имеет ввиду. Тут либо вообще ничего не будет, либо Био не хотят делать новые ДАОшные ориджины потому что не могут их нормально проработать и поэтому будут делать текстовые.

Разве бэки отменили? Мне почему то казалось что Гейдер говорил про ориджины.Upd. Не заметил фразу "новые предыстории" тогда да виноват.