GG WP

Проще говоря, магия у людей это такое же отклонение, как и иных людей с ними. И обращаться с ними надо соответственно- все что дает пользу другим людям надо продвигать, что наносит вред- блокировать. На самом деле одинаково. Слабенький маг и человек с умственными способностями чуть ваше среднего могут устроить проблему либо индивидуального, либо максимум локального характера. В то время как сильнейший маг и поистине гениальная личность могут устраивать страшные вещи. Меняются лишь инструменты и сроки.

Это весьма шаблонное представление. Девиация это прежде всего все что отличает одного человека в его развитии, его духовном или физическом, от усредненного человека, проще говоря, серой массой. И не обязательно несет вред. Скажем гениальность тоже девиация, но положительная. Маги такие же девианты, как и скажем психопаты и гении.

Девиации не нужно никогда оправдывать. Они всегда есть и будут. Это в природе человека всегда будет. Единственное в чем нуждается девиация, так это в создании такой общественной системы. когда негативные девиации могут быть быстро отсечены от общества, а положительные самосовершенствоватся и приносить пользу остальному обществу.

В таком случае любой девиант это зло в первичном виде, т.к. единственная проблема его- он не похож на серую массу.

Тезис о том, что во всех бедах Тедаса виноваты маги это чуть ли не априори в данной теме) Даже в том, что Изабела украла том у кунари тоже виноваты маги.

Если бы этого толчка бы не было, позиции сторонников отсоединения не усилились бы так сильно и быстро. После же Кирквола у магов кроме повода появилось знание, что они вполне могут выиграть.

Ммм, после того как убиваешь детей в восточной части замка идешь к главным воротам и смотришь душещипательную сценку.

На самом деле все проще. Андерс хотел стать символом того, что храмовники не всемогущи и что они вполне могут быть побеждены. Что с успехом у него и получилось- у магов исчез страх перед наказанием и в Орлее маги восстали вполне спокойно.

Ну в лексикануме Биовар слово "надеется" обычно обозначает нет.

Тут на БРК давно, было дело, просили Архитектора в ЛИ.

Первое.

Были же гневные потоки на разрабов дескать почему не дали ее в ЛИ.

Избалованность. У БВ в последнее время типаж ГГ- Марти Сью, а остальные куклы, превуалирует, и в таком случае персонажи с хребтом будут вызывать диссосанс у игроков, т.к. как это так, перс вдруг имеет мнение отличное от ГГ.

Потому что: 1) Они были органичны. 2) Сложны. 3) На них не замыкались в рамках создания персонажа. Там прежде всего персонаж это личность, а потом уже объект романа.

Вангую, что на эту фразу сбежится сборище тру-ценителей Биовар, которые будут доказывать что романы это фирменная фишка Био и один из столпов ролеплея. Хотя факт того, что упор на романы делали только в ДА и МЕ, тогда как в иных игрых это были чисто мелкие приятные дополнения, упорно отрицается.

Разве что Орлей более развит по сравнению с Неваррой потому что Орлей) И потому что Резчица)

Да он пассивный какой-то. Пытался его тролльнуть в твиттере, шиш с маслом.

По идее ничего) Если только не найдутся особо упоротые фанаты, которые будет недовольны и этим, заявляя, что это два совершенно разных события в их хэд-канонах)

Нет. Эпилог при живой изольде не упоминает Тевинтер. Тогда как при мертвой упоминает.

[quote name=DAO занят кемто другим ' timestamp='1387739321' post='2253200] Конор в Тевинтере? Вроде бы его в ферелденский Круг забрали...? Если изольда жива то в Ферелдене. Если она умерла, то в Тевинтер.

Я всего-лишь в качестве теории рассматриваю)

Нет, имею ввиду 10 персонажей, кто может появиться в камео с развилками. И нужно из 10 выбрать 5.

А ежели их еще больше? Скажем в задумке 10 развилок, но реализовать планируют 5.

Я имею ввиду, что ежели у разрабов в планах несколько развилок, но сделать могут только одну. Чисто теоретически. И учитывая что инфы нет про расходы, нет гарантий что КПД от развилки Коннора например выше развилки той же Шейлы, Фейнриэля или еще чего.