GG WP

Коряво написал. Уместнее просто небоевой навык. Картон не есть плохо, он плох только когда его рассматривают отдельно, что в корне неверно, т.к. он и не предназначен для этого. Девиант это не Зевран и не Логейн, теологи которых чего только еще не нашли в спорах про них. Смысл девианта- это именно его отношения с остальной партией, его конфликты с ней. В этом его и ценность, придавать остроту между членами партии и показывать те их моменты, иначе которые сложно показать. С убийцей почему-то никто не боялся спать. С мясников кунари никто не боялся спать. Да даже с Морри никто не боялся спать. Квент уж точно не хуже их троих.

В каком плане? Что партия не будет ваншотить врагов? Выбор то должен быть не только в диалогах, но и в раскачке тоже. Хочешь побольше соц. навыков- качай в ущерб боевке, хочешь больше боевых навыков- забивай болт на социалку.

Тогда уже проще от силы, дабы меньше ныли. Да и стимул появиться у не-воинов качать этот параметр.

А с каких пор персонаж не вызывающий СПГС считается примитивным? Зачем держать полную партию персонажей, про поведение которых ведут споры разве что фанаты этих персонажей, ища в них то, чего нет. При этом обрекая развитие партии на отметке в районе нуля. А вот это не аргумент, потому что почти вся партия в ДАО и Да 2 смело может быть выкинута на мороз, благо обстоятельства знакомства их с ГГ таковы, что брать таких партийцев в отряд будет лишь отмороженный командир.

Петрис да, Квентин да, Джиннис да, Каррас да, Аришок нет, потому что там иная философия. Это действительно крайности. Но никак не Андерс или Себ.

Любая девиантность поведения никогда не портит общую картину, а придает ей шарм. Будь то положительная или отрицательная. Рутинность всегда ведет к застою, а серость и есть источник рутины.

Там вся фишка была с раскачкой силы. Сколько же воя будет, если так сделают. Я итак представляю как оценят игроки замороженный реген здоровья вне партии, не думаю что еще один элемент олдскула они выдержат.

Плохая проработка это ежели нет цели, ради чего собственно введен тот или иной элемент. У крайностей функция одна, но одна из важнейших- убрать трясину серости и статичности в отношениях, оживить их, придать динамики. Чем собственно партии в ДАО и Да 2 очень страдают- они слишком серы, только Морриган в своих перепалках дает жизнь. Даже банальный ТР. Злой персонаж не отступил бы ради своих планов, а только мог использовать иную, нежели напролом, тактику. Они то как раз таки серы до невозможности. Себ своим то желанием служить Церкви, то мстить за семью, Андерс то помогая нуждающимся, то обрекая на смерть сотни. Эти то типичные серые.

Серым, потому что соблюден баланс между двумя этими крайностями. Но в партии не хватает как раз этих крайностей в перекошенном виде. Да, потому что она легко отступает от своих слов и дела ежели наталкивается на силу, которая превосходит ее.

Нельзя, также почему и в реальности нельзя- сама природа вещей во вселенной нуждается в частичном зле. Злой не может быть в понимании Зла как изначально отрицательной и деструктивной силы, которая нацелена на уничтожении всего сущего. В ДА зло это прежде всего оборотная сторона любой сущности. Не влияют ежели они запрятаны в глубокий ящик и не влияют на поступки. У Морри они влияют и в итоге она оказывается ближе к нейтралам, особенно хаотикам. Ну Тарону и я не хочу, просто нужен был пример злого персонажа в ДА. А вот Квентин идеально бы подошел. Я не люблю шаблоны Био, потому что они в них вцепились и не хотят отпускать. Шаблоны в творчестве всегда будут, благо все придумано давным давно. Я же опять повторюсь хочу от Био нетипичный для них шаблон, да даже что-то вроде Роше.

Вот тут не согласен. От своей основы персонаж все равно не сможет уйти, невозможно из одного цвета стать другим. Тут больше меняется оттенок, где серый в зависимости от ситуации принимает либо более темный окрас, либо более светлый.

Его нет в среднем по миру, что не означает отсутствия крайностей, также как и наличие серого цвета не означает отсутствия белого и черного, из которого собственно серый и происходит. Есть в ДА откровенно злые персонажи, также как и откровенно добрые. Да они выглядят несколько проще, нежели серые персонажи, но серость на то и серость, что все статично, нет движения в партии.

Тот кто использует любые средства для достижения своей, эгоистичной цели. А там уже различается захват власти, ценности, свои желания или просто зло ради зла. Из всех игр Био Морри больше всего походит на злого персонажа, но вот ее сентиментальность и в определенном смысле инфантилизм не дает полноправно считать ее злым, относя скорее к нейтральным. Вот например если Тарона или Квентин были в партии, это да реально злые, полноправно злые.P.S.

Зло само по себе как картонность воспринимается только во вселенных где понятие Добро и Зло отделены и активно противопоставлены. Тогда как в ДА зло не есть зло, потому что логика вселенной показывает, что без зла жить тоже нельзя. А насчет необходимости жестко привязывать персонажа это миф, достаточно лишь указать причину его нахождения в партии и этого достаточно. А уже будут ли брать или нет это проблема игроков.

Примитив примитивом, но он обладает одной хорошей способностью- разбавлять градус сахарности и добавить перчинки, и через конфликты с остальной партией показать ее в ином свете. Они манипуляторы, но не злые, у них нет злых умыслов и они больше подходят под нейтралов. Лор меняется. Как раз таки Асандер изменил лор игровой.

Не совсем. Существо Тени может проникнуть в усмиренного, но после этого тот станет обычным магом. Скорее это ляп перевода.

Я тя тоже люблю Антох) Так, а вот это или ляп перевода или Биовар опять готовят глобальную переделку лора.

Они не злодеи даже близко. Вот похожее на Крею это да.

У Био в партии давненько не было злодея.Конкретного злодея, манипулятора, который ведет свою игру.

Не конкретно, потому что от шаблона все равно не уходишь. Шаблон важнее деталей. Проблема в том, что шаблоны всегда есть и будут, но их больше, нежели Био их использует. В это и загвоздка. Я лично не хочу уникального в мире персонажа, потому что это миф. Я хочу уникального персонажа для Биовар самих, который у них не встречался.

У них основа, шаблон общий- слабохарактерный паладинчатый персонаж. Меняется только начинка в зависимости от вселенной.

Я про мотивы и не спорю) Но сам факт этого дела есть.

Но в то же время сложно отрицать взаимосвязи и частично даже копирования образов, будь то Ала и Аномена, Шейл и HK-47 и т.д. И пока что эти круги остаются на месте. У Био абсолютно нового для них типажа не было.