Qraizer

Не "не по-моему", а "ничего нового". Просто неинтересно очередной раз. Потусить и без турниров завсегда можно, контакт-лист под рукой. Практика показывает, увы, что это мало кого интересует, когда на кону время. На прошлом, том самом, взятом за основу, турнире наша команда так и играла. И чё? Выиграли спидранеры, с малым счётом, но ещё меньшим временем. С меньшей кооперацией, но быстрым разбором вражин. Ради скорости пренебрегающие качеством своей игры и расплачивающихся расходкой за это, а не полагающиеся на командную взаимопомощь и быструю реакцию напарников.

Потому что в это уже игралось в предыдущие разы. Зачем мне очередной раз делать вид, что это интересно?

И через сообщение. Я вычёркиваюсь.

Ну не то чтобы договориться... Выше в теме предлагалось только установить верхний предел времени, в который следует уложиться, и никто не возразил. Причина? Та просто: в любом турнире время так или иначе фигурировало в расчётах эффективности матча, и каждый раз это приводило к тому, что матчи оказывались эдакими спидранами в ущерб зрелищности, кооперации и интереса. Даже когда время пытались учитывать очень аккуратно. Не то, чтобы я был против, но надоело уже. Хочется не думать об этом факторе, который в игре вообще ни на что не влияет, и максимально сосредоточиться на аспектах, которые в игре очень даже влияют.

Опять время... Договорились же, время не будет учитываться.

Та не, я про результирующую формулу, которая пятиэтажная. Интересно было бы сравнить с MEAшной.

@dftm1, а формулой исходящего урона от оружия не занимался? С учётом всех бафов, дебафов и штрафов.

Кстати, вот. Вспомнил про читанную когда-то статью. Там упоминаются 80-85%. Думаю, были бы 78% всё ещё приемлемыми, без понятия. Но статья по-любому интересная, много фактов, которые и так известны, но тут собраны в одном месте. https://dtf.ru/flood/7204-mass-effect-andromeda-istoriya-provala

Ну... во-первых, я бы не сильно доверял конкретным точкам сканирования. Подробных квестов пруд пруди, и у всех них точек сканирования вагон и маленькая тележка, а игра подбирает среди них нужное количество по рандому. Да ещё и не обязательно фиксированные места, так что, скажем, улетев с планеты и впоследствии вернувшись, запросто можно их увидеть уже в других местах. Вероятно и здесь тоже точек не три, а много. Во-вторых, как поговаривают, хотя я не замечал, но не потому, что такого не было, а потому, что не обращал внимания, игра, бывает, бажит и теряет на выбранных ею местах объекты сканирования, так что хоть всю планету обскачи, не найдёшь больше ни одного. Возможно, этот твой случай. Это лечится просто: улетели, вернулись, вуаля, игра перевыбрала точки заново.

Который этот? Работает.

Не спорю. Хотел написать, да забыл, что политик из неё уж точно никакущий. Увы, это никак не нивелирует сказанного и не оправдывает. В конце концов, она уже была на руководящей должности и должна была бы на ней оставаться, если бы не Скверна. Тоже власть вообще-то, хоть и в меньшем масштабе, нежели на Кадаре.

Зачем запрещать укреплённые отсеки, если и стандартные-то 6 ракет дадут 0 в итоге? И я по-прежнему ратую за индивидуальные штрафы вместо командных + учёт оставшейся на конец партии расходки.

Читал "Восстание на Нексусе", играл в игру. Сначала второе, потом первое. Сейчас снова второе. В общем, сложилось стойкое ощущение, что либо авторы книги ни черта в игру не играли, либо уже не в первый раз авторы игры ни черта не осилили сценарий. Играешь в игру – думаешь "вот сволочь какая", читаешь книгу – думаешь "ах вон оно что"; снова играешь в игру – "не, всё-таки сволочь". В целом, в книге её (сознательно?) попытались обелить. Именно так, а не наоборот – в игре очернить. Ибо сначала игра с её сценарием, и только потом книга. В книге её отлично показали. Грамотный начальник, профессиональный военный, умеет думать и рассчитывать варианты, просчитывать последствия. Чёрт побери, куда всё это делось в игре? Ну не любишь ты Инициативу, по понятным причинам. Ну пришлось пойти против руководства и встать по другую сторону баррикад. Ну сердце заболело за тех, кто просто не смог стерпеть скотского к ним отношения, это понятно. Молодец! И вот где теперь былые навыки? Сообразить, что Инициатива тут ни причём, что вина за всё на руководстве и мать его Спенсере, это что, умственные сверхспособности нужны? Зачем устраивать диктаторский режим, да ещё и среди местного населения? Какое отношение к известным событиям имеет первопроходец-то? Зачем его открыто оскорблять? Зачем гнобить тех, защищать кого ты вообще-то сама решила не так давно? Вредить Инициативе, когда наконец-то она кое-как выползает из Скверного дерьма – зачем? Из мести? Ну ладно, Танну или Эддисон, но остальные-то 99998 твоих земляков причём? А причём ангара, которые ни сном ни духов в известных событиях не участвовали? Нет денег на налоги – выбрай, каким способом умрёшь — это нормально? Не будем гнушаться нагло грабить Инициативу и аванпосты, лишь бы набить карманы. А как запахло жареным – "первопроходец, помоги!" значит? Ну и кто ты после этого? Правильно, ничтожество. Моего мнения не изменить. Ничтожество должно пожать собственноручно посеянное.

Ты-то причём? Он по-любому бы хлопнул, не по одному поводу, так по другому: слишком хлюпкая мотивация хлопка.

Если подсчитать воздержавшихся, то 27 человек. Это мало?

Поностальгировал. Нулевая гравитация и 6 степеней свободы – это было нечто. Даже Нечто. Карту помнишь? По ней было не так просто ориентироваться.

Подтверждаю. С этим модом квест проходится. Неужели я смогу получить 100% освоения Элея?

Крест или Пиранья. Последняя ИМХО предпочтительнее из-за большей обоймы. К слову, если ставить на снайпера, лучше не рассчитывать на связки. Собственные будут редки, чужие ненадёжны. Поэтому ОВ можно оставить для пехоты, а минкой дебафить боссов.

Та не твой пост, а @Marikonna. Про инженера и пилота.

Ну вот, пожалуйста. Теперь я неверно прочитал пост, посчитав его саркастическим выпадом в мой адрес. Так что квиты.

Я знаю значение прилагательного "тупой" в этом контексте. Если это самоирония, то ничего страшного, я тоже туп в куче областей, большей частью в тех, которые мне не интересны. Но в отличие от, например, @KuZmichRU я не пытаюсь в них делать хорошие мины при плохой игре и не спорю с теми, кто более меня в теме.

@LoginamNet, если в мой огород, то вот недавно перечитал своё и признаю, что излишне сократил, из-за чего пост действительно можно воспринять как имеющий негативный подтекст. Ещё раз извиняюсь перед @Marikonna и подтверждаю отсутствие подобных намерений.

Это тоже сарказм или Вы просто мне не верите? Нет, не инженер-конструктор, но инженер-программист. И не пилот, нет. Нет, Ми-2 не занимался, занимался другим. Даже двумя. Самолётами занимался более плотно, включая импортные. Даже преимущественно импортными. Нет, меряться чем бы там ни было я не намерен, однако поверьте, в авионике я немного в теме. Впрочем, авионика тут ни причём. Просто скажем так: когда речь заходит о точных науках, в определённых сферах можете на меня положиться как на консультанта,

Это работает ещё более не так. Ещё раз, на этот раз в этой теме. Масса бывает гравитационной и инерциальной. Гравитационная масса – эта штука, которая входит под буквой m в Закон всемирного тяготения, например, а инерциальная – это такая же m, но входит во второй известный закон Ньютона. Сейчас принято считать, что эти две совершенно разные сущности суть одно и то же, просто проявляющееся по-разному, и хотя эксперименты показали равенство этих m с очень большой точностью, научного доказательства этому нет, так что это до сих пор только гипотеза. Прикол в том, что если вдруг окажется возможным разделить эти два m по значениям, то возникают довольно любопытные эффекты. Дело в том, что в E = mc2 масса входит как инерциальная, а в уравнениях ОТО тензоры энергии-импульса связывают кривизну пространства-времени с гравитационным полем, что естественным образом отождествляется с гравитационной массой, породившей это поле. Далее. Закон сохранения энергии остаётся в силе во вселенной МЭ. Другими словами, полная энергия массивной системы не меняется, если вдруг инерциальная масса изменится и станет неравной гравитационной. Отсюда явно следует, что когда m уменьшается, то чтобы сохранить E, которая mc2, придётся прийти к выводу, что изменяется c, а именно растёт. Так мы приходим к следствиям, описываемым Кодексом МЭ. В МЭ нет сверхсветовых скоростей. Описанные эффекты являются следствием изменения самой скорости света в ограниченном объёме пространства-времени.

На всякий случай, вдруг кто не знает (это сарказм): среди нас есть специалист по тестированию и верификации бортового ПО. И в мыслях не было. Чересчур кратко вышло? Извиняюсь. Чуть длиннее. От Вас мы услышали обоснование одного факта, выше было обоснование другого. Оба обоснования одинаковы. Всё ещё осталось что-то непонятное касательно термина "ассоциация"?