Qraizer

Вот только Шарлатан прекрасно обходится без этого. И, в отличие от неприкрытого грабежа Инициативы Слоан, даже наоборот, ресурсы сверх договорённостей поставляет. При этом у него никто, кроме бывших Отверженных, не обижен, не исключая ангара, хозяев планеты, и нет наркомании. Он как был коммерсантом, так им и остался, Кадару у Слоан отобрал не только к своей коммерческой выгоде, но и к выгоде населения Кадары, поставил у политического руля ангара и заключил взаимовыгодное соглашение с Инициативой. Вот негодяй, связал себя договорами и зависимостью от ресурсов Инициативы, улучшением уровня жизни местного населения, что в совокупности делает возможность переворота в Инициативе практически нереальной. И это супротив Слоан, которая предсказуема чуть более, чем никак, т.к. ей достаточно чуток награбить ресурсов, на что Инициатива с лёгкой руки Первопроходца будет закрывать глаза, пока не станет поздно, и Кадара взорвётся переворотом, с которой никакой десяток АПЕКСов не справится. Браво. Вообще, прекрасно получается. Нынешнее наше общество не приемлет двойных стандартов, т.к. они априори делают разных людей неравными перед законами. По твоим словам же получается, что это нормальное явление в определённых случаях. На вопрос о формальных критериях определения нормальности такой точки зрения чётких ответов мною получено не было, были лишь отсылки ко всякой ерунде, типа эмоциональных срывов, которые можно оправдать состоянием аффекта, то каким-то там политическим параллелям, не исключая революций, которые что-то должны демонстрировать, не понятно только где в этих демонстрациях ответы. Причём меня же в политических параллелях ты вполне себе позволяешь обвинять. Я уже желал тебе удачи в твоей утопии? P.S. И не надо тут за Арию. Она управляла Омегой без деспотизма и в условиях равных свобод для каждого. Не нарушаешь её покой — имеешь право делать, что хочешь. Демократия.

Замени торговца на Слоан и получишь ровно ту же ситуацию. Короче, я понял. Ответа не будет. Просто догма: Слоан простить, торговца убить. Ты, кстати, так и не ответил на заданные ранее, почему просто выкрасть технологию недостаточно... а, нет, ответил, мол, из мести. Ну да, типа причина, оправдательная на 142%. Но точно не ответил, причём там были остальные ангара, которые неторговцы. Вообще-то экономических. Причём Роснефть ещё и не монополист по сравнению с теми ангара. Спрыгнуть с темы захотел? Ну ладно, сделаем вид, что получилось. Хотя было любопытно послушать, как после кражи коммерческих секретов убивали бы совет директоров. Угу. А Тали не работала на Цербер, а работала на командера. Удобно, чё. А ещё Самара служила Кодексу, а тут бац! а почему бы за небольшую услугу не принести клятву и поступить в фактическое рабство. В общем, диалог не интересен. Ответов нет, очевидные факты положительнейшего влияния Шарлатана на Каадару и отрицательнейшего Слоан на Инициативу игнорируются, вместо них какие-то предположения, хоть и логичные, но недостоверные. Удачи.

Ты так и не понял, что ли, что речь не об игре, а твоей позиции? Пожалуйста, ответь напрямоту: чем эти "провинившиеся" коммерсанты (представь на их месте, например, Роснефть с её ценами на бензин внутри России) хуже Слоан настолько, что их можно нужно убить (представил Роснефть? "ничего личного, просто бизнес" ©, ага), а Слоан простить? Тазарадибога, боготвори Слоан на здоровье, твоё право. Чесслово, если бы ты вдруг не упомянул убитых ангара, я б и поста не написал, ибо своё отношение к этой мерзавке не так давно уже тут выказывал. И снова домыслы. Как она будет действовать, никому не известно. Могли бы рассказать будущие части, но увы, за что «спасибо» EA. Зато сейчас в игре есть достаточно отличий на Кадаре при Слоан по сравнению с при Шарлатане. Отъёлки. Та хватит уже теории заговора выискивать. Шарлатан со всеми себя так ведёт, кого ни спроси. Контрабандист, жадненький, жигалистий, зато этим самым имеет клиентов и репутацию. Он что, должен был делать исключение для Первопроходца? У него на него сугубо коммерческие интересы. Это Слоан, дура, политику зачем-то в отношения приплела.

Там не считается, вроде. Считается, когда в бою его отбиваешь. Честно говоря, никогда не заморачивался вопросом, как угнать Атлас. Просто как-то получилось, ачивку дали, экспериментировать больше не на чем. Точно скажу, что это было без снайперки, пробил стекло, пилот благополучно помер, Атлас кое-как ещё цел, я влез. А вот где... кажется, на Цитадели, но это неточно.

Т.е. ты считаешь непоследовательность и двойные стандарты, по крайней мере в особых случаях, нормой. Я думаю, все это уже поняли. А конкретнее о формальных критериях особенности этих самых случаев можешь рассказать? Нож в спину от Слоан, к примеру, тебя почему-то не беспокоит, хотя у кого-кого, но у неё возможность есть даже сейчас: как-никак пошла на кеттов, одолела и взяла всю планету под защиту, чего вся Инициатива пока ещё чурается и даже фэйлит сражение за Нексус. И это не говоря ещё о будущем, когда она, благодаря сотрудничеству с Инициативой, не окрепнет ещё больше. Вообще-то Шарлатан нас на дуэль не звал. Позвала нас как раз Слоан. Я придерживаюсь мнения, что Шарлатан вообще не собирался нас в это впутывать, просто впоследствии поставив перед фактом свершившегося переворота. Так что вся эта якобы подковёрная возня на наши симпатии просто твои домыслы. Я же по-прежнему настаиваю, что Шарлатан к нам просто присматривался, чтоб понять, чего ожидать в будущем. Нас в планах участия в перевороте у него не было.

Разумно. Хотя было бы круче, если б сам выкачивался, как в CS устроено. А если у меня он стоит, я могу не использовать его контент, чтоб к другим коннектиться? Или чтоб ко мне другие коннектились те, у кого его нет?

А его обязательно иметь всем играющим? Или достаточно только лоббисту, а остальные подхватят?

Это ещё почему? Т.е. получив заветную технологию для выживания, недостаточно просто её использовать? Зачем было убивать? Из мести? Что это в результате дало такого необходимого для выживания, что аж оправдывает? И не надо тут про только-только появившихся. Они вполне могли остаться в Кадара-порту и не тужить. Давай тогда уж быть последовательными: ежели они сделали всё правильно, значит и Слоан заслуживает той же судьбы, ежели Слоан лапочка, то и этих нельзя прощать. Вот это будет... э-э-э, здравомысленным решением, толику чего ты хотел найти в игре. И сразу возникает вопрос: коли Слоан делала всё правильно, а эти имели право на мщение, то может быть ты неправильно здравомыслие искал?

Именно поэтому ангара могли себе позволить прямой диалог, а Шарлатан нет. Весовые категории не те. Хм... в записях говорится, что как минимум не все, а как максимум всего лишь один-единственный коммерсант был мерзавцем. Замечу ещё, что его невольным (?) наставником была как раз Слоан, её метода. Снова двойные стандарты?

Та пофик ей на Архангела было, от слова вообще, иначе б мы Гарруса вообще не увидели бы после первой части. Она вообще-то была вполне себе в курсе, что Гаррус нам нужен живым, мы сами ей об этом прямым текстом говорим. Просто помогать она нам не собиралась, как и не собиралась помогать бандам в его поимке. Коллектив бы не стал это делать на спиной, коли Слоан больше нет. Ему это без надобности, Шарлатан чётко дал понять, что собирается сотрудничать. Так что вместо опасности неприятных разборок с Инициативой лучше было бы просто договориться. Отсюда естественный вывод: письмо – либо наглая ложь, либо имеет отношение к силам, противостоящим Коллективу. Проверяет. Ангара тоже проверяли, или двойные стандарты? Угу. Раздобыв сведения, представляющие коммерческую тайну, убить после этого коммерсантов-монополистов. Превосходное понятие отсутствия вины. Угу. Вставшая на защиту "невинно" осуждённых Инициативой и спасшая их от смерти, впоследствии доит их за защиту от кеттов и пустошей и отправляющая на смерть неспособных заплатить. Браво. Вопрос: зачем спасала-то? Ответ: чтоб набивать свои карманы. Или есть варианты? Она и впоследствии нагло набивает карманы, грабя поставки аванпосту. Это, к слову, и о якобы единственности выгоды. Как бы уже три факта, не? Она не уважаемый лидер, она деспот, которого боятся. Бояться и уважать – это две сильно большие разницы. Лично я всегда жалел, что поддался импульсу и оттолкнул её с линии огня.

Тогда уж наоборот. Помню, когда впервые перевернулся на Мако, это было шоком, не знал, что делать. Потом, понятно, дошло: эвакуировался на Нормандию и снова высадился. Но вот с Кочевником сложилось впечатление, что такое было в принципе невозможно. Что угодно с ним делай, всё равно, зараза такая, переворачивается на колёса, даже если прям на крышу плашмя падаешь. Тупо берёт и через секунду проворачивается на месте. Тут, к слову, тоже получилось: с трудом, но как-то прополз на крыше чуток вперёд, видать, колёса-таки цепляли землю. И потом он уже привычно провернулся. Наверно, ранее остов монолита не давал провернуться.

Фигасе норма. У меня за пять прохождений никогда не было, чтоб на боку замер. Всегда переворачивается обратно. Даже Мако было проще на крышу уложить.

Ха! Кто ещё так может? перевернувшийся Кочевник Hide

Из наших никто не участвует? Будьте осторожны.

Потому я никогда не беру увеличение по радиусу. И не гоняюсь за камрадами. Ну, исключения вон там повыше. Пусть камрады сами выбирают, быть рядом или нет. Бусту предпочитаю инфиз или сферу. Тем более, что разведка+стреловидные дают возможность почти постоянно находиться за стенами. Справедливости ради надо отметить, что злосчастный щитбуст в общем-то не виноват. Виноват баг в игровой механике, источником которого является мгновенный подъём щитов, возможно под откатом шиелд-гейта. Подобный волус-эффект имеет место ещё на пилонах сокрушителя N7 и рядом с сопровождаемым дроном. Теоретически его должна также вызывать гетская турелька, но не замечал, возможно их сразу пофиксали, ещё при разработке игры. А вот тут эффект вообще на ровном месте: Hide