Qraizer

Крест или Пиранья. Последняя ИМХО предпочтительнее из-за большей обоймы. К слову, если ставить на снайпера, лучше не рассчитывать на связки. Собственные будут редки, чужие ненадёжны. Поэтому ОВ можно оставить для пехоты, а минкой дебафить боссов.

Та не твой пост, а @Marikonna. Про инженера и пилота.

Ну вот, пожалуйста. Теперь я неверно прочитал пост, посчитав его саркастическим выпадом в мой адрес. Так что квиты.

Я знаю значение прилагательного "тупой" в этом контексте. Если это самоирония, то ничего страшного, я тоже туп в куче областей, большей частью в тех, которые мне не интересны. Но в отличие от, например, @KuZmichRU я не пытаюсь в них делать хорошие мины при плохой игре и не спорю с теми, кто более меня в теме.

@LoginamNet, если в мой огород, то вот недавно перечитал своё и признаю, что излишне сократил, из-за чего пост действительно можно воспринять как имеющий негативный подтекст. Ещё раз извиняюсь перед @Marikonna и подтверждаю отсутствие подобных намерений.

Это тоже сарказм или Вы просто мне не верите? Нет, не инженер-конструктор, но инженер-программист. И не пилот, нет. Нет, Ми-2 не занимался, занимался другим. Даже двумя. Самолётами занимался более плотно, включая импортные. Даже преимущественно импортными. Нет, меряться чем бы там ни было я не намерен, однако поверьте, в авионике я немного в теме. Впрочем, авионика тут ни причём. Просто скажем так: когда речь заходит о точных науках, в определённых сферах можете на меня положиться как на консультанта,

Это работает ещё более не так. Ещё раз, на этот раз в этой теме. Масса бывает гравитационной и инерциальной. Гравитационная масса – эта штука, которая входит под буквой m в Закон всемирного тяготения, например, а инерциальная – это такая же m, но входит во второй известный закон Ньютона. Сейчас принято считать, что эти две совершенно разные сущности суть одно и то же, просто проявляющееся по-разному, и хотя эксперименты показали равенство этих m с очень большой точностью, научного доказательства этому нет, так что это до сих пор только гипотеза. Прикол в том, что если вдруг окажется возможным разделить эти два m по значениям, то возникают довольно любопытные эффекты. Дело в том, что в E = mc2 масса входит как инерциальная, а в уравнениях ОТО тензоры энергии-импульса связывают кривизну пространства-времени с гравитационным полем, что естественным образом отождествляется с гравитационной массой, породившей это поле. Далее. Закон сохранения энергии остаётся в силе во вселенной МЭ. Другими словами, полная энергия массивной системы не меняется, если вдруг инерциальная масса изменится и станет неравной гравитационной. Отсюда явно следует, что когда m уменьшается, то чтобы сохранить E, которая mc2, придётся прийти к выводу, что изменяется c, а именно растёт. Так мы приходим к следствиям, описываемым Кодексом МЭ. В МЭ нет сверхсветовых скоростей. Описанные эффекты являются следствием изменения самой скорости света в ограниченном объёме пространства-времени.

На всякий случай, вдруг кто не знает (это сарказм): среди нас есть специалист по тестированию и верификации бортового ПО. И в мыслях не было. Чересчур кратко вышло? Извиняюсь. Чуть длиннее. От Вас мы услышали обоснование одного факта, выше было обоснование другого. Оба обоснования одинаковы. Всё ещё осталось что-то непонятное касательно термина "ассоциация"?

Чтоб сэкономить на буквах, посоветую в гугле вбить "аналогия". Впрочем, обнаружение ассоциативных связей между явлениями – тренируемый навык.

Вообще-то вопрос был задан троллю для самостоятельного исследования, но мыслимо ли, чтоб хоть один из них хоть раз проявил интеллект? Риторический вопрос. У них только клавиатурный рефлекс работает, как надо. При том же самом, что и в: У самолётов, к примеру, нет хвостового винта за ненадобностью. Полностью ручное управление хвостовым винтом неудобно и ненадёжно. Итог: хвостовой винт с автоматический управлением у вертолёта оправдан. Так же навигационной системой у джавелинов. Что тут непонятного?

Ага. Т.е. физический ньютоновы законы были молча опущены, и осталось только вот это вот "сам дурак". Типичный признак пубертата. (Ничего личного, просто диагноз.) Ну да. Расскажи это ребёнку, раскрыв рот увлечённому сказкой.

Жаль. Мне вот интересно, как бы он мог быть устроен. Как ранее в трилогии мне было интересно научное обоснование эффекта массы. И как в Интерстелларе объясняется всё то, что мы там увидели. Мне вот интересно понимать мир, в который я играю. Не менее интересно, чем собственно играть. Это... помогает жить в нём.

Зачем? Я его вон те 35 лет назад почитай всего и перечитал. Было интересно, особенно "Занимательная алгебра". Сейчас меня больше увлекают "Битва при черной дыре. Мое сражение со Стивеном Хокингом за мир, безопасный для квантовой механики" Сасскинда или "Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории" Грина.

Естественно, твоя модель джавелина имеет право на существование, но она ненадёжна: малейшее отклонение вектора выстрела от строгого перпендикуляра к вертикальной оси его симметрии, проходящей к тому же строго через центр тяжести, и всё, получай крутящий момент.

Спасибо за совет. Он запоздал лет эдак на 35. Нынче я читаю куда более занятных авторов, нежели популяризаторов школьного курса физики, в частности механики, и математики. @KuZmichRU, не пойми превратно, но реально же, пост ни о чём. Зачем, к примеру, вертолёту хвостовой винт, и как по-твоему он управляется, автоматически или пилотом?

Мне всегда было интересно почитать про точные науки из уст... э-э-э... опущу эпитеты, пожалуй. Феерично вышло, @KuZmichRU, продолжай. Тебе ещё «повезло». Я вот попытался как-то рассказать про научное обоснование эффекта массы... Там были такие ужасы, как "неравенство гравитационной и инертной массы", "законы сохранения энергии и импульса в условиях переменной инертной массы" итп.

Секундочку. Почему мне показали Андромеду, вместо Гимна?

Не прокатит. Это я проверил первую очередь. Без ламп они не предлагают взять парочку листиков. Я и подумал, что если сначала отсканировать, а потом привезти лампу, то игра даст взять. Однако нет, и док по-прежнему сильно и напрасно на меня надеется. Попробуй вот, разве что, улететь с Кадары и вернуться. Может быть это сподвигнет игру на продвижение растения на шаг ближе к завершению квеста, и его получится взять.

Я перепробовал всевозможные ветки. Около трёх десятков вариантов. В разной последовательности: лампы, нарики, док; ездил или телепортился до передовой станции; делал это до или после активации хранилища... результат всегда один: растение сканируется, но не берётся, и представ перед доком, мне ему нечего предложить. После очередного какого-то апдейта квест сломан. Никто на ютубе не имеет контрпримера. Впрочем, не уверен, что пробуя всевозможные варианты, перебрал все возможные.

Fraps не нагружает CPU, он пишет фактически lossless. Он нагружает дисковую подсистему, но с этим у меня, к примеру, проблем нет, выделенный терабайтник легко справляется с 1080х60 и запросто вместит две-три сотни Гб более чем часового граба. Для контроля FPS вроде бы можно FRAPSовый оверлей с циферками интегрировать в видеокадр. Вот ежели за бандикам речь или реально пакованное видео, там да. Но с FRAPSом проблем быть не должно. На прошлом турнире я именно что так и делал: хостил и писал в 1080х60. Делали множество попыток, которые я потом просматривал и выкладывал отдельное в курьёзы. Хранить удавалось до десятка партий, длиной 20-25 минут.

А почему с FRAPSом тут проблема будет? Круче только не на Кондоре.

Кстати, тематические забеги могут быть и довольно своеобразны. Например, как-то на заре МП было "спасение саларианского советника": один саларик без снаряги с одним лишь пистолетиком Хищником, должен эвакуироваться с базы, атакованной Цербером, остальные же трое, вооружённые по самые гланды, всячески ему эту эвакуацию все 11 волн обеспечивают. Было это, правда, ещё в безгирочную бесплатиновую эпоху, когда самым страшным противником была фантомка, которую Фестоном хрен убьёшь.

Могу добавить плюсовать к итогу по медалькам некое нечто, основанное на оставшейся к концу игры расходке. Хотя бы и тупо сумму ракет, спасов, геля, аммо, помноженное на количество эвакуировавшихся. К сожалению, очень хочется, но не вижу как сделать объективно: хотелось бы видеть зависимость от общего заработанного командой опыта. Естественно, чтоб чем больше, тем лучше. Хм... оказывается, у меня вполне было, что предложить. Извините, я не специально.

@Kongorbunek, я ничего не предлагаю, лишь комментирую те или иные мысли, предлагая контраргументы для каждый стороны. Т.с. пытаюсь аргументировать отсутствие любых ограничений и ратую за оценку изящества исполнения по факту эффекта от использования предоставляемых игрой возможностей вместо наложения чётких рамок. Но соглашусь, что это довольно сложно технически, ибо предполагает рассмотрение каждой игры, записанной со всех четырёх ракурсов, для хорошей статистики большим количеством аудиторов. Это слишком напрягательно, и подошло бы, если б количество участников было значительно больше неиграющих зрителей, выступающих аудиторами, и при достаточном количестве времени у последних. Так что, как уже отмечал, я за решение большинства. Что касается формата турнира, то я за тематические бои, в любой форме, и за разовые ограничительные условия для отдельных боёв, только вменяемые, а не подобные вон тем надуманным. Это должно быть интересно. Критерием оценки предлагаю считать только личные медали. Бронзовые имеют коэффициент 1, серебряные 2, золотые 3. Умножаем, суммируем, вуаля. Если будут штрафы, применять их к общему счёту "виновного" игрока, а не к счёту всей команды.

Тю. Ну вот загрузка в центре Лондона. Ломанулись в зону, израсходовали четыре ракеты, заработали две череды, зона кончилась, дотащили волну. Или. Двое ломанулись в зону, ещё двое пошли каждый к "своему" респу и максимально тащат его в сторону от зоны. Кто-то упал, один из зоны с ракетой наперевес отбежал на десять метров в сторону, когда тот поднялся, расчистил ему площадочку и вернулся. Второй на грани падения отступил к зоне и-таки упал, где его подняли остальные двое и поддержали огнём. В этот момент первый откобрился и сам ломанулся к зоне, последние 20 секунд дозагрузили вчетвером, дотащили волну. Череды не получилось, загрузка шла дольше, очков получили меньше. Какой сценарий вызовет больше зрительских симпатий? Тупой, быстрый и очкастый или творческий и командный? Если некто считает, что первый, то ему не стоит вообще записываться, если второй, то откуда срач?