Thinvesil

Тем, же, что и у Адриан. Они вообще-то вместе все и мутили. Да так намутили, что только хуже всем сделали. Если вначале у Ламберта сотоварищи не было повода их третировать - все по закону и с согласия Жрицы, то потом они своими действиями только ему козырей накинули и дали даже не повод, а законную причину бросить магов в темницы. Отдельно замечу для некоторых, которые любят на месте додумывать: я не говорю, что так им и надо и вообще. Я обращаю ваше внимание на тот момент, что по установленным правилам он поступил в рамках закона. Фактически получается, что маги сами подставились, дав ему возможность сделать то, что он хотел, но раньше не мог, и официально остаться "в белом". Нет, не по теме. Вопрос, хорошие маги или плохие, мы не рассматривали, и я по этой части не отвечала ничего.

Были бы показаны такими, не было бы споров. Лично я вижу косяки с обеих сторон. И хорошие примеры - опять же, с обеих. Это к чему опять было? Я с вами обсуждала конкретный вопрос, который к оправданию магов отношения не имеет. Вы хотите начать другую дискуссию, чтобы обсудить именно это? Лично я сомневаюсь, но если я ошибаюсь, то так прямо и скажите: а давайте теперь обсудим то и то. А то выглядит как очередная попытка съехать с темы, уж извините. Я бы сказала немного по-другому. Они были правы в том, что пытались что-то менять, но их методы были отвратительны. Какое именно мое мнение вы имеете ввиду? Сформулируйте его, пожалуйста.

Вы утверждали, что это происходит повсеместно как норма. А в итоге все, что вы можете привести в пример - одну фразу по Кирквольский Круг, от которого даже храмовники офигевают? Ну ок. Я в курсе, кто магов убивал. А вот вы опять стрелки переводите: не Коул противился расследованию, а маги. Вы действительно так быстро все забыли или прикалываетесь? Так я напомню, как было дело: вы сгустили краски, исказили факты, чтобы выставить храмовников однозначно плохими (а точнее, хуже, чем они есть на самом деле), и начали писать какую-то вообще клевету и отсебятину. Я и Винн указали на вашу ошибку (намеренную или нет) в этом конкретном моменте - о том, хорошие или плохие были маги, речи вообще не шло, было только перечисление их поступков как примеров, что там далеко не мелкие проступки были, но их за это не поусмиряли. ВСЕ. Или вы считаете, что то, что они делали, на "мелкий проступок" не тянет, а я такая предубежденная, что выставляю их как "не мелкие"? Ну извините тогда: это не я такая предубежденная, а вы не потрудились уточнить, что ваша категория "мелких" не соответствует общепринятому понятию. Если у кого и есть предубеждение, то это у вас против тех, кто хоть в чем-то с вами не согласен. Иначе не додумывали бы того, чего не было. Лично я на стороне Риса и Эвы, например. Остальные два лагеря вызывают лютый фейпалм - все хороши. Магов в целом жалко, и я всей душой болела за команду их спасения из каземат, но Фиона и Адриан точно заслужили целительных пенделей. Как и Ламберт. Про страх вообще смешно. Магии боюсь-боюсь, а зато прусь по Тени и демонам. Уж не позорились бы с такими "остроумными" умозаключениями.

https://www.bioware.ru/forum/topic/28594/page-320#entry2757250

Да понятно, и логично тоже. Но идея очень уж соблазнительная. Как же все-таки фигово, что в эпилоге про другую сторону ни слова не говорится. По игре видно, что кого бы ни выбрал - и маги, и храмовники в Инквизиции есть. И в других местах Тедаса тоже их полно (взять те же квесты на столе). А в итоге говорят только про судьбу одних, а про других ни слова. Тупость такая.

Ну, можно и наоборот: скинуть товарищу цитату с содержанием всей книги как доказательство, что такого там не было.

Нет-нет, Вы мне скажите такую вещь: если усмиряли даже за мелкие проступки, то почему всех этих магов, которые не давали храмовникам проводить расследования убийств, решали отделяться от Церкви или нет на конклаве, который собрали для совсем другого вопроса (фактически, самоволка), дрались с храмовниками, пришедшими разогнать их по кельям, и это при том, что в этом же Круге был явный заговор против Жрицы (про Жанно вместе с либерами никто не забыл?) - никто не усмирил, а загнали в темницы, чтобы решать и разбираться, кто виноват, а кто просто так мимо проходил? Вы утверждаете, что магов усмиряли за мелкие проступки, но их деятельность в книге тянет на более серьезную категорию - и их не поусмиряли. И когда вам в этот факт тыкнули, вы начинаете юлить и уходить от ответа в стандартной вашей манере, сударь. Либо извольте привести конкретные цитаты, где мага там за мелкий проступок усмиряли, а также объясните, как это соотносится с безнаказанностью (если говорить об усмирении) за проступки более суровые, либо признайте наконец, что в своих описаниях вы сильно искажаете факты в угоду вашей точки зрения.

Так гнобили, что аж никого, кроме Фарамонда, усмирять не собирались. Хотя маги там творили отнюдь не "мелкие проступки".

Ага. В них попадаются и абилки тоже, которые срабают от наличия таких свойств в одежде. Соласовские от мага разрывов там тоже попадаются.

Не говоря уже о том, что знать тоже получает образование, и в отличие от магов по тому профилю, который нужен для управления.

Коул только на последней картинке на себя похож. Но хорошо, что его хоть как-то рисуют. Все больше по ЛИ угорают всяким.

Наткнулась тут в древних постах на это: И что-то подумалось: это про красный лириум в Лионе, что ли?

Они могут просто захотеть высадиться куда-нибудь на сторону, а Инквизиции придется решать: помогать этой стране или кунарям. Ну, как вариант. Я не утверждаю, что именно так все и будет.

Нет. Сперва с ней поговорить надо, она попросит устроить марш-бросок. Потом идти к Столу выполнять. Бык у меня сразу по приезду квест выдавал - от одобрения зависит.

Вечно не получается запомнить это слово. Путаю с хосписом. =((

Какой кошмар! Коул и читать, и писать умеет, так что все это выглядит странно. =)

На дополнительных (не ключевых) личных квестах можно одобрение набить у многих (например, у Кассандры, Блэкволла, Соласа, Варрика), Коул вообще плюсит все добрые дела, Бык любит, если его с собой таскать на драки. В общем, чтобы с кем-то не набить отношения, нужно или его держать в лагере или сильно постараться другими решениями отношения перебить (выбирать раз за разом не те варианты в сюжетках, которые им нравятся).

Кажется, так.

Кстати. А никаких бейджиков с ником не надо будет цеплять?

Волшбника брала ради эпического заклинания Аддский Шар. Чтобы чем-то таким жахнуть на хайлевеле. Или он будет очень вялым, если не брать много уровней в этом классе? Насчет ловкости и силы - силу я действительно собираюсь догонять предметами, а вот ловкость - если крафтить мифриловый тяжеляк (например, тот же нагрудник), то там и тип доспеха легче, и бонус ловкости в КБ больше, и за чары не считается. В общем, чит фактически, но чит в условиях игры и реалистичный - мне было жалко терять такую возможность. Ну и третий аспект: учитывая, что персонаж затачивается под ОК и Маску, там много разных проверок идет. Например, ради испытания Ледяного Тролля беру устойчивость к холоду, а ловкость в ОК используется в нескольких местах. Интеллект для умений, в том числе и непрофильных - на них тоже небольшие полезные проверки попадаются. В общем, пыталась достигнуть некоего баланса между требованиями в сюжете и боеспособностью. Отсюда и такой среднячок. Проблема одна: я не пробовала ЭТО в действии, и не знаю, как оно идет. Пока прошла начальный этап - до десятого уровня идет нормально. Как будет потом и в Маске - без понятия (в первый и единственный раз играла следопытом-эльфом).

Недостатков не вижу, о чем писала сразу. И опять-таки сразу сказала, что не "пошел" персонаж в качестве ЛИ. Если бы "пошел" - был бы идеальный ЛИ для меня. А так - не судьба.

В данном случае это "не стоит". Так понятнее?

Так дело не в девизе или идее. Во-первых, разные ЛИ в разных играх были с разными идеями и девизами, а западали только так. А во-вторых, меня вот все в Быке и романе устраивает, кроме впечатления, которое производит Бык в игре. Видать, химия не сработала.

В шляпе меня точно узнают! Просто потому что Коул. :D Насчет жуков - неплохая идея.