Thinvesil

Ну это уже к самой Церкви, а не к "заповедям". =(

Я вообще их бредни вполуха слушаю, а чаще пропускаю. Извратить можно, что угодно, ибо всегда можно забить на дух и повернуть букву так, как тебе нужно. Но сама то идея вполне здравая и разумная, если зрить в корень и смысл. У тебя есть сила - используй ее ответственно и на благо людей. Мне кажется, это просто смешали все в кучу. Судя по тому, что можно разглядеть между строк, Андрасте не за это боролась. Минус Церкви, но не самому принципу, я считаю.

А в чем проблема с этим постулатом? Вполне разумный. Аналогично, как человек-хирург будет служить людям, помогая им вылечиться, а не калечить. При чем тут какие-то грехи?

Но с другой стороны маги-союзники - это лишний повод для них самих подумать и начать отвечать самим за себя. Если они со временем забудут, что было раньше, и оборзеют, то тут уж и огребут вполне справедливо, потому что шанс рулить самостоятельно им давали, и если они его профукали - сами себе бараны. То есть, при всем при том, что есть риск у них получить в итоге то, что описали Вы, я, к примеру, вполне сознательно даю им союз, исходя из "вот вам ваша "полная свобода", докажите, что ее достойны, и потом не жалуйтесь - посмотрим, что вы сможете. А Инквизиция будет приглядывать за действиями и последствиями, и если зарветесь, то будет, как с Корифеем". В итоге, и шанс дали - пусть пробуют, если смогут - молодцы; и есть, кому присмотреть, чтобы это не вылилось в очередной катаклизм.

Я бы хотела на это посмотреть, Баррис мне нравится. Но я не хочу, чтобы через несколько сотен лет с Орденом случилось то же самое, что и в эти времена. Можно сказать, перестрахоываюсь, даже чересчур. Но оставлять их на самоуправлении мне как-то сцыкатно. Сейчас-то там хорошие ребята остались, но что будет потом?

Нет, нету такого, хотя у меня Баррис живой и в агентах сидит. Это только при союзе.

В ВЗ и Свистящих у меня работало - точно сказать могу за них. Еще заметила, что чем меньше бантеров осталось, тем реже говорят по кнопке. Сначала много и активно, а потом - молчок по нескольку раз.

Ну так-то да. Если магов - то в союз. Если храмовников - то в состав и что-то с ними делать. Но магам в составе тоже хорошо, если в игре смотреть, а не придумывать самому всякие ужасы.

Вариантов больше на самом деле. У моей долийки, которой в общем начхать на конфликты, магов и храмовников, и которая считает, что маги и так справятся, долийцы же справляются, резон взять магов в плен был в том, что она увидела, что они начудили, оказавшись на свободе. Но это мнение долийки, ограниченной в своем мировоззрении, воспитании и прочем. У игроков может быть вообще что угодно, даже с реалиями Тедаса не связанное.

В официальном статусе. Если маги-пленники в итоге становятся просто солдатами Инквизиции, как и все остальные, то маги-союзники формально просто добровольно помогают и подчиняться Инквизитору, соблюдать субординацию и выполнять приказы они не обязаны, в отличие от солдат.

Да потому что там и остались те, кто верит в идеалы Ордена, каким он и должен быть. Кто сдулся, тех в Теринфоле позачищали. Хотя я их все равно в состав беру.

По крайней мере, у меня работает так. Или можно поставить чек на тоггл режим и ничего не жать - пусть сами. А, да, добавлю еще на всякий случай. Триггер - он не режимом типа "включил и заработало", плюс, он срабатывает не с первого раза, порой приходилось жать раз по 10. Это нормально.

Ну это уже геймплей, тут можно и другими плюсами перевесить, если что. У меня каноничная ГГ проходила и за магов, и за храмовников (там реально для нее все уперлось в итоге в пару деталей с конкретного прохождения, а так чаши весов равны), так она магов брала в союзники, а храмовников распускала. Но когда я играла за свою неканоничную Лавеллан, которая приняла магов в состав Инквизиции, по своим лавелланским причинам - я особой разницы не заметила. Маги и храмовники учатся работать вместе, все довольны, даже Фиона одинаково рада, а уж угодить ей нелегко. Почувствовала бы прессинг - мимо бы не прошло. Извините, но нет такого. Вы точно не путаете Инквизицию и старые Круги, которые до реформ?

В официальном статусе.

В магах-пленниках тоже такого нет. =)

Так я и не говорю, что должен тотальный контроль - это перебор, к которому в итоге привело попустительство Церкви. Но тут говорят, что храмовники совсем не нужны, и Круги не нужны, из-за того, что там храмовники, а я хочу сказать, что храмовники нужны ровно так же, как и стража. Чтобы вдруг что, и вообще. Присматривайте за порядком, как в городах это делают - и больше ничего не нужно.

Даже за магами-союзниками присматривали инквизиторские храмовники. Не в пику тому, что они не могут, а к тому, что подстраховаться и держать ситуацию под контролем тоже надо. За гражданскими следит стража, чтобы не пошли вразнос, за магами тоже нужен пригляд. По тому же принципу.

Триггер бантер не надо отмечать. Там же написано "do not check". А кнопочку в игре жать нужно.

Вот, кстати, Инквизиция с "пленниками" - на самом деле отличный пример сотрудничающих и довольных магов и храмовников. Нет никаких фракций, есть люди с разными специализациями в составе Инквизиции. Фиона может кривить в начале мордашку, сколько угодно, но потом сама же говорит, насколько хорошо оказалось в составе Инквизиции. Плюс, эти мелкие разговры, квесты и прочее - там по ходу продвижения сюжета видно, что в составе Инквизиции маги и храмовники реально начинают друг друга уважать и работать сообща как равные, как Каллен говорил. Я сама никому предпочтения не отдаю, кстати, а в разных прохождениях принимаю решения, исходя из характеров и мотивации моих персонажей. Так что довелось и магов в союзники и "пленники" брать, и храмовников "в пленники" - вот только храмовников-союзников не пробовала, потому что такие персонажи мне далеки, которые захотели бы этого. А вообще для меня они все - люди. Так что мне дико видеть точку зрения, что мол храмовники все уроды и сами виноваты. Ровно в той же степени, что и маги, если посмотреть непредвзято и пытаться понять обе стороны. Маги рождаются, а храмовники идут оберегать и защищать. В итоге магов прижимает к стенке неволей и плохими условиями, а храмовников принуждает субординация и подчинение начальству. Что маги пошли за Фионой, что храмовники - за Искателем. А уроды и саддисты есть тоже и там, и там. Единственные, кого тут реально надо винить - это Церковь, которая когда не диктовала политику нетерпимости (вспомним Беатрикс), то тупо игнорировала ситуацию, позволяя ей развиваться.

У меня первое на 160 затянуло, при том, что я не собирала коллекции, не читала кодексы, забила на Свистящие пустоши, храм Диртамена и кучу побочек. А вот как так вышло, что на столько времени набралось - даже не знаю. Само как-то.

А зачем представлять такого мага, если есть нормальные адекватные маги, которые не отдают предпочтения ни одной из сторон, и могут пойти как с магами договариваться, так и храмовников "спасать" от идиота-Искателя. Я не знаю, каково это - "поддерживать храмовников, потому что считаешь, что они правы и должны продолжать в том же духе", зато я знаю, какового магу идти за ними в Теринфол. По совсем другим причинам, которые, конечно же, не придут в голову тем, кто делит все на белое и черное, на правых и виноватых, на угнетаемых и угнетателей - цепочку можно продолжать до бесконечности. И да, заранее попрошу отнестись внимательно к написанному, и не путать предпочтения игрока, знающего, что он может как тех, так и других завербовать, и возможную мотивацию ГГ-мага, находящегося "здесь и сейчас", так сказать.

70 часов - это какой-то скоростной метод. Надо как-нибудь поэкспериментировать, получится или нет. Я на 60 только в Скайхолд выбираюсь. :D Хотя может это потому, что я стараюсь все читать и все диалоги слушать? Кодексов там много, даже боюсь представить, какая часть игры у меня уходит только на них.

Ни разу, кстати, не успевала его там увидеть. Только вопли слышала, но как ни высматривала в каждом прохождении магов - только вспышку успевала заметить. А никто не пробовал проходить с одержимым Коннором? Он тогда во врагах-демонах не появляется?

У меня в каноне храмовники тоже распущены и взяты в состав (ибо нефиг такими быть!). Плюс, вылечиваю Каллена от лириума, плюс, Лелиану в ВЖ - последствия закономерные. Правда, сбивает с толку, что кроме как про роспуск Кругов, про магов в этом случае ничего не говорят, так что не знаю, как к этому относиться: то ли оно за кадром подразумевается, что так же, как у магов, то ли просто их оставляют в вольных лесах... Надо бы у разрабов спросить, но я с английским не очень. =(

Ну тут речь шла о мотивации, а не об ограничениях геймплея, насколько я поняла. Насчет храмовников в Кругах как основного минуса Кругов - так я и говорила, что Орден надо реформировать во все дыры, чтобы нормальный был, каким и должен быть изначально. И контролировать его тоже надо, а не пускать на самотек, как это сделала Церковь. Отсюда и все беды - работали не в том направлении, в котором нужно было, и в итоге конфликт только усугублялся. Старые Круги и старые Храмовники - это то, что не нужно больше никогда допустить. А в ваших рассуждениях все сводится к тому, что такое останется. Вот не надо это никому - так оставлять. Обе фракции остро нуждаются в том, чтобы пересмотреть концепцию своей организации и основы взаимосотрудничества. Но, конечно, куда как удобно "забить" на эту часть реформ и доказывать, что Круги в любом виде - зло, потому что гладиолус Круги.