Йам
-
Публикаций
679 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные Йам
-
-
Итак, каково решение этой проблемы ? Или его нет ?
А это проблема? Какая у вас модель кулера и каков максимальный уровень шума для вашей модели?
-
Там не 2012-2013ый даже... там первый кризис... ПЕРВЫЙ КРИЗИС
Хотя результаты ещё смешнее , особенно учитывая наличие встроенного бенча для GPU и CPU. Причём весьма адекватного.Кукурузис очень важен в тестах, мало игр в которых процессор имеет большое значение.
Вы там где 3470 то увидели? Там 4670 и он стоит на 5 кусков дороже.
Ну посмотри тогда на параметры 4330, для которого не нужен дорогой кулер.
-
Шутка , да?) Если про лагобаги - на любой платформе. Если про производительность - выше i7 2600\i5 4670 , оба проца на 5к дороже.
Безусловно , даже лучше. Но я о :
"покупка процессора лучше чем I3 всё таки слишком дорога"
Я взял 8350 за 5.9к , сейчас он уже 10 , но его ближайший конкурент вообще 15. Покупка не слишком дорога - не находите?)
"Это всё то что касается DAI"
ДАИ юзает до 12ти потоков... т.е. восемь слабых ядер будут быстрее двух(2+2 логических).
Вывод : имеет смысл в покупке процессора производительнее i3 даже для "не топовой" игровой видеокарты (но не хуже gtx650Ti Boost)
А разница в цене между FX8350 и I5 3470, 1000 рублей.
-
Разницы в чём ?
В саспенсе. Неожиданные сюжетные повороты должны быть в середине игры, да так что игрок играющий в первый раз, а может даже и не в первый тревожился по поводу будущего протагониста и его целей. Что в DAO что в DAI всех спасаешь и делаешь максимум возможного.
-
2
-
-
Что ? Предыстории ? Гибель Дункана, Кайлана или Риордана ? Ну и где у нас у Инквизитора такие опциональные решения ?
Всё DAO формируется предысториями и Остагаром, а дальше разницы нет между DAO и DAI. При это всё что до Лотеринга просто завязка сюжета.
-
2
-
-
Ну мощная видеокарта двум ядрам один фиг не сильно помогла - фризило всё по-страшному. А чем по сути Core i3 отличается от Penium? - наличием HyperThreading, который ну даст в идеале 20-30 % прирост производительности (и то здесь больший залог внесет Turbo Boost, нежели дополнительные логические ядра, да доли процента накинет лишний "метр" кэша), как раз таки чтобы убрать фризы (и то наверняка не все) и немного поднять FPS - однако это будет на грани между "относительно комфортной производительностью" и "вот-вот начнёт лагать". Почему с такой же как у вас видеокартой и 5960X получается только на 18% больший FPS - потому что FPS всё таки выдаёт не процессор, а видеокарта, в вашем случае она становится даже большим ограничительным фактором, чем ваш слабенький Core i3 (он тоже является ограничивающим фактором, т.к. ваша видеокарта явно способна на большее - см. +18% на пару с 5690X). У меня видеокарта не является ограничивающим фактором - мощности явно избыточны, зато процессор здорово режет - чтобы как то "догнать" стоковый 5690X мне нужно раскочегарить его гигагерц до 4,5-5. Пока разгона нет, т.к. есть опасения за сохранность блока питания.
Из Pentium-ов игрушку потянет наверное только разогнанный G3258
У меня с I3 несмотря на высокую его нагрузку, падений фпс нет, и нет фризов в игре, игра вот так нормально оптимизирована. Ну и с точки зрения расходов на гейминг, покупка процессора лучше чем I3 всё таки слишком дорога, вплоть до получения топовой одночиповой видеокарты. Это всё то что касается DAI.
-
Что за детский сад - честное или нечестное? Я тут ни с кем не соревнуюсь - вы утверждали что на высоких настройках в DAI что два ядра, что четыре будут показывать одинаковый FPS. Я это опровергла. На двух ядрах тормозит, на четырёх идёт нормально. Посторонний человек уверяет, что у него тоже тормозит. Еще один человек выше выкладывал видео, что на двух ядрах игра тормозит, т.е. нифига не будет одинакового FPS. ЧТД. И судя по всему конкретно в этой игре идёт упор в процессор, так что без разницы GTX 980 или R9 295X2 и практически без разницы в каком разрешении эту игру запускать - производительность ограничивается процессором (конкретно в моём случае). График с GameGPU показывает дальнейшее увеличении показателя FPS при росте кол-ва ядер процессора - с более слабой видеокартой FPS там значительно выше, чем у меня.
1. Я то писал про I3, поэтому вы поставили себе задачу отличающуюся от той что я представлял.
2. Теперь ясно откуда у вас высокая производительность, просто из-за видеокарты.
3. Моя система по минимальному фпс отличается от системы с процессором I7-5960x использованном в тестах gamegpu.ru, на 18% в том же тесте, с такой же видеокартой, но с процессором I3-3220.
4. Мои предположения оказались верны, видеокарта куда важнее для большого количества фпс, несмотря на это загрузка моего I3 близка к максимальной.
-
Так у вас такая карта, такое сравнение уже не честное.Я тестировала под DirectX 11 и R9 295X2 мощнее чем GTX 980
-
Видеокарта у вас слабее, у вас только мантл.
Практически один в один. У меня разрешение выше (но и видеокарта мощнее), хотя конкретно в этом случае роли не играет, т.к. минимальный и средний FPS всё равно ограничиваются процессором. Минимальный с 4 ядрами у меня 65, средний ~90, на GameGPU 68 и 91 соответственно. Восьмиядерный Core i7 выдаёт в минималках 102 кадра в секунду, средний 140 - вот это настоящая зверюга.
-
У вас невероятные цифры, даже на gamegpu таких нет.Ну i3 возможно ниже 30 FPS валить не будет и будет играться почти без фризов (лично мне это мало), однако всё равно по минимальному ~2-х кратная разница в FPS. 2500K около 65-70 FPS обеспечивает, сейчас получше рассмотрела графики - там средний не 70-80, а 90 минимум. Core i7 в районе 100-110 и больше. Максимальный FPS там наверняка до 200 может доходить.
-
У меня в этой проге средний фпс - 45, максимальная загрузка потоков процессора 95%, все настройки максимально возможные. Отставание 30% действительно высокое. Это всё на I3. То есть покупка I5 по соотношению цена/производительность для DAI оправдывает себя, даже немного более.Довольствуйтесь этим, мне что по вашему, делать нечего среди ночи сотни-мегабайтовые видео записывать и заливать? Настройки "самые высокие" 1920х1080.
У вас не I3.Не надо никакого видио.
У меня 2 ядра и не идет игра на них.
-
Где ингейм видео, и настройки графики?4 ядра
Максимальный 164, минимальный 65, средний в районе 70-80. Геймплей ровный и без намека на статтеринг или фризы.
2 ядра
Максимальный 91, минимальный 0 (фризы!), средний FPS, непостижимым для меня образом, набрался явно выше 45-50 - однако всё равно тормозное слайдшоу, в которое невозможно играть - постоянные провалы до 25 и ниже, страшные разрывы картинки и заикания звука. Разница в FPS минимум в полтора раза.
-
Максимальные настройки графики.Сейчас я вырублю два ядра на ЦП и выложу графики FPS DAI с таком режиме и нормальном.
-
Узкое место всех современных игр видеокарта, кроме очень малого количества исключений, вроде кукурузиса, стртегий. Слабый процессор обеспечивает 60fps, на любых настройках, а видеокарта не всегда. Только после того как получишь самую топовую видеокарту есть смысл вкладываться в процессор, возможно.В большинстве игр на слабых процессорах наблюдается bottle necking.
Игры же давно используют многоядерные процессоры, тот же фростбайт про который вы говорили, однако сейчас в Battlefield 4 катают на g3258. Я не видел тестов, но вполне вероятно на нём и в DAI можно гонять не испытывая проблем.Всё больше и больше игр будут ориентироваться на многоядерность\многопоточность, вы зря недооцениваете данный факт ибо консоли многоядерные, одно ядро у них слабое, поэтому никто не будет использовать только 1 ядро из 8, а будут юзать всё на полную катушку.
Единственная игра в которую нельзя было нормально играть из-за процессора за очень очень долгое время моей жизни: GTA4, порт с консоли.Раньше порты консольных игр делали с упором на одно ядро, потому-что в консолях так же использовалась мощь одного ядра, а не нескольких.
В DAI процессоры тестировали в разрешении 1280 на 720, не протестировав в нормальном разрешении, на том ресурсе на который я дал ссылку, не оверклокерс, протестировали в нормальном разрешении и увидели что графический процессор является узким местом игры.На графиках с GameGPU прямо так и нарисовано 1920x1080 VHQ, что расшифровывается как Very High Quality (максимальные настройки). Ничего вводящего в заблуждение не вижу. так же не припомню с каких это пор 1920х1080 стало низким разрешением.
Вас вводят в заблуждение неправильно определяя узкое место.Увы, 2 ядра это уже для игр устарело. Даже такой динозавр-пользователь, как я это понимаю.
-
Не надо мне показывать тесты г-на (расшифровывайте сокращение как хотите) Пеникса - до 28 ноября никто вообще игру на двуядерниках (Pentium G) запустить не мог, а этот товарищ еще и больше 30 FPS на них получил. Этого быть не может - ВСЕ жалуются на неприемлемый FPS с такими процессорами (ближайший пример выше в теме). Он тестирует игру на 2-3 процессорах/видеокартах и все оставшиеся результаты получает простой экстраполяцией и копипастой.
У него хотя бы не вводящих в заблуждения тестов с низким разрешением и в местах где видеокарта не нагружается на 100%, то есть тестов имеющих нулевую ценность, он хотя бы так не палится как gamegpu.ru.
-
Такое только в части игр и только если идёт упор в видео.
Почти во всех играх одно и тоже, кроме кукурузисов. Ну например берёте первый попавшийся тест по DAI, есть некоторый разрыв между двумя группами процессоров, а при нормальных для геймеров настройках разрыва нет. В gamegpu.ru делают тесты, зачем-то при тех настройках видео, которые игроки не будет ставить, и получают те результаты, которые ничего не дают. Ещё тесты DAI.
-
При высоких видео настройках разницы между I3, I5 и I7 почти нет.Не вижу много смысла в замене Pentium на Core i3 - последние хоть и мощнее на 15-30%, но всё равно слабоваты
-
Вы не понимаете что скрипты - геймплей, а не юзабилити. Скрипты - плохой геймплей, который сложно сделать хорошим. А то что АИ плох, игрока постоянно заставляют жать кнопки, всё это никак не связанно со скриптами.Вы вообще читаете, что вам пишут ? Очевидно нет, лично я устал уже пытаться вам объяснить всю суть претензий. Спасибо за разговор.
-
Нет никакой разницы между настроенным дизайнерами АИ и настроенным игроком АИ, за исключением случаев когда вся система скриптов такая что даёт возможность делать множество не очевидных, но дающих большую пользу игроку вещей. Система скриптов была крайне простой, и негибкой именно поэтому она была бесполезна, вместо неё просто разработчики должны были сделать по ней АИ компаньонов. Если система скриптов начинает содержать много не очевидных, то она становится геймплейной фичей, такой геймплейной фичей система скриптов не была в DAO и DA2, сама система очень быстро изучалась и не имела вот этого второго дна. В DAI система настройки скриптов могла бы стать геймплейной фичей, если бы по сравнению с системой DA2 для её понимания требовалось бы 100 часов игры, ну или в ней были бы такие комбинации, которые сложно разглядеть. И всё это требует много времени. Так как создать хорошую систему скриптов нельзя, то разработчики сами должны были полностью автоматизировать АИ, ну или оставить игроку только те настройки, по которым нельзя точно выбрать правильное решение, ну и дать возможность их переключать, это было бы геймплейной фичей.Опять 25. Никто не просит чтобы настройки тактики были на абсолютно все ситуации. Проблема в том, что сейчас их вообще нет. Повторю уже не знаю какой раз, настройки тактики позволяли автоматизировать поведение напарников для каких-то ситуаций позволяя игроку заниматься общим так сказать мониторингом ситуации и контролем своего перса, таким образом игрок без проблем видел ситуацию и мог быстро среагировать внеся изменения или по ходу сражения либо до него. Сейчас этого сделать нельзя, в добавок к этому ещё и убрали автоатаку. В такой ситуации игрок не редко не замечет, что у него атакуют лучника или мага. В силу каких-то особенностей игры у тех с двух ударов сносится практически всё здоровье и они начинают глушить зелья пачками. Или дальнобойные подбегают к игроку под кувалду врага и уже не встают до конца боя. Общая мысль надеюсь понятна ?
-
Если бы они добавили, то уже сейчас нормально настроили бы танка, без участия игрока, но можно было бы игроку дать возможность настраивать то что сами разработчики могут сделать сами.Читать умеете ? "Или ДОБАВИТЬ"
На какой вопрос? Я уже всё написал. Если есть маги, а у танка обычные настройки, то он сольёт способности, и их нельзя будет использовать. Если в бою есть маг, то нужно одно, если нет мага, то нужно другое, в рамках игры нужно было лезть в настройки скриптов, а нужна была кнопка переключения на экране.Я это знаю, но на вы не ответили на вопрос.
-
Длительные касты можно прерывать способностями, и ещё лучше прерывать к концу каста.Зачем ждать когда он что-то сделает ?
Обычно вперёд убегает танк, а мобы подбегают к магам. Когда танк не агриться на самого дальнего, и вовремя переключается на тех кого атакуешь сам, то есть на тех кого атакует маг, то и сейчас проблем нет. Для того чтоб не было глупых случайностей нужно чтоб дали возможность запретить бегать далеко от группы, и задать последовательность выбора целей.По тому же шаблону, что я указал выше тогда все сразу атакуют танка. Танк должен быть впереди группы, лучники и маги поддерживать с дистанции (а не бежать вперёд на мечи).
Такого пункта не было в игре, и нельзя было танку запретить использовать контролирующие способности, если есть вражеский маг на поле боя.Ручками. Или добавить такой пункт в настройки, в чём проблема ?
-
Нужна такая настройка: есть ли на поле боя определённый класс, или противник, если есть то не использовать способность пока он что-то не будет делать, если нет, то использовать способность обычным образом.Вы можете настраивать всё сами, а не использовать настройки по умолчанию. Сами укажите кого Алистер должен дубасить щитом и если вначале боя вы видите, что дубануть нужно другого так сами и укажите кого. Но в большинстве случаев, настройки работают без вашего участия. В инквизиции вам всегда нужно делать всё самому.
Настроить танка в DAI тяжёло, тут нужно настраивать порядок атаки целей. Если кто-то атакует мага, то атаковать его. Если кто-то атакует ещё кого-то своего, то атаковать его, а уже потом атаковать любого. Но всё это обязательно не отбегая от группы.Причём тут разработчики ? Они сделали вы используете так со всем в игре, но именно вы решаете в кого пыльнуть молнией или куда и когда кинуть огненный шар. Да оставьте вы в покое уже эти скрипты речь совсем не об этом. Настроить поведение для танка очень просто, атаковать ближайшего врага - использовать например провокацию - всё.
В DAO большинство боёв проходилась точно так-же как сейчас, как попало, катаясь лицом по клавиатуре, сейчас настройки даже не надо настраивать чтоб кататься по клавиатуре лицом.Сказано же для большинства ситуаций, а не для всех. Наиболее сложные комбинации может провести и сам игрок, а с остальным прекрасно справлялись настройки поведения из прошлых частей.
Нужно условие: маг кастит заклинание, которое кастится длительное время.Вы о каком рандоме говорите? В DAO можно было более тонко условия настроить, когда применять то или иное умение.
В случае с Алистером:
-
2
-
-
Всё просто, они хотели сделать интересный геймплей в котором управляешь одним персонажем (у некоторых персонажей он есть), и ввести геймплей управления всеми персонажами как в стратегиях (он ужасен), где есть перемотка времени. Потому что сделать хороший геймлпей для скриптёров сложно. В первых двух случаях можно упирать на экшен, а в последнем нужны возможности для не очевидных решений, этого у Bioware не было никогда.Невольно возникает вопрос, с какой целью они навводили умений, которые невозможно реализовать цепочкой простых действий. Либо изначально не планировали использовать расширенные настройки поведения, либо планировали, но ресурсы ушли куда-то не туда (что более вероятно), и в итоге пришлось вырезать полностью.
Союзники всегда сближаются с противником для дистанции считающийся для них максимально допустимой, тут скорее проблема в том что игроку дают возможность нападать на противника на большой дистанции, что рушит геймплей.Звучит здорово, а на деле напарники не слушаются даже банального приказа "стой на месте". Хотя, по сути, описанную тактику в той или иной мере можно было реализовать, подразбив на множество более простых задач и условий. Но имеется то, что имеется.
Для Серы нельзя было создать такую цепочку. Не было такого условия: способность не на кулдауне.
Разработчики должны были сделать, нужно пинать за то что они не сделали всё сами, зато был такой крутой маркетинговый ход с настройками, и за то что в DAI тот кто придумывал всю систему настроек АИ просто наложал, тут самое главное не сами настройки, а именно набор условий. То есть если бы настройки для игрока вернулись бы, то игрок получил бы тоже самое, из-за того что сама система настройки АИ плоха.Даже настроек поведения уровня ДАО хватило бы, чтобы автоматизировать значительную часть ручной работы по совершению рутинных действий
-
Всегда это определяется как пахан на зоне. То есть это ощущение вызывается самой позой.По-разному одно и то же? Э-э, ок.
Ну да, им нужно во всех остальных одёжках поправить плечи.В скайхолдской пижаме люди смотрятся совершенно нормально. То есть пижама-то, конечно, слегка убога, но телосложение у них здоровое, в отличие от. Стандартная броня на них тоже сидит прилично, и фигура в ней не напоминает треугольник, тогда как эльфийки более-менее пропорциональны только в том, у чего есть наплечники.
Хотя результаты ещё смешнее , особенно учитывая наличие встроенного бенча для GPU и CPU. Причём весьма адекватного.
Рекомендации по сборке компа
в Hard'n'Soft
Вы что забыли с чего ворвались? Пустая трата времени покупать что-то мощнее I3 для DAI, до покупки топовой одночиповой видеокарты.