Prometeo

Вопрос снимается. Спасибо за внимание.

Што? Слово "десант" когда-нибудь слышали?

Все же побуду пару минут копетаном-"Вот это поворот!" и вступлюсь за темный совет дартхов форума: слово "ситх" звучит куда солиднее, завершеннее и приятнее нашему русскому уху, привыкшему к многабукафф, чем упрошенное английское "сит", ассоциирующее не то с собачьей кличкой, не то с каким-то огрызком слога, собратья которого были проглочены в хриплом кашле только что дунувшего через бульбулятор растамана. Баста.

В темном совете ситхов БРК, не иначе.

Хорошо, что я не читал книгу. В которой эти сволочи окончательно убили Кенни. Сволочи! Но суть в том, что в Старой Республике сохранилось офигенное количество потрясных сюжетов, выборов, конфликтов, философий, эпика, да что уж там лукавить, вся Старая Республика и Гиперпространственная Война практически без единого исключения - это один большой торт из годноты, у которого эпизоды по содержанию, глубине и проработке сосут вишенку. Я уж не говорю про всякий откровенный шлак типа "повстанцев" и этой херни, которую наворотили в "будущем" франшизы и которую миккимаусы должны были как с позиции творческого профита, так и с позиции коммерции, выжечь каленым железом и покласть болт, не трогая никому не мешающее прошлое вселенной, даже если обосраццо, как повествовательному успеху завидно.

Дартх Вейдер, ты?

ИМХО, однозначно хуже, чем колесо фортуны, но лучше, чем о карте пишут на других источниках т.е. подстроена под ситуацию Быка: барщина - возвращение к открытой работе в Бен-Хазард с её тяжелым грузом, сложный переход к старой жизни, от которой отвык и т.п., т.е. жесткая ассимиляция, но никак не "сплошное говно и ничего, кроме говна".

Ничего не понял. Какие дети? При чем тут дети? Ага, особенно трехсот-четырехсотлетний рассвет кунари и действие согласно куну - это доказательство его неработоспособности. Где логика? Дагоспадебожемой, у вас с Налией какая-то идея-фикс, не должны кунари становиться никакими насекомыми, что за навязчивая ерунда? Ровно как и нет среди разумных существ никакого единственно _естественного_ порядка организации. Думаете, если вы еще раз это повторите - это убедительнее звучать будет?! И агрессию они не не должны проявлять, точнее, они должны её сокращать её до того уровня, чтоб владеть собой и обрушать её на врага/в особых случаях, согласно кодексу куна. Но это свойство любого человека, любой должен держать себя в руках и соблюдать нормы поведения и любой человек срывается по тем или иным причинам, как я сейчас, например! У кунари в этом только два отличия - они полу драконы, следовательно, страшнее в гневе и больше ему подвержены и они возводят самоконтроль в благодеяние на уровне системы ценностей, а люди на уровне законов. Все! Пффф, вы прикалываетесь? Любой другой был бы в бешенстве за то, что покусились на главную его святыню и святыню его семьи, посылают его благие пожелания подальше и отдубасил бы нахалку от всей души, а после заколол бы. Сразу же, после первых двух-шести реплик. Даже палачи, профессиональные и не предвзятые наследственные, не сохраняют хладнокровие при казни, почитайте мемуары. Не говоря уж о жреце. Я в курсе, спасибо. И это прекрасно, учитывая, что мы говорим про кун, а не про рогачей. Полная и абсолютная е-р-у-н-д-а. Никогда такого не было в истории. Никогда. Единственное, что заставляло учитывать традиции - это либо сила, либо протекторат, либо ближняя родственность взглядов. Все! Ближняя! Потому что даже при простой родственности зачастую государства друг-дружку посылали и чмырили, если речь заходила о спорных вопросах. Не говоря уж об отношении "прогрессист-реакционер", которое по определению не може и не должно быть уважительными. Он причинял вред исключительно негативно реагируя на кун, а не следуя ему. Да при чем тут Бык? Я про Стена говорил, тащемта. Это факт сугубо в ваших глазах и вашем видении воплощения интересов в куне. Факт то, что вы, как и Налия, пытаетесь натягивать сову на глобус, приписывая это видение всем и самой системе в вакууме, вне зависимости от её электората. То, что кто-то прогресс в куне, а кто-то реакцию - абсолютно нормальное явление, делающее систему живой и приближенной к реальности, где точно так же за разные системы стояли по разные баррикады разные люди по разному осознающие свой интерес. А пытаться вывести его на эдакое "кун - это плехо и неестественно в принципе, пнятненько?", да еще и приписывая разработчикам несуществующие вещи - это значит заниматься демагогией Надо, бесспорно. Но от этого она дерьмом в себе не становится и пытаться нагнать на неё оные тучи можно только в надежде убедить себя и обольстить тех, кто думает так же. Я вот думаю иначе, например. И все, кроме куна, долийской системы, ривейнской системы и ферелденской системы - сжечь к чертовой прабабушке. Эти четыре - править. Налия, можно не спойлерить пжлст?

Ну кто бы сомневался, что вы подумаете так, а не иначе, лол.

Кусок-то видели, уже больше, чем ничего. Один. Вообще не вариант, там все само-собой напрашивалось, чтоб его нарушить, причем, Аришок действовал сугубо согласно его представлению о благе для людей и куна. Это не срыв с оного, а обычная спровоцированная кунарийская эмоциональность, не позволившая ему дождаться возвращения контактов. Чего? Абсолютно не вариант. Эта кунарийка возилась с ней, с тем, кто украл главную реликвию кунари и не жалеет об этом, как с грудным ребенком, несколько дней, пока наша Изька плевала ей в лицо. Любой другой бы чувак вмазал ей при первой же беседе и расстерелял. Нет тут ни нарушения куна, ни нарушения воли триумвирата, ни даже типичной драконьей эмоциональности, о которой говорил Солас. Там не срыв, а дуэль, насколько я знаю и Стен может быть перечислен только один раз, как один человек с его реакциями и характером. Кроме того, он Аришок и воин, его призвание - драка, точно такую же драку вел другой Аришок с Хоуком, где тут нарушение куна? Тоже низачет. Далее - Таллис. Божий одуванчик, хоть и хитрожопый. Не вариант. Далее, этот мудак, за которым она гонялась - он не был васготом в смысле "темным кунари", он был именно что антикунари и эмоций у него выше крыши. Потом тот чувак, который не хотел становиться васготом, но и не был кунари. Плюс бык, сорвавшийся в Сегероне и обожающий вымещать эмоции посредством кувалды и бухла. Все более чем уравнено. Абсолютно голословное заявление с попыткой увидеть в кунари кукол, а не живых существ со своими традициями, пределами терпения и бурным их проявлением. Единственный, кто проявляет реальный неоправданный неадекват и психи вопреки куну - Стен. Который потом каялся и вообще хотел сдохнуть. Короче, попытка натянуть сову на глобус.

Бесспорно. Единственный пруф - том кунарийская библия. Ээээ... Не вижу в этом логики. И где же мы видим примеры? Стен, вырезавший семью и...и все, собсна. Бунт Аришока происходил сугубо согласно его представлению о правильности, это потом ему триумвират накостылял, мол, дипломатический кризис, гад, устроил. А васготы пополняются совершенно разными способами и совершенно по разным причинам, выше я уже говорил.У нас нет никаких оснований утверждать, что они были по-настоящему верными и самыми правильными сторонниками светлого куна.

Ну это совсем не уникальное явление. В любой социально-экономической системе так, особенно если она высокоорганизованна. Крестьянин в полной не знает, к существует знать, как проводит ревизию продуктов, не знает, чем занимается, как воюет и какие традиции у рыцарства, не знает, как функционирует церковь или гильдия кузнецов каких-нибудь, не знает, почему у купцов одна цена, а не другая и т.д. Его дело - земля. Просто во-первых мы смотрим сверху через СМИ и историю, да и то не знаем исходя из общего образования, если специально не занимаемся во-вторых не все это признают, а как гласит одна из великих и забавных мудростей: "Я знаю, что я ничего не знаю". Не, маловероятно. Если есть притчи, то это, скорее, эдакое культурно-ритуальное наследие, как, например, древняя литература или знаки приветствия. Это вы так считаете, не более. Любая мысль даже самая созидательная, даже при её относительном понимании может согрешить против себя самой, особенно сознательно-бессознательно, уж извиняюсь за формулировку. Не думаю, что целые поколения философов просто брали книжку и раз за разом читали её через одно место. Да, именно поэтому я и говорю - адаптацией. Возможно случилось какое-то событие, условно назовем его Вандеей, которое ожесточило восставших кунари и (согласно их логике) вынудило принять уже упомянутые ограничения, которые тсали восприниматься, как норма бытия и трактование "первичного" куна. . Я предпочитаю моизм =) Это забавное противоречие позднего дао с ранним. Один из моментов дао - нужно стараться плыть по жизни, согласно течению бытия. Но что есть бытие? Может это дождь, как наиболее непреодолимое, а может отвесная скала, что защищает от дождя, ведь человек - тоже часть бытия и быть мокрым нужно только тогда, когда нужно помыться или есть такое желание, а не когда об этом говорит какой-то мужик мудрым голосом. Ну, имхо, это уже надуманное. Ровно по тому же, потому и люди, действуя согласно эмоциям, нарушают свои правила бытия или того хуже, уже "привитые" вроде УК, Тем более драконы злющие, а сознательность Быка в том, что из него в данный момент (после Сегерона) кунари - абы какой, освобождает его от эмоций по этому поводу.

Дык это в самом томе Кослуна: Вот я как раз почитал, что нам говорят об оном томе и еще высказываясь о недостатках куна на той странице, предположил, что они вполне возможно являются его будущим наростом, адаптацией, ибо несколько отличающейся от сказанного и воплощенного изначально (если имеется доступ, то значит не скрывают).

Написано потому что они в большинстве служат в Бен Хазарде и в шпионском отделе в частности.

Может быть "r"? Вообще-то они выражены по-разному, для одних более абсолютизирована, для других менее и для демонстрации различий часто преподносят именно это пример. Пффф, страннота. Я про тысячи особей и R тип уже говорил выше, вы ищете то, чего нет и быть не может в принципе. А по-поводу численности Васготов ну сами логически рассудите - мятежи бывают чаще всего коллективные, плюс пополнение индивидуальное, плюс внутренняя плодовитость и так далее. Не все так просто.

Интересно, но в Вики расписывают времена Кослуна, как достаточно цивилизованные, то бишь без фантазий по-поводу злобных, агрессивных драконов, но с типичными пороками раннефеодального общества. Может просто не упомянули, говорит же Солас о сдерживании косситской агрессии.

Поэтому их не упоминают? Хм. Те, кого нельзя называть, хех.

У нас есть инфа о том, что кунари выжили, а перед этим захватили половину Тедаса и вытеснили их лишь "народной борьбой", и то через задницу, сохранив их влияние на массы в Сегероне, Ривейне, Парл Волене. Этого вполне достаточно. Если хотите примеры из реальной жизни - бесконечные войны муравьев и термитов, причем, проявляющих разные предрасположенности к организации (все познается в сравнении), почему-то не уничтожат ни один вид, хотя кунари использовали плюсы как того образа, так и другого, причем, в значительно большей степени того, что соответствует обычным инстинктам неразумных млекопитающих, пусть и в ином виде. Про образ жизни васготов выше было сказано. Кроме того, с таким же успехом можно сказать, что бесконечные формационные (или тедасские, не суть) с такими же моральными злыденями есть показатель неспособности человека к нормальному функционированию, что на деле не так. Разумеется, здесь участвуют и реальные недостатки куна, кои я перечислял на той странице, но не думаю, что они являются единственными определяющими элементами.

Васготы, насколько я понял, тоже живут по куну, только с другими приоритетами, нет? Еще раз, третий раз повторяю, что от утопии до антиутопии - один шаг и наоборот и лишь позиция и интерес определяет взгляд на ней, как на утопию или антиутопию. Для разработчиков это антиутопия, для Платона и его последователей - утопия.

А у кунари есть организация насекомых и попытка создать из самки-королевы раздутое нечто, плодящее сотни тыщ яиц, выживающих согласно условиям среды? Вы видите то, что хотите видеть, поэтому в вашем представлении - невозможно и как минимум непродуктивно, а в представлении разрабов - вполне, потому кунари прекрасно существуют. Это некорректное сравнение, как минимум потому что стратегии не являются чем-то строго-дискретным и человек этому является прекрасным показателем. Во-первых кунари не стремятся к количественному ополдотворению, а подбирают рационально согласно тем или иным нуждам. Во-вторых они, являясь существами разумными, используют модели cстановления потомства, свойственные именно k стратегии, только расширенные, согласно, опять же, коллективным, ан е отдельным персонально-семейным нуждам. В-третьих, говоря о других признаках, скажем, адаптации, кунари имеют именно и исключительно признаки последнего типа, которые, в свою очередь, жестко нормируются и меняются в зависимости от условий, опять же, коллективно. Вот это уже совсем какие-то занебесные рассуждения в стиле невозможности полета для человека. Абсолютно нет и война это показала. Особенно если учесть, что философы составляют стратегии не по велению левой пятки, а с пониманием происходящего и, естественно, с соответствующим структурированием Причем, непонятный это аргумент еще и потому что банальное неосуществление каких-то планов вовсе не компенсируется хаосом стихии и дезорганизацией.

Вы проявляете типичную для обывателя ошибку. Не знаю, может программы биофаков рассматривают лишь комплексное, универсальное действие, но это крайне некорректно. Вы путаете раздражитель с инстинктом, в который он включен. Это то же самое, что путать в ткани клетку и межклеточное в-во. И это неудивительно, уверен, если забить в гугле определение инстинктов в 99% случаев выпадет какая-нибудь бессмысленная научно-популярная халва, не имеющая отношение к серьезным трудам. Вы что, смеетесь? Австралопитеки и кениантропы существовали почти четыре миллиона лет назад, самые древние останки представителей рода гомо имеют возраст более двух с половиной миллиона лет, хотя к человеку исследователи перечисляют и первых двух. Вообще-то отменили и нормальный человек вне стрессовой ситуации, вне ситуационного воздействия общественных отношений (которые бывают абсолютно разными) и природы очень гармонично уживается с другими племенами, не просто обеспечивая себя лично продуктами, но и обмениваются товарами, организуя не только племена, но и этносы, народности, нации, конгломераты наций, устанавливая четкие и без особого труда соблюдаемые большинством нормативы поведения, зачастую противоречащие индивидуальным животным потребностям, но абсолютизирующие их в коллективном воплощении в той или иной форме. Привет из двадцать первого века =) Не нужно путать банальную агрессию и эмоции индивидуумов с комплексным способом и моделями выживания и функционирования; ведь кто был первыми рабами в древнем обществе? Те, кого раньше убивали для выживания и прямого отбирания пищи/орудий и женщин с детьми в силу малой развитости и малой производительности. А вы не путайте рефлексы с инстинктами и все будет хорошо) За такое на кафедрах неврологии, физы и психиатрии обычно ставят двойки =) Честно говоря, я даже не знаю, кто такой Вект. Вообще-то это именно Платон не только по признанию разрабов, но и по структуре (полагаю, "Государство" и рецензии на него вы не изучали, бывает), причем, гораздо более мягкий и гармоничный, потому я добавил наиболее близкие к этому идеи того времени - Перикла. Во-первых ссылок я так и не видел, во-вторых граница между утопией и антиутопией всегда очень тонкая, платоновский идеал многим покажется антиутопией (отчасти абсолютно справедливо, учитывая, как сильно мысль развилась и даже то, что её разбавили бонусами в куне - показатель), в то время, как подобные ему образования существовали в истории и существовали стабильно, развиваясь и, более того, у них были довольно массовые последователи. Для феодала, например, современное общество - тоже антиутопия, только оно почему-то не стремится обратно к "естественному" для его интересов феодализму...если не считать аллахакбаров в игилах каких-нибудь, да и те через одно место... Нет. В это понятие можно вкладывать все что угодно и если бы разрабы хотели показать, что кунари идут к саморазрушению по "своей сущности" - они бы показали, пока же мы, напротив, видим лишь укрепление и распространение с прекрасным отбором, саморегуляцией (по сравнению с другими социально-политическими системами) и функционированием индивидуумов, причем, уже более трехста лет (сколько еще до Парл-Волена она жили?), а гадание на кофейной гуще...бесперспективно. А у них какие-то проблемы с самовоспроизводством? Я шо-то не заметил, при том, что повторю (!) третий раз, подобную систему размножения (не воспитания!) я не считаю годной по вполне очевидным причинам. Да и с откудава им взяться, если они строго контролируют оное, согласно всем возможностям организма? Я бы привел какой-нибудь пошлый пример, но, боюсь, не к месту будет. Вот прекрасный образчик консервативного мышления. Люди тоже не летают. Веками мечтали о небесах, но не летали. А теперь вдруг полетели. В чем подвох? Может в двойной приставке "разумный"? Это риторический вопрос, если что. Понимаю, что Вы хотели сказать этим, но фишка в том, это бессмысленный аргумент, точнее, исключительно в пользу моей позиции т.к. рядовая ячейка продуктивного взаимодействия в животном мире - семья (хотя и не всегда, зависит от условий, зачастую семья просто физически не может способствовать развитию детенышей, потому к моногамии переходят далеко не все виды), обеспечивающая выживание и плодовитость , семья, на которой строятся стаи, в некотором роде перенимающие отдельные функции семьи, у человека же это общество (генезис которого также начинался с семьи, стаи, видов государства и т.д.), снимающее большинство привычных семейных вопросов и вбрасывающее их в новую плоскость (это уже политота, потому обсуждать нет смысла), полигамия же, напротив, отвергает организацию. А сознательность действий способна определить и оптимизировать эту плоскость в соответствии с потребностями и возможностями (как возможностями мысли и её овладеванием, так и материальных факторов) банально свести семью на уровень вида, что в ней нуждается, на уровень кооперативного общества, осознающего это. Причем, не абы как, а сугубо согласно разделению труда и эмоциональной привязанности, в которых определенную роль играет и отчасти рудиментированный материнский инстинкт, одновременно возведенный в абсолют особей. Но само по себе это в любом случае не инстинкты, это модели поведения, проявляющиеся у животных через них, а у человека и высших приматов "над" ними и посредством имеющихся, эволюционно сложившихся моделей. И не надо говорить, что это фантазии, сотни тысяч примеров в истории и современности, даже просемейные опровергнут ваши слова и сотни тысяч примеров не рационального отказа от моногамии и воспитания как формального, так и фактического, согласно индивидуальным соображениям и бытию лишь их подтвердят, не говоря уж об упомянутых выше мечтах мыслителей, существующих две с половиной тысячи лет. Это реальность, а не розовые, точнее, коричневые, мечты о каких-то незыблимых традициях.

Не обижайтесь, вот честно, ничего личного, но я как человек, напрямую связанный с медициной, скажу - плохо у Вас с физиологией и в частности с психофизиологией , потому что то, что называют "химией" и инстинкты - абсолютно не одно и то же и я именно что буду рассказывать, потому что у человека и даже у высших приматов (мимокрокодилом натыкался еще на дельфинов, правда, не могу сказать, ибо не читал, вполне может быть, что халва) инстинкты начинают проявляться именно как архаика и, более того, очень активно в научной среде уже тридцать лет идет борьба установок: инстинкты отсутствуют у человека ВООБЩЕ - инстинкты имеются, но как архаика и каркас внеинстинктивных форм поведения, я даже в свое время большой разбор статьи об их отсутствии писал т.к. немного плотно занимался в указанных там темах (медиаторах и т.п.). Уж Вам следовало бы знать такие в общем-то известные вещи, если интересуетесь вопросом. А разговоры о прайде, о стае и муравейники даже с токи зрения многомиллионного общества с высочайщим уровнем разделения труда выглядят, мягко говоря, забавно. Интересно, как быстро у вас мнение поменялось. Точно Налия укусила. Точнее, Бык. С точки зрения, непосредственно, размножения - я согласен, что это не лучший вариант (хотя кошмар - это, прямо скажем, сильное преувеличение, просто очень значительное неудобство) и выше уже об етом упомянул, что же касается выращивания особей - и близко нет Простите, это тот печальный случай, когда взяли и к черту снесли систему, при которой человеки миллионы лет успешно били друг-друга дубинкой по башке...и ткнули туда интернет А чуть пораньше - государство. Причем, как это работает - они тоже до конца не понимают. Ага, фтопку все бесконечные слова о том, что для куна любая жизнь - ценность и что даже смертную казнь там практически не применяют, правильно!

Ага, в эпоху травничества и трипанов. Смишно. Кроме того, для отсеивания вовсе не обязательно вынуждать спариваться по желанию или запрещать по велению левой пятки (евгеника, доведенная до абсурда) , достаточно проверять пары и давать добро или добро на беременность. При такой высокой организации общества делов-то? Шта? Коллективное воспитание детей, если оно не кризисное - великое дело и мечта, даже для людских мыслителей,начиная с ранней античности, не говоря уж о маленьких драконятах, которые уже за десятки поколений приспособились. Вас Налия укусила? Вы же биолог и должны знать, что "природные инстинкты" - сугубо архаичное дело и выступают они как полезное действие исключительно если ведут внеинстинктивные формы поведения, ложатся каркасом.

Не совсем...

Ахаха, ну-ну, новые текстурки приготовили. Блин, мне их даже жалко как-то стало. Стараться-стараться и так сфейлится перед пиплом...жестоко.