Сильвен

Я как раз говорю о том, что как минимум 50% из тех магов, что были на голосовании, были против войны. И это только те, кто приехал на Конклав. Но их ведь никто не спрашивал, да?

Ну вот зачем так сделали, а? >< Я надеялась, что в ДАИ хотя бы Андерс как-то вылечится и придет в норму, но из разговоров Хоук (особенно Хоук в романе) становится ясно, что с Андерсом все по-прежнему плохо. Фигня какая-то выходит: ни нормального Андерса, ни вменяемого Себастьяна. Убивать Андерса я не хочу, так как верю во второй шанс... наверное... верила... Но и не хочу, чтобы от меня отворачивался Себастьян и терял голову от мести. Ну биовары, ну что за хрень?

Ну вы хотя бы ради приличия имя Вивьен в посте пишите х) Но ведь некоторые маги любят Круги, хотят в них жить, не хотят из них уходить. Почему их чувства менее значимы, чем чувства тех, кто в Кругах жить не хочет? Свободу нельзя навязать, как это решил сделать Андерс. Живут себе спокойно маги в Оствике, никого не трогают, наслаждаются жизнью, защищенностью и халявной едой. Тут прибегает растрепанный бородатый блондинистый революционер, которые истошно вопит, размахивая флагом: "ВАС УГНЕТАЮТ, СВОБОДУ МАГАМ!!!!" Маги такие в непонятках: "Ты чего, парень? С нами все ок, нам хорошо". "Нет, вы не поняли, ВАС УГНЕТАЮТ, ВЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СВОБОДНЫ!!" "Но мы не хот...." "А вас и не спрашивали" Бабах. Что поделать, если эту часть магов (а на голосовании "за" Круги была половина, насколько я помню, и это только те, кто там присутствовал), защищать и представлять некому? Вот за это и взялась Вивьен, раз остальным на этих магов наплевать. Если одна группа навязывает другой свои взгляды, это уже никакая не свобода, это диктатура. У меня хоть Лелиана и упраздняет Круги, я надеюсь, что Вивьен все равно будет как-то отстаивать интересы магов-консерваторов. Не на улицу же их выбрасывать, и лидер им нужен.

При дружбе точно, не знаю, как при романе. Жаль, что, чтобы сохранить жизнь одному сумасшедшему другу, надо сделать сумасшедшего из другого друга. Это отсутствие выбора печалит меня даже больше, чем "выбор" между м/х в конце третьего акта.

Мы все ещё обсуждаем Вивьен или сюда переехала тема м/х? :ph34r:

Плохие у тебя были учителя по ОБЖ и БЖД :D

Это что же получается, Вивьен что ли человек? Нет, вы что-то путаете, Вивьен не может быть человеком :D

"Я впустил в себя духа и изменился навсегда. Это справедливость, которой ждали все маги". Ну вы поняли, да? Не знаю, лично я считаю, что с такими тараканами Андерса не одобрять надо, а срочно тащить за шкуру к авварам, чтобы они вылечили бедного больного парня от демона.

О да, врунья Вивьен, когда рассказывает про свою любовь, определенно врет, не может она никого любить. Зато врун Солас, когда признается в любви к Лавеллан, говорит чистую правду, ну патамушта это же "божественный ненаглядный любимый волчонок" :D

Мда. Тотальная демонизация Вивьен.

Могу днем диалог на дружбе выложить. А вообще лучше самой поиграть, все же игра не такая большая, а самое верное и непредвзятое мнение - свое собственное.

Отчитываюсь: при парагонских репликах и романе без измен бутылка действительно не нужна :D Приятно, кстати, что Кайден в течение игры иногда сам упоминает о своих чувствах, а то поднадоела новая модель биоваровских "ненавязчивых" романов "свяжи лассо и зааркань мужика".

Это всего лишь соус.Андерсу в насилие можно, потому что он делает это осознанно и ради "благой" цели, а храмовникам в насилие нельзя, потому что оно легализовано? Но ведь они также убеждены, что делают все ради благой цели. В конце концов, неважно, кто чем себя оправдывает, если страдают невинные люди.

Насилие есть насилие, смерть есть смерть, неважно, под каким соусом их подавать.

Так вот, куда он у меня пропал! Подлый гном :D

Вивьен плохая, Ламберт плохой, Андерс хороший. Ламберт кажется порядочной сволочью, но его действия обусловлены верой в "Кто, если не я". Да все они убеждены в том, что их дело правое, а цель благородна, только у Андерса и Ламберта руки в крови, а Вивьен действует тонко и аккуратно. Только она плохая, потому что против свободы магов, Ламберт плохой по той же причине, а Андерс хороший, потому что: а) он за свободу магов б) у меня был с ним роман Полутона, люди. Научитесь видеть полутона. У хороших персонажей всегда будет прописана мотивация, всегда будет двойное дно, до которого еще надо докапаться.

Не забудьте добавить, что это только ваше мнение о Вивьен. Вы не можете знать наверняка, что у неё в голове, и лично у меня не сложилось впечатления, что она думает прежде всего о своей шкуре. Я не одобряю её реформ на посту ВЖ, но она хотя бы видит ситуацию в целом, знает, что помимо позиции "свободамагамлюбойценойсдохнитехрамовники!!!" есть ещё те маги, которым эта война вообще никаким боком не сдалась, есть усмиренные, на которых забили, есть мирные жители, которые страдают от войны, о которых совсем не думают эгоисты-радикалы.

Интересно, что бы сказал Андерс, если бы побывал в Круге Оствика и в других подобных Кругах, коих было довольно много. Андерс жил только в одном Круге, не знал, как живут остальные маги по всему Тедасу, и уже решил, что знает все на свете. Ну ничуть не лучше Ламберта же. "Маги опасны, только я могу их спасти, только я знаю, как будет лучше, только я знаю, что правильно, а что нет". А потом он устроил резню в Белом Шпиле. "Храмовники тираны, церковь прогнила. Только я знаю, как будет лучше для магов, только я знаю, что правильно, а что нет". А потом он взорвал церковь.

Вот об этом я и говорю. Уж не знаю, может спеть и сплясать, чтобы люди поняли смысл, ради которого я привела цитату Вивьен :D

Во всем виноват Ламберт! Храмовники угнетают магов! Солах-бабах!!!А вообще, тема про Вивьен, литературу, вроде как, можно обсудить в другой теме.

О, вот только давайте без дивана. Я прекрасно вхожу в положение и магов, и храмовников, а моё живое воображение помогает представить трудную жизнь магов в Киркволле, я сочувствую магам, я дала им свободу в Инквизиции. Но я ПРОТИВ радикальных действий. Против терроризма, против фанатизма, против безумия, одержимости демонами, взрывов церквей с невинными людьми. Теракт Андерса отвернул многих людей от магов, ужаснул их, привёл к кровавой войне. Это не выход. Помощь магов Инквизиции наоборот изменила отношение к магам в лучшую сторону. Теракт привел к страху, помощь магов к симпатии к ним. Ну и какой метод для магов оказался полезнее? И зачем уходить в тему Вивьен, если я процитировала мнение Вивьен о поступке Андерса? Мнение, с которым я полностью согласна.

Вот Вивьен меня в одном диалоге очень порадовала, в её оценке событий в Киркволле я с ней полностью солидарна (а ВЖ у меня все равно Лелиана х)): "Киркволл заставил мир снова бояться магии. Один маг убил сотни людей щелчком пальцев. По всему Тедасу нарастал страх - новый, осязаемый. И простонародье, и знать взывали к Церкви о защите. Но мятежники в башнях не обращали на это внимания. Их волновала только собственная злость на храмовников и новые ограничения. Когда маг попытался убить Верховную жрицу Джустинию - снова! - маги заявили протест против расследования. Верхушка проголосовала за независимость по причине "невыносимость условий, созданных храмовниками". Немало не подумав о том, что после этих нападений магии стали бояться больше, чем в дни тевинтерской оккупации. Не подумав о бунтах, толпах жаждущих расправы, распрях между самими магами. Лишь бы дорваться до этой своей свободы". А ведь про расправы так и было в Киркволле. Жители города после взрыва стали травить магов, и оставшимся храмовникам пришлось не только город от магов защищать, но и магов от города. Теракт вызвал у людей страх перед магией, и, как показал случай с нападением на Джустинию в "Расколе", следующий теракт ещё больше ужаснул людей. Ещё раз повторюсь: неправильный путь избрали маги для обретения своей свободы.

Ну да, Мередит все равно бы сорвалась рано или поздно, но так хотя бы не были убиты сестры церкви и Эльтина, которая все ещё была боссом Мередит. Это была ненужная, жестокая и лично мне отвратительная жертва, которая Киркволлу не принесла ничего хорошего, а Мередит только руки развязала. Кря-кря, говорит уточка. Зря-зря, говорит Сильвен. К тому же, если бы не Андерс дал повод, который прогремел на весь Тедас, может быть, он не выставил магов в таком ужасном свете, и тут сама Мередит бы себя больше очернила. А так Андерс только дал повод даже тем, кто был за свободу, усомниться, ужаснуться и сотню раз подумать, а надо ли оно вообще?

Взрыв не одобряю, никогда и ни за что. Сама ситуация напоминает мне отжиг Ламберта, когда обстановка хоть и была накалена, но была хоть какая-то надежда на мирный исход, а он взял и все перечеркнул. Меня изрядно подбешивают люди, которые эгоистично решают, что только они знают верный путь решения проблемы, Логэйн, Ламберт, Гаспар. Андерс, точнее, Справедливость туда же. "Никакого мира, никакого компромисса". А как взорвал церковь, так сразу слиться решил: "Да, я виноват, убей меня, Хоук". Да, в Киркволле далеко не все маги святые, но не все же поголовно малефикары. А тут один безумный фанатик своим поступком дал повод другой безумной фанатичке пойти вырезать абсолютно всех магов. Я сама за свободу магов, но за свободу с мозгами и ответственностью, а не как у Андерса. Став одержимым и взорвав церковь, он только подтвердил опасения многих насчёт одержимости магов. Не терактами надо завоевывать расположение к мажеской братии, это только ужасает людей. И еще: сам Андерс, я считаю, этого не хотел, Справедливость заставил. Сам Андерс раскаивается и свой поступок осуждает. Если поступок одобрить, получается, это одобрить, что извращенный дух, который превратился в демона, взял контроль над Андерсом и заставил его пойти на такое убийство. Нет, никогда я не одобряла молодых, горячих и фанатичных революционеров, не мои методы.

Нда, все-таки роман с Коулом - это для меня странно и непонятно. Многие, не берусь говорить за всех, опросов не проводила, но очень многие люди (и мои друзья-знакомые, и люди в интернетах, и соотечественники, и иностранцы) испытывают к Коулу родительские чувства, ещё с книги. В книге ему Рис папой стал, а Эванджелин мамой, но с ними не срослось, так что я, как и многие мои друзья, играя в Инквизицию, решили, что при возможности паренька пригреют, "усыновят". Да, Коул довольно умный и быстро все схватывает, но при этом он все же очень наивный и иногда кажется беззащитным своими чистыми чувствами перед суровыми реалиями материального мира. Представьте, что он не просто сын, а сын-вундеркинд, который многое знает, многое видит, но все же все ещё ребёнок. Мне сложно представить, как можно видеть в Коуле объект для романа, по-крайней мере не на этой стадии. Когда он, например, хвастается, что Корифей не смог его превратить в демона, он так радуется, у меня были ощущения, что это мне сынуля с восторгом рассказывает о своих успехах. Вторая причина, почему идея о романе меня не привлекает. Арин сравнила Коула с ангелом, а у меня вот возникла ассоциация с Иисусом +_+ Точнее даже с Иешуа из Мастера и Маргариты. Коул всех любит (ну почти), всех понимает, всех прощает, эта его "духовная" природа все же дает о себе знать, у него есть предназначение. Я могу представить, что он может сильно полюбить своих друзей, но мне сложно представить, что он полюбит вот ту одну единственную. Мне кажется, его чувства шире. Сложно объяснить... Не знаю, зачем нужна какая-то другая любовь, если Коул и так испытывает привязанность к Инквизитору. Дружба - это тоже любовь. А ещё у меня есть опасения, что вот прям такая совсем человеческая любовь может духовное начало в Коуле как-то расшатать. Духи - это все-таки духи, и мы знаем, как на них "благотворно" влияют человеческие страсти. Коул, конечно, уже шагнул дальше, но мне кажется, пока ещё не настолько, чтобы окончательно стать человеком. Я вот встречала в обсуждениях дам, которые страстно желали отодрать Коцула во все дыры мИнквизитором и очень злились, когда узнали, что он не ЛИ, Нафиг так, лучше вообще без рмоана.