shadowdreams

У меня тоже был выбор между Изабелой и Андерсом. Победил Андерс. А в прохождении, где пыталась играть совсем-совсем себя, получился фейл из-за построения диалогов: вляпалась в роман с Фенрисом, проворонила Андерса (потому что на дружбе при объявлении "вот такой лидер нам и нужен!" самый логичный ответ "а что сразу я-то?", тогда никакого романа, а бодрая дискуссия о перспективах восстания), да еще и Мерриль прибежала в особняк с намеками (вот и пытайся поддерживать робкую эльфийку, моментально влюбляется). Ну если Хоуку обоих полов мало ответственности за заботу о целом городе, можно взять на себя заботу и о Мерриль Может, в той версии игры был продвинутый ИИ и, как в Инквизиции, соратники незримо присутствовали рядом и все равно одобряли/не одобряли?) Впрочем, не вижу проблемы в соперничестве с Фенрисом. Мирно уважаем противоположные точки зрения друг друга, периодически Хоук вправляет мозги на темы "ты что на меня истеришь?" и "ненависть отравляет тебя, двигайся дальше". Не-не, лично я обсуждаю Андерса в контексте романов и отношений с сопартийцами, никакого оффтопа

Почему Изабела, если не секрет? Женщина с Мерриль будет как старшая сестра/покровительница/наставница, Мерриль смотрит на свою пару снизу вверх восхищенными эльфийскими глазами. Сталкивалась с отзывами парней-игроков, мол, без романа Фенрис и Андерс даже в пати не идут(!). И что дружбу с Фенрисом набить сложно, только через флирт, только хардкор. После этого задумалась: может, и правда есть другая, специальная версия игры для игроков мужеска полу?

Товарищи, а откуда информация о пророчестве Драккона? Увидела на вики ну очень интересны стихи: Взято отсюда. Кажется, я знаю, какой будет концовка ДА4.

Я привела примеры тех персонажей, которые на старте не обладали особыми силами и чья личность так или иначе сохранилась после смерти физического тела. И даже обрела дополнительные способности. С Винн не самый удачный пример, т.к. она была жива (физическое тело) только до тех пор, пока в ней был дух Веры. Дух пропал, Винн умерла, ее сознание и личность исчезли.

Я-то думаю, откуда опять эта сюжетная линия "жил-был интересный маг, взял да кинул/использовал в своих целях вопреки личным привязанностям" *смотрит в сторону Морриган, Андерса, Дориана* Какой тип и в какой классификации, уточните, пожалуйста? Сочувствую Утилиты для восстановления пробовали? Чтобы избежать таких ужасов, делаю бэкапы на файловых ресурсах (гуглдокс).

У нас есть интересные девиации в лице Коула, Джустинии в Тени и Лелианы, убитой и воскреснувшей после Урны Священного Праха (опционально). И Корифей, вселявшийся в тела Серых Стражей (кстати, а почему ему тела ПТ не подходили?). Так что я бы не исключала когда-то обычных смертных эльфомагов/эльфодухов, освоивших древние нанотехнологии бессмертия (или почти бессмертия).

Причем тут троллинг? Я искренне не понимаю позиции "нельзя уничтожать одну цивилизацию ради блага другой, а вот дать погибнуть одной цивилизации ради блага другой - ок". Повторю еще раз: У Соласа свой народ, у нас - свои народы, каждый защищает то, что ближе ему к телу. Почему такая трактовка вызывает столько вопросов и призывов к гуманизму?

А почему нет, собственно? Исключительно потому, что они показаны чудовищами, которые не умеют думать? Они ведь тоже хотят жить. Дегуманизация противника - стандартный психологический прием, убивать живое разумное существо жалко, а вот нечисть, зараженную скверной - нет. Кстати, мать галл - Гилланайн, эльфийка, и долийцы почитают галл как друзей, а не как домашних животных. Фелассан. Коул:"они спят под сенью зеркал...". Элувианы, Скайхолд - до сих пор работающие технологии цивилизации. Вы уверены, что это только в памяти Соласа? У Соласа свой народ, у нас - свои народы, каждый защищает то, что ближе ему к телу. Только поступки Соласа почему-то негуманны, хотя Инквизиция уничтожает множество: - магов, храмовников (они бандиты и нападают на мирное население, значит, можно) - венатори и красных храмовников (они служат врагу, значит, можно) - драконов (с них лут хороший, можно) - духов и демонов (они один черт не умирают, а только перерождаются, значит, можно. Стоп! Мы же узнаем это только в личном квесте Соласа, а до этого... а до этого это опасные сгустки Тени, значит, можно) - кунари из Чужака (они хотят принести всем Кун и причинить справедливость, нужно!) - ша-бритолов (а это вообще непонятная фигня с Титанами вместо мозгов, можно) - медведей ... Гринпис, а не Инквизиция. "У вас есть что-то живое в локации? Тогда мы идем к вам!".

*кашляет* кхе-кхе, порождения тьмы, кхе-кхе. Их цивилизацию мы планомерно уничтожаем на протяжении трех игр. Но, поскольку они мерзкие и противные Создателю существа, их можно. В Пробуждении нам даже предлагают попытаться "примирить" порождения тьмы и остальные народы, потому что всем жить хочется. Идея гуманизма отлична в теории, на практике мы сталкиваемся с постоянной борьбой за ресурсы (=жизнь) между индивидами, группами и обществами. К сожалению, далеко не всегда есть место и возможность для дипломатического диалога. И это нормальный процесс эволюции - совершенствование вида/общества в борьбе за выживание. А дать погибнуть одной цивилизации ради блага другой - можно? Мы очень мало знаем о планах Соласа. О причинах, почему он считает, что другого способа нет. В течение игры он показан умным, осведомленным эльфом, который периодически идет на поводу эмоций в незначительных вещах, но в целом настойчиво движется к выбранной цели. Я уверена, что он рассматривал разные варианты и выбрал именно этот, потому что остальные еще хуже. Он может не видеть каких-то иных возможностей, сознает это и в случае дружбы оставляет Инквизитору шанс раскрыть эти возможности.

Интересная мысль. Особенно если вспомнить каноничную версию Церкви о начале Мора: вошли магистры в Золотой Город, получили проклятие скверной и вышли наносить добро Тедасу ... на Глубинные тропы.

Вы говорите об одобрении, будто это что-то принципиально плохое. Наши ГГ (Страж, Хоук, Инквизитор) регулярно готовы нажать кнопку (масштаб немного разный). Возмущенных воплей не слышала. Вот странно. Железный Бык говорит о лидере как о том, кто способен принять серьезные решения и жить с этим. Солас способен. К каким последствиям приведут эти решения и исходя из каких мотивов/знаний - уже другой вопрос. Порой мне кажется, что большинство таких "не-пониманий" - от уязвленного эго игроков. Мол, мне можно решать судьбы других, а вот другому персонажу, да еще и не спросив моего согласия - нет, конечно.

Мир до Завесы мы не знаем, не видели. А разницы явно мало, посмотрите на Орлей - образец толерантности, равенства, гуманизма и заботы о народе. В моей вселенной это признак адекватности персонажа. Любовь любовью, дружба дружбой, но если веришь в то, что делаешь, то идешь до конца. Мне это смутно напоминает неумение различать "обеливание" и "понимание" персонажа. Хотя казалось бы, разница велика... Не ошибается тот, кто ничего не делает. А так в УК есть статьи за преступное невмешательство

Ясен пень, что это связано. Вопрос немного в другом: в пещерах нет никаких следов "цивилизации", кроме оплетенных красным лириумом когтей Думата и статуй драконов. Из обитателей - только "дикари", питающиеся "волшебными камнями" (лириум, вероятно). Заодно по легенде являются душами гномов, отвергнутыми Камнем (!). Откуда взялись статуи?

Возле тейга наравне с драконицей ошиваются и ПТ (что она там делает, глубоко под землей?). Ладно, гнездовье драконов в Костяной Яме еще куда ни шло - есть выход на поверхность. Но тут-то, на Глубинных Тропах, дракон что забыл? Ничего не поняла. Можно объяснить еще раз, но попроще и поподробнее?

Товарищи конспирологи, прошу помочь! Бродила тут моя очередная Хоук по Глубинным Тропам в конце первого акта, и как-то задумалась я: что делают когти Думата и красный лириум в Первозданном Тейге? Что делают когти Думата, красный лириум и изображения драконов(!) в месте, где ходит Хоук после предательства Бартранда (очевидно, что это пещеры, а не Глубинные тропы; то место, где встретился одержимый демоном голода Дикарь и просто Дикарь-охранник)?

*_* Disturbed жгут, но об их лирике не знала. Это очень сильно! Ссылка не работает.

Товарищи, с кем можно побегать по вечерам (8-10 Мск)? В МП новичок, учусь быстро, но соло качаться как-то очень долго получается

Неа, я не оставляю Логейна в живых (неважно, Стражем или нет), потому что он сильный политический соперник именно в тот момент, когда требуется единство страны. Вы совершенно правы, Страж также вмешивается в политику (а если почитать "Последний полет", оказывается, что во время Мора Стражи по уши в политике), у него задача - собрать силы Ферелдена под одним командованием и точечно ударить по Архидемону, убить. На момент принятия решения о судьбе Логейна мой Страж не знает, как поведет себя Мак-Тир, если сохранить ему жизнь (если играть без метагейминга и знаний, как оно будет потом). Я решаю устранить угрозу, т.к. очередная смута перед лицом Мора обойдется слишком дорого (а Логейн доказал умение такую смуту организовывать, потому что сильный, хотя и спорный, лидер). Не считаю свое решение единственно правильным и 100% обоснованным, не навязываю и не порицаю отличные от моего. С удовольствием дискутирую о причинах иных решений Спорная ситуация вызывает осуждение у части людей, логично же Потому и спорная. Очень спорное утверждение. С одной стороны, гражданская война во время Мора - действительно зло. Но живая армия имеет шанс на победу. В отличие от мертвой, которая не имеет никаких шансов. Что-то не припомню слов, что именно не было выхода. Помню только, что у ситуации нет однозначной оценки, все зависит от точки зрения. Логейн - не очевидное пополнение. Если мне не изменяет память (поправьте, если изменяет), только после помилования на Собрании Земель появляется шанс отдать его в Стражи. До окончания Собрания об этом варианте явно не говорится. Причем тут Пробуждение, если решение о Логейне принимается на Собрании, Ферелден в тисках Мора, а как поведет себя мятежный генерал, известно лишь ему одному? Это если не исходить из всепобеждаемости ГГ

Тин, если человек не согласен с твоим мнением о Логейне, это не означает, что он судит предвзято. В игре специально показана неоднозначность поступков Мак-Тира, и дана свобода выбора - как к нему относиться, что о нем думать и что с ним делать. Помимо личного отношения есть решения игрока и расклад ситуации - они не всегда совпадают. В ДАИ и Стража, и Хоука не спасти, хотя очень хочется. Приходится делать выбор. Лично я к Логейну негатива не испытываю, но в своем каноничном прохождении казню без вопросов. Потому что собираюсь посадить на трон Алистера, потому что мне нужен единый Ферелден-союзник для борьбы с Мором (Алистер-друг на троне идеально для этого подходит), а Логейн, при всех его боевых и полководческих талантах - угроза единству и опасный смутьян. Возможно, в мирное время отправила бы его в Стражи. Но нам известно по истории Пика Солдата, что Стражи, несмотря на формальный отказ от прежней жизни, могут активно участвовать в политике. Ничего личного, только борьба с Мором Что это? И снова черно-белое. Либо гений стратегии, все предусмотрел и всех подставил, либо осел. При Остагаре была очень большая степень неопределенности: Мор или не Мор, неизвестно, сколько порождений тьмы, Кайлан с его замашками героя, орлейские Стражи, собирающие помочь на пару с орлейскими шевалье. Или "помочь". Нормальный стратег пытается выявить риски и минимизировать их вероятность и потери, но при этом не концентрируется на самом плохом варианте. Что касается предложения "отравить" Кайлана на время - кто подпустит магов к королю?

Оффтоп: как здорово, что персонаж даже спустя 6 лет после выхода игры по-прежнему вызывает жаркие споры. Молодцы биовары, зацепили игроков

Согласна. У меня вообще складывается впечатление, что осуждение игроков прямо пропорционально чувству вины у самого персонажа. Стэн убил целую семью из-за потерянного меча? Ничего, зато суровый и брутальный кунари, зачет. Зевран - профессиональный убийца и перебежчик (возможно, дважды)? Зато он милый и кокетливый. Из-за Изабелы кунари чуть не разрушили Киркволл, а Фенрис, глядя в глаза, дает обещание сохранить жизнь и тут же нарушает? Ну, все же хорошо закончилось, правда? Вивьен на балу может из прихоти инквизитора убить гостя (пусть и наглого) - так он же сам нарывается. Няшечка Коул, воплощение сострадания - кинжальщик со специализацией "убийца", отлично освоивший на практике понятие "месть" (убийство Ламберта). Убийство Фелласана: не слышала криков возмущений в сторону Соласа, хотя, казалось бы, уж насколько жестокий поступок. Зато как шпыняют Андерса и Блэкволла, хотя сами персонажи наказывают себя чувством вины лучше любой пытки. З.Ы.: вышесказанное не отменяет занудства Блэкволла. Но избирательное порицание игроков меня неприятно удивляет

Воин либо защищен броней (тогда ему ничего не угрожает, стой да ковыряй противников мечом), либо спамит скиллами потрошителя. В обоих случаях выживаемость высокая. Тактика относительно простая: агри, бей + опционально обновляй броню. Все. Маг/разбойник при высоком дпс обладают меньшей выживаемостью, и тут нужно включать моск, чтобы вовремя свалить от желающих навалять монстров. И спектр тактик пошире, чем у воина. От себя могу сказать, что тоже больше адреналина получаю за игру дамагером-контролером (маг или разбойник), ибо нужно и дамажить, и следить за пати, и за противниками, чтобы вовремя смыться. Да и хп меньше, лечь куда проще, чем воину

Фенрис-ванилька

Мерриль, Изабелу как персонажа основной игры. Зевран на романе вроде не кадрит Хоуков. И я б посмотрела, как Фенрис кадрит Адаар. Вы только вдумайтесь. Фенрис. Кадрит(!). Коссита(!).

Согласна. У них был сложный выбор, и моему Инкизитору было сложно принимать решение об их судьбе. Особенно о судьбе старосты, с Пулен "проще" - она имела профит от продажи людей. Не удивлюсь, если основную роль в восстании сыграли действительно эльфы.