Renvi

Тоже верно. Но как показывает практика - если человеку плевать, то и врать то смысла мало. Ведь если ему неважно мнение инкви, то было б логично, что скажет как есть (ну, его интерпретацию) и пофиг, какая разница что подумает или что предпримет инкви? при условии то что осталось жить пару лет. Если инкви не может никак повлиять на ситуацию, то ради чего придумывать ложь? Но это на неодобрении. На одобрении же (или романсе) тут правду сказать из-за уважения. Уикс говорил, что в сцене с водопадом изначально под фразой "чтобы показать как ты мне важна, я скажу тебе правду" Солас хочет сказать все как есть. Но потом понимает, что не может, и задвигает про валасслин. То есть вцелом предпосылка сказать правду у него есть. И опять же, если инкви осталось жить пару лет (по планам Соласа), то тут уж логично из уважения сказать правду. Вот такой я придерживаюсь интерпретации =)

Поэтому Солас говорит это все глав герою, не позволяя инкви быть его союзником. В чем смысл такой пропаганды?

Тут наверное да) Плохо помню как там все было, но если бы Фенрис сначала долго уламывал Аришока про дуэль лидеров, а потом выяснилось бы что вместо лидера пойдет кто-то другой... Аришок бы явно не понял) Но тут уже у людей мешаются личные ощущения и ощущения глав героя. Мне вот было бы неприятно, будь я в ситуации Хоук... но с точки зрения Хоук это вполне логично, т.к Хоук у нас двуполый и дуэль не должна зависеть от романов) А то для мейл Хоука тогда бы например Мерриль могла бы бить себя в грудь и рваться на дуэль :D

Что-то сегодня почти по всем темам громыхает =) (магнитные бури мб?) Ребят, не надо спорить. У каждого естественно свое видение персонажей. Мне вот наоборот интересно почитать как видите персонажей вы. Та кто ж ей даст повязать носочки, когда дергают то дракона убить, то Корифеуса, то за Андерсом разгребать... =) Мне кажется тут изначально шла речь не про трепетность Хоук, а просто про желание, чтоб за нее разок заступились. Хорошее желание, вай нот, даже для защитницы. Возвращаюсь к предыдущему - все наши Хоуки разные, и это хорошо.)

А ничотак) даже помолодел на пару сотен лет))

Вещи не падают вверх потому что гравитация. Аргументы еще никому не вредили. Тем более, если идет спор о точках зрения.

Достойный ответ модератора форума. Взрослый и аргументированный.

И поэтому вы уже который раз комментируете мой пост.

Оу, как вы мило оскорбляетесь.) Были в DAO. Да все было, но в другой форме. Я не понимаю почему вы так агрессивно реагируете. И это при том, что я везде пишу "я считаю", "я думаю" и тд. Что ж вас так задевает именно мое мнение?))

Взрыв в храме священного праха? Так из-за якоря. Инкви мотанулась в тень, где и устраивала забег с пауками. Вот и пережила.

Он не говорил что инкви переживет. Про то что она выжила в храме священного праха говорил вроде. Про якорь говорил, что якорь ее убьет. Про хаос, который разорвет ее мир к чертям тоже говорил. Но про то, что она выживет? Не было такого, насколько я помню.

Картинку помню, да)) Та я ж не про это) Я про банальные ситуации (в DA:I), например как в самом начале - сидишь такой на стуле в тюрьме, и у тебя варианты: разозлится "а фигли меня тут пытать собрались", разреветься на тему "обожевсепогибли", сидеть с покерфейсом.. и тд. Вот я про эти мелочи. Ясен фиг суть одна и та же. Но то, что ты выбираешь эмоции гг - мне показалось хорошей идеей. Не прям вау... но хорошей.

Добавление эмоций в диалог - это упрощение? Странный вывод. В DA:I они добавили возможность различных реакций - "злость", "недоумение", "одобрение".. и тд. Смысл один и тот же, но по крайней мере у тебя есть возможность отреагировать так. как тебе ближе. Я не считаю это упрощением. Это может нравится или не нравится, но так или иначе это разнообразие диалога.

Жмакали чаще фразы. Сейчас жмакаем реже, но получаем более полные фразы. Теперь это скорее направление диалога. Что плохого то?

нежелание нагромождать экран может быть?