Gil-galad

Да. Нужно начинать с трех "прото"классов, а уже на их основе создавать разные классы со своими особенностями. Если в игре 10 классов, которые различаются только названием, то игра объективно хуже, чем игра с 1 классом, но который может играть 10 различными способами, а значит фактически стать 10 разными классами. Это даже даст игроку больше возможностей играть в игру. Вообще лучше использовать умный, сильный, хитрый. Маг, воин и вор это уже их части. И практически всегда это было плохо и как минимум создавало проблему с тем, что персонажи не личности, а функции. В том же DOS2 можно быть следопытом и уметь убеждать или торговаться, или узнавать, что у врагов за сильные стороны. Не теряя боевой силы. Понятно, что система не идеальна, но идеала нет. В некоторых играх нельзя даже так. Просто потому, что. А теперь добавим еще, что игра должна быть всеми проходима, то оказывается, что нет смысла играть за условного fighter, который только бить может, если есть условный паладин, который еще и переговоры вести умеет. Или наоборот добавим социальщика в чистую боевку. Вот разные fighter. Неужели не один из них не умеет убеждать? Не знает историю? Не владеет музыкальным инструментом? Как так-то оказывается, что вот условный fighter потеряет в боевой силе, если станет лучше знать историю, а вот волшебник нет? Понятно, что ответ так ролевую систему сделали, но в этом и проблема. А ведь есть еще жрец, который лучше умеет выживать, чем варвар из диких земель. Под выживанием подразумевается охота на дичь, нахождение дороги в тундре. И этот жрец лучше не потому, что он из дикой природы, а варвар хуже потому, что в этих вопросах полагался на соплеменников и был именно бойцом и защитником. Это ведь не специфические умения в которых персонаж должен быть лучше. Не отрицаю, что маг лучше в магии, чем почти кто угодно, но вот в истории точно нет. Поэтому разделение мирных и боевых умений лучше. Конечно даже в самое ролевой системе это попытались поправить выбором навыков, предысторий и тем, что d20 сильно влияет. Так и в игре еще добавили критический успех на 20. Сглаживают проблему, но не решают. Лучше BG3 я ничего не знаю именно из-за того, что разработчики попытались сгладить все проблемы. В диалогах, проверках и исследовании мира. Условный сильный запрыгнет в окно, умный перелетит или там превратиться в летающее создание, а хитрый взломает дверь. И это не один раз за игру, а часто встречается. Именно такого и ждешь от ролевой игры, а не хорошую художественную часть с игровым процессом годов выхода диаблы.

Прошу меня простить, но просто обсуждение фактов без длинных объяснений, а почему это хорошо или плохо с обоих сторон. Смех да и только. Это битва мнений, а не фактов. Где каждый может быть прав потому, что он так считает. Я точно не помню, но вроде именно на этом форуме скидывали сколько расовых диалогов. Вот с этим обсуждать нужно, а не кто что увидел, а кто нет. Человек это не идеальный компьютер, который все запоминает. Так еще и сколкьо в других играх. А то еще окажется, что BG3 не лучше всего, что есть потому, что можно придумать игру лучше. Так-то тот же DOS2 лучше ролевой системой и игровым процессом. Как минимум там четко разделены боевые и мирные навыки. Нет этого настолочного атавизма, что у тебя один класс всегда лучше убеждает, чем другой из-за того, что у него главный стат такой. Чародей запугивает лучше волшебника. Наверное у него чары страшнее ага. Ну и та смешная картинка из интернет про то, что маленький бард запугивает лучше, чем огромный варвар. Вроде в этой игре это пытались править. Тому же варвару надавали уникальных способов. Уже огромный плюс. Сколько точно их там? Тут нужно начинать с того, что много классов это не хорошо. Как минимум есть паралич выбора, когда человек просто не сможет выбрать. Важно еще насколько классы различны по геймплею и как люди их вообще выбирают. Если в игре много классов, а все выбирают один, то зачем они нужны? В том же NWN2 у игрока было до базовых 15 классов, аж на 3 больше. Вот только вопрос, а какая между ними разница. Если разница только в том, что у одного класса все циферки просто больше, чем у другого, то зачем он такой нужен? Вот в BG3 есть разница между чародеем и волшебником. Условный чародей может использовать 2 ускорения, а волшебник получает бонусы в зависимости от школ. Еще классовые фразы в диалогах, которых почти нет в других играх. Уже мы видим, что есть серьезная разница между двумя классами. Казалось бы одно заклинания, но один чисто физически не может сделать то-же, что и другой. А какая в NWN2 разница? Заклинания на уровень позже и один их выучить не может. Очень сильно. Вот прям сразу начали по разному играться. Нет не начали. В обоих случаях игрок выберет самые полезные заклинания. Вот это вот важно, а не копировать Киберпанк 2077 в котором много видов еды, но вся она одинаковая. Это визуальная разница, которая важна, но с таким же успехом можно разрешить игроку класс переименовывать.

Помимо того, что все перечисленное это по сути исключения? Вот если у тебя будет друид к битву с роботом, то тогда вот ты сможешь, а еще нужно знать об этом заранее. Тогда как в какой нибудь DOS 2 у тебя вся игра построена на том, что нужно играть весело.

Точно отреклась? Если я точный текст нашел и правильно перевел, то без романа просто перебила свою паству за предательство одного, отказалась за это каяться и вообще в самом конце ее судьба неизвестна. Из этого можно, что угодно потом вывести учитывая, что Шар злая богиня. Скорее наоборот. Даже если брать не игровой канон. Баал вроде не бог заботы и помощи несчастным.

А разве финалы BG2 ToB не разные сами по себе? Не у всех персонажей конечно и прочее, но у некоторых разные.

А какие именно? Тот же чистый файтер или чистый варвар могут так-же "нагибать боссов и игру" на тактике. Только это объективно не для всех весело. Так больше одного жреца не нужно только, если жрец не является разносторонним классом и не может выполнять разные роли в группе. Если же может, то можно хоть в 4 жреца идти. Только в на основании моих знаний у людей мнение, что жрец = целитель. Стандартный бросок инициативы d20. В BG 3 бросок d4. Из-за этого ловкость важнее, чем задумано, но умение носить броню это же наследие баланса под d20. При таком броске не так сильно важна ловкость.

Что правда из-за этого? Как совпало с тем, что вчера я написал о том, что если бы не любовь к романам была бы больше распространена среди игроков, то их бы вырезали.

Так у них же был кикстартер и прочее? Им так-же давали денег игроки раньше. Не отрицаю, что по графонию и тексту они могли быть сделали не хуже, а может и лучше, а может и хуже, а может что-то совсем другое и инновационное. Но важно же, что в их игры люди просто меньше играли.

Ну учитывая, что ругань на кинцо, большой количества катсценок и прочих подобных вещей среди части геймеров идет годами, то да. Вот именно в такое легко. Разработчики не в вакууме существуют и слушают "аудиторию". Понятно, что "геймеры" переобуваются со скоростью света и вообще не имеют четкой позиции, и знаний по многим вопросам. Но все равно их высказывания оказывают влияния на разработку игры и не всегда положительную. Какую-то из современных Final Fantasy ругали за слишком много кастценок. Не знаю насколько массовое это явление, но это было. Была бы в интернет не любовь к романам в произведениях больше, то не было бы и их в игре.

Это аж +2 к броне на целую неделю. Они на дороге не валяются.

Так они хороши для тех условий для которых были созданы. В идеале всю ролевую систему для компьютера менять нужно, а не только фокусы. Текущая просто против того, чтобы игроку было весело. Она же про экономию ресурсов и в идеале игрок вообще ресурсы не тратит, но от ПК РПГ игры ожидаешь, что от тебя будут требовать эти ресурсы грамотно использовать в бою. А некоторые классы так вообще могут бить, а могут не бить. Разработчики попытались это поправить со всеми этими доступными отдыхами и свитками, зельями и способностями на оружиях и прочим. Добавили стихийных взаимодействий. Есть где разгуляться воображению, но все равно вот такое с фокусами осталось. Так его скорее всего не берут из-за того, что массово считают, что жрец = целитель, а тут он вообще не целитель. Как минимум для экономии на ловкости. По хорошему тут нужно задавать вопрос, а почему некоторые из подклассов жреца не могут носить такие доспехи или не умеют владеть боевым оружием. Что они за это получают?

Надеюсь правильно процитировал в другую тему. Именно этого как минимум один из них и бог. Тот же Баал с его убивай раз в 10 дней в черней час ночи. Как только его жрецы вообще умудряются скрываться с такими требованиями или что-то делать. В мире, где основная масса населения крестьяне.

А зачем ей это делать? Особенно учитывая как быстро кое кто прибежал, когда стало можно использовать все "во благо" и нужно было помочь. Подобное действие только ради "рофлов" можно сделать. Из-за того, что опасности около 0, а пользы потенциальной много.

У нее есть четкий набор знаний о мире и инструкции как себя вести, которые до встречи с китраком похоже ее не подводили. Она вполне себе командный игрок просто со своей моралью и знаниями о мире. Она даже не ГГ убить пытается, а предотвратить его смерть путем того, что иллитид его "сожрет". К несчастью в тех условиях это предотвращается только смертью. Стала бы истеричка вообще слушать кого-то? Если мне память не изменяет, то ГГ всеми проверками ее просто убеждает подождать до утра и она говорит, что будет действовать, если начнется превращение, а не убеждает ее, что все нормально. Она как и ГГ принимает решение с очень ограниченной информацией о происходящем. Это не истерика как ее люди массово понимают, а вполне осознанное поведение разумного существа. Игрок просто знает, что в случае чего загрузится и всех победит. Отсюда и идут такие искажения в восприятии. Просто все выживании партии основано на "рояле в кустах" из-за этого все что относится к этому криво выглядит. Если мне память не изменяет, то в том же DOS2 у тебя было одно чудесное спасение и это было правильное Deus ex machina. А тут получается, что каждая секунда жизни. Вот прям чувствую, что просто захотели добавить эпичности, но получилось так, что все нормально выглядит только если об этом совсем не думать.

Прошу меня простить, но нет я не пытаюсь никого уговорить. Субъективно человек всегда прав. В тех двух сообщениях у меня есть недостаточно точное использование терминов. Вот это вот про драму. Слишком разговорный и эмоциональный стиль. Можно было написать лучше, но это приведет к тому, что сообщение превратится в длинную стену текста. Суть сообщений в том, что те кто ее прописывали фактические не доказали игроку неизбежность ей судьбы, а вот факты того, что ей судьбу можно изменить в игре есть. Даже не в вырезанном контенте, а самой игре. И я допускаю, что я могу фактически не прав и что в игре есть информация, которая все объясняет. Просто я этого не знаю и мне вот именно это важно.

Как и я. Из того, что я знаю о мире Фейрун это дешевая и бессмысленная драмы, а не жизненная ситуация. Напоминаю, что этот Фейрун не реальный мир. Там магия есть, воскрешения и прочие особенности, которых в реальной жизни нет. Жизненно это было бы не будь всех остальных квестов спутников и конец игры после драки с гоблинами, а не когда у нас персонажи могут бога на помощь позвать или идут против этих богов и у них все хорошо. При этом из того, что я читал в интернете ее квест просто обрубается и дальше даже специалисты получше первого есть, но с ними даже поговорить нельзя и вроде как даже сам факт того, что она на материальном плане не проблема с новыми знаниями.

Проблема в том, что это самая дешевая и бессмысленная драма, которая только есть. Хуже только некоторые концовки Гейла, которые запихнули не пойми зачем ведь понятно, что мир в своей основе обязан оставаться почти статичным и серьезно его не изменить. Наверное у любого другого спутника сделать печальную концовку гораздо легче и она будет осмысленнее. Даже если концовка будет доброй. А тут требуется ментальная гимнастика, а почему нельзя это изменить и это вот прямо обязательно должно произойти. Ничто не мешало нагнать драмы как с той же Себиллой из DOS2 с ее прошлым. Напоминает печально знаменитое васянство с паладинами о котором раньше в интернете любили писать. Этот анекдот, когда паладину дают выбор между добрым и законопослушным делом и в любой случае отбирает паладинские силы. И дело не в правилах и прочем, а в том, что просто захотели нагадить игроку. При этом делали это максимально убого. Я на 100% игру не знаю и может там точно, ясно и понятно объясняется почему нельзя помочь и никакой ментальной гимнастики не требуется, но пока всё выглядит именно так.

Вот не знаю каким Старфилд выйдет, но если будет не сильно отличаться от старых игр, то конкурент ровно в том, что количество людей на планете, ограничено как и их свободное время. А так игры от слишком разные по направленности. Так лучше нет ничего. Да и одного уровня по качеству игр нет. Вот их и много сильно хвалебных. Особенно если оценивать игру не сравнивая ее с недостижимым идеалом. Так и просадки по качеству в разных главах, актов и прочим есть наверное в любой игре. Так-то и ролевую систему можно получше для компьютерной рпг сделать и думаю можно еще много чего можно накопать. И все известные проблемы имеющейся ролевой системы, которые в игре не решены припомнить. Только это уже будет несправедливо по отношению к этой игре и другим играм. Они же точно так-же страдают от проблем, которые бывают не решаемы без серьезных изменений.

А как же работа приключенцем? Это просто шутка про игровые условности.

А если он решил по другому, то будет по другому. Так оно и должно быть учитывая, что система правил не идеал. Так и людям нравится придумывать свои миры для игр, которые могут отличаться стандартных. Мне кажется, что в данном обсуждение важно определить правила "из коробки". И от этого уже отталкиваться в определении, а зачем и как становится колдуном. Какие в этом плюсы и минусы. Что могут забрать, а что нет. Можно конечно взять только BG3. Что там у Тава колдуна? Но тут проблема может быть в том, что у нас Тав особенное мегаисключение из всех правил с таким же патроном о чем скажут в каком нибудь диалоге, который легко пропустить.

Так обычно почти все общество уговаривает людей в совсем другую сторону. Пожалеть щенка. Не обижать других людей. Вот если бы в норме у общества было бы нейтральное отношение к мучению щенков. Тогда еще можно было бы об этом говорить.

Как это понять зачем? Как я понимаю из того, что в интернете пишут характер покровителю и договора и прочее игрок сам должен придумывать и обсуждать это с мастером подземелий. Вообще немного странно переводить разговор с общего покровителя, который просто есть в конкретику, когда этого делать еще нельзя потому, что даже с типом покровителя не определились. Вот есть некий покровитель придумай зачем ему это. Просто гениально. Как на такое отвечать? Да ради лулзов силу и знания дали. Чем не ответ? Или там спел феи песенку и она тайны магии за это раскрыла. Есть же сказка про Томаса Лермонта в которой он от королевы эльфов получил умение прорицать. Это еще почему? Вот только проблема в том, что Уилл это отдельный персонаж, а не некий эталон колдунов, который если мне память не изменят еще был поставлен перед фактом. Договор или город могут снести.

Вот, что нашел. https://www.dndbeyond.com/posts/118-the-warlocks-relationship-to-their-patrons-in Так-же в интернет пишут, что вообще нет правил по которым у колдуна могут быть отобраны его силы. https://www.sageadvice.eu/what-happens-to-a-warlock-who-disobeys-their-patron/ Как я понимаю этот Mike Mearls один из разработчиков правил.

А разве он не этим занимается? Колдун учится и это главное отличие колдуна от жреца. В теории он может даже быть ничем не обязан своему покровителю, а вот "покровитель" ему обязан вот и учит/обучил его. Или вообще не знает о нем. Понятно, что ЛОР поменять можно когда угодно и на что угодно, но из того, что я читал смысл колдуна в том, что он учится или уже получил знания и отобрать их нельзя. Если конечно игрок сам себе такой договор не придумал, что их могут отобрать.

Прошу меня простить, но по некоторым определением рогалики это игры, которые обязательно пошаговые и с ascii графикой. В подобном определение ничего не сказано про игровой процесс компьютерной игры. Компьютерные ролевые игры явно или скрыто полагаются на прокачку и т.д, а не на физические возможности игрока. По своей сути это антиэкшн. Именно поэтому тот же Скайрим или Ведьмак 3 любители экшенов ругали за то, что там прокачка сильно решает, а любители 100% РПГ называли экшеном из-за того, что можно "раскорячится" и побеждать "мамонтов с великанами" на первом уровне. Хотя эти "любители" рпг просто докапывались до игр. Это же абсолютно иррациональное поведение. Весь экшн в таких играх нужен из-за того, что есть люди, которым просто веселее самому мышкой тыкать, но убрать эшкн можно в любой момент и игра ничего не потеряет и наоборот. Из экшенов с прокачкой можно убрать прокачку и игры ничего не потеряет. А потом экшн просто победит РПГ составляющую или наоборот. В зависимости от того кто разработчиков задавит требованиями. Конечно у разработчиков даже может получится усидеть на двух стульях. Ровно до тех пор пока не понадобиться развивать игру. Если как я написал выше игра изначально не была РПГ с экшеном только для того чтобы игрок не заскучал или наоборот.