Герой, Отступник или Нейтрал?

[Master Schepard 18]

Кем стал Ваш персонаж?

Добрым и порядочным героем? Или же самым опасным злодеем в Галактике?

А может он, как истинный нейтрал, решил не ввязываться в извечную борьбу добра и зла?

Изменено 12 февраля, 2012 пользователем Женечка

[Diemore 2]

Я обожаю игры от Биовар и считаю, что их РПГ - эталон. Периодически переигрываю их шедевры, а так же изредка посещаю форум.

Хотел бы поделиться своим видением морали в масс эффект, прошерстив данную ветку, сделал вывод, что где-то 80% игроков - выбрали героя, несмотря на тяжёлое восприятие ренегата (с моральной точки зрения) я считаю этот путь более правильным и вот почему. Я бы разделил поступки Шепарда, условно на две категории. 1. Локальные: грубость, какому-нибудь неписю, помощь и тд. 2. Глобальные: спасение/уничтожение, какой-либо расы  к примеру. Если в первом случае, все более менее понятно, это зло не во благо, а скорее хамское поведение, то во втором все не так однозначно.

Начнем с рахни на поверхности - сложная дилемма и кажется, что выбор однозначный, нужно спасать жуков НО, если углубиться в лор то окажется, что рахни, некогда представляли угрозу для всей галактики, глупо надеяться, что инцидент вновь не повторится, Шепард не вечный (за исключением синей концовки). Рано или поздно гг не станет, а что будет дальше? Смогут ли в очередной раз, расы вселенной МЕ одолеть угрозу рахни?

С кроганами сложнее но и тут выбор для меня более чем очевиден. Они схожи с рахни: быстро размножаются, большая часть весьма агрессивна, да я понимаю, что есть Рекс, который вроде бы будет держать кроганов под контролем. Но опять же, он не вечен, а что будет дальше?

Ну и наконец совет, тут я за его уничтожение. Совет на протяжении всего сюжета, кладет огромный на нужды людей, даже Шепард в 1 части говорит (обращаясь к совету) "вы игнорируете, каждую нашу просьбу об помощи". Иными словами, совет зачастую отстаивает интересы трёх рас, представители, которых и входят в него (азари, турианцы,  саларианцы). На людей им плевать, даже Шепарда спектром они сделали, крайне не хотя, возложив на плечи новоиспечённого спектра, весьма тяжёлую задачу по уничтожению Сарена, и целой армии гетов при этом не предоставив ничего, мол иди сам разбирайся. Но мы, как игрок - человек, должны по какой то причине жертвовать флотом альянса ради спасения этих эгоистов, напрашивается логичный вопрос, а с какой стати?

Подведу краткий итог, лично моего видения морали:

Герой:

Рахни спасены

Кроганы вылечены

Совет спасён, ценой не малого количества солдат и кораблей альянса

Совесть не мучает после прохождения серии игр, но галактика в большей опасности.

Отступник:

Рахни уничтожены

Кроганы остались без изменений

Совет уничтожен, люди занимают доминирующее положение в галактике, заслуженно имхо, наравне с турианцами.

Совесть после прохождения серии игр мучает, но галактика в большей безопасности, без кроганов и рахни.

Писал отталкиваясь от концовки с уничтожением жнецов, то есть за основу брался каноничный с моей точки зрения вариант, где галактика избавляется от давления разумных машин, а ее судьба целиком остаётся в руках разумных рас.

Ещё пожалуй стоит рассмотреть выбор, между гетами и кварианцами, если применить их не получалось то уничтожал гетов, так как твердо убежден, что техника должна служить человеку, а не человек технике, и говорить про мораль в данном случае, вообще не в тему. Я не стал рассматривать локальные выборы, а так же базу коллекционеров, так как второе не влияет ни на что, а первое индивидуально от себя лишь скажу, что в локальных поступках, я чаще был добрым с добрыми персонажи, и наоборот. В итоге у меня получился уклон в отступника приправленный геройскими моментами, но в целом мой шеп исходил из того, как будет лучше для галактики, и для людской расы не в последнюю очередь, а вот Шепард герой у меня был в первом прохождении, тогда я мыслил так: герой - однозначно добро, ренегат - однозначно зло, но к счастью масс эффект, куда более продуманная в плане морали игра, не без своих минусов, но тем не менее. Добрые поступки здесь не всегда ведут к добру, а злые, порой в долгосрочной перспективе ведут к более благоприятным последствиям, при этом, путь героя скорее выглядит, как путь, некого дипломата, который пытается угодить всем, договориться даже с отъявленными мерзавцами, что опять же имхо, вообще не вяжется с образом капитана, как элитного бойца на плечах которого без преувеличения, будущее не только человечества, но чуть ли не всех остальных рас галактики.

 

[Qraizer 2 357]

Все тезисы спорны. Г.о. потому, что мы-то с вами знаем, чем всё закончится и у какого решения какие последствия будут... ну, мы ж уже 17-28 раз играли, ведь правда? в зависимости от номера части трилогии... но для нашего ГГ эти все реинкарнации недоступны, у него одна линия повествования, поэтому он принимает решения сообразно чётко своему характеру, которым мы его в конкретно этой инкарнации наделили.

Да, плохими намерениями дорога может быть выложена и в ад, а диктаторы, полагающиеся на сухую арифметику, спасут на 10 миллиардов жизней больше. Вот только далеко не факт, что ГГ после его недолговечного века на этом свете судить будет именно Шамбамбукли, который смотрит в намерения, а не результаты. Стоит ли база Коллекторов дополнительных 10 единиц боеготовности? Математика и мораль – совершенно ортогональные друг другу понятия, они базисные векторы в фазовом пространстве соотношений добра и зла.

И уж если заостряться на итогах... Синтез полностью решает все проблемы. И с рахни, и с кроганами, и с синтетами... вообще все. Почему же тогда канон Уничтожение-то, а? Это ли не самопротиворечие в Вашем посту, уважаемый?

Изменено 13 сентября пользователем Qraizer

[Qraizer 2 357]

Если есть желание подискутировать на темы, обжёванные давным-давно, давайте продолжим. Почему б не оживить раздел, если модераторы не будут против.

В 09.09.2023 в 01:34, Diemore сказал:

Ну и наконец совет, тут я за его уничтожение. ...

С позволения, начну с конца. Я тоже, но по совершенно другой, абсолютно прагматичной причине, и пусть меня зовут диктатором. Совет – это просто три индивидуума, то ли избранных, то ли назначенных. Заменить эту троицу несложно, никто ж не думает, что это абсолютно уникальные личности. Вот это — аргумент. У Вас, простите, эмоции, Вы мстите. Просто поставьте себя на место любого советника. Приходит некий кандидат, пусть и с внушительным послужным списком, но проваливший простую задачу: забрать маяк и притаранить на Цитадель. Да ещё и оправдывается, мол, мне помешали. Ой, там вдруг геты и ещё какой-то там плохой Сарен. "Задание должно быть выполнено любой ценой", не? Для офицера с внушительным послужным списком, ну допустим оправдался, хотя это Альянсу судить, но вот для Спектра такое увы и ах, и это судить Совету.

Что он там? Сарен подговорил гетов и напал? Серьёзно? Биологический хрен прилетел к враждебным синтетам и предложил "а давайте нападём на Иден Прайм, тут недалеко, с четыре десятка тыщ световых лет от Вуали Персея, а то там маяк зачем-то в Цитадель хотят, а я не хочу", и те такие "у-у-у-у! клёво, а давай" вместо того, чтобы просто пристрелить прямо на границе Вуали. Ну да, какой-то лентяй-фермер, у которого спросонок с перепугу Найлус раздвоился на двоих турианцев. А ну да, ещё капитану что-то приснилось, когда он маяк не смог и вместо этого взорвал. Сарен, на минуточку, Спектр и десятилетиями делал для Совета ...ну, его дела, в общем. Совет может и сочувствует, но что он должен был делать? Из жалости дать ГГ Спектра и предложить разобраться с Сареном самому в лучших традициях Божьего суда? Ну так он так и сделал по сути. Какие к нему ещё претензии?

Изменено 13 сентября пользователем Qraizer

[Qraizer 2 357]

Продолжим?

В 09.09.2023 в 01:34, Diemore сказал:

С кроганами сложнее но и тут выбор для меня более чем очевиден. ...

Та ладно. Кроганы выработали потрясающую плодовитость в результате естественной эволюции. Иначе Тучанка б их убила. Пригодилось на рахнийских войнах. Но саларики ж умные, ЛОР об этом аж пищит от удовольствия. И вот эти самые умные не подумали, что будет с их плодовитостью за пределами Тучанки и без войн? Серьёзно? Ну т.е. кроганы, конечно, должны были срочно одуматься и перестать тр... эм, размножаться, да? (Скажите это сегодня китайцам с индусами.) Я ж правильно понимаю, что Вы предлагаете геноцид кроганов за то, что они кроганы?

В 09.09.2023 в 01:34, Diemore сказал:

Начнем с рахни на поверхности ...

Есть такой неписанный (?) закон. Не везде признаваемый официально и применяемый, впрочем, однако ж есть. Если приговорённый к смертной казни выживает, то так тому и быть. Помимо моральной стороны это естественным образом следует из норм правового поля: приговор исполнен, и на этом всё, дальше только новый приговор, но для этого нужно новое преступление. Не вижу смысла продолжать параллель  с рахни. И это я ещё не упомянул куда более распространённую норму: дети не ответственны за поступки родителей.

Изменено 13 сентября пользователем Qraizer

[Qraizer 2 357]

Промежуточно подытожу. Не следует из моего поста делать вывод, что я оппозиция. Считайте меня адвокатом: я могу внутренне ненавидеть подзащитного, но моя работа в том, чтобы аргументы обвинения были реально неопровержимы. Лучше судебные ошибки пусть будут в сторону оправдания преступников из-за отсутствия доказательств вместо приговора невиновного, чем наоборот. Звучит, возможно, цинично, но преступник либо перевоспитается, и тогда бог ему судья, либо нет, и тогда возможно доказательства найдутся. Простите, но наоборот  — давайте накажем кого-нибудь, и пофик — гораздо циничнее. Даже если впоследствии справедливость восстановят, сломанную за ни за что жизнь не компенсируешь.

Изменено 13 сентября пользователем Qraizer

[Andch 1 978]

В защиту совета скажу, что в первом МЕ они еще делали адекватные решения. Во втором сделали неверные выводы об угрозе, но при этом как показывали архивы в МЕ3 то что Властелин - Жнец они признали. Но Шепард в будущее смотреть не может, и так выбор жертвовать советом или нет спорный. А его спасал, т.к. спасенные чаще всего благодарят спасителей (если не полные *****) а совет казался адекватным. Плюс доверие галактического сообщества стоит больше доминирования людей (которого по факту и нет) а вот вот инвестиции совета в людские колонии есть.

Теперь Кроганы, вроде на протяжении всей трилогии показывали, что они безумные машины убийств. Даже Мордин, рьянный защитник генофага признают, что он ошибался.

Рахни лучше чем сказали выше думаю выразиться нельзя)

Так что вы можете принимать решения ренегата и обосновывать их высшим благом, но мораль существует отдельно от статистики.  На слова Шепарда "иногда нужно пожертвовать сотнями чтобы тысячи жили" Андерсон возразил "Но только если нет другого выбора". 

[Qraizer 2 357]

Дело даже не в том, адекватными ли были решения Совета. Просто адекватность как таковую у меня оценить не получается. Объективно, в смысле. Но вот что важно, так это то, что прагматизм просто орёт в уши: "Альянс хочет большего влияния, большего уважения и больших возможностей. Ну так спаси Совет, сделай политически дальновидный ход!". И пофик на мораль, потому что так работает политика — расчётливо.

Кроганов винить за эволюционные особенности всё равно что обвинять, что не умерли. И к чести Карпишина, генофаг является очень мудрым решением. Искусственно откатывает вредные в сложившейся ситуации естественные эволюционные черты. Формально это всё равно неправильно, но это решение всё ж неизмеримо лучше геноцида. Правильное решение заключается в изменении привычных векторов кроганского социума, но это решение должно быть принято и воплощено ими, насильно не навяжешь. Они сами должны принять факт, что в Галактике они не одни, и у других тоже есть свои интересы, которые надо уважать, чтобы в ответ зауважали интересы и кроганов. Рекс с Баккарой это поняли, и получится ли донести выгоду от политики компромиссов в масштабе всего общества... под контролем клана Урднот, я бы посмотрел. В общем-то, от ситуации с рахни ситуация с кроганами почти не отличается, кроме того, что в отношении рахни был-таки осуществлён геноцид. Дети тех родителей уже более тысячи лет отвечают за их ошибки. Вполне возможно, что другое решение созрело для реализации.

4 часа назад, Andch сказал:

Так что вы можете принимать решения ренегата и обосновывать их высшим благом, но мораль существует отдельно от статистики.  На слова Шепарда "иногда нужно пожертвовать сотнями чтобы тысячи жили" Андерсон возразил "Но только если нет другого выбора". 

Точно, Андерсон тоже подобное говорил, подзапамятовал. Но я имел в виду фразу Гарруса о том, как он теперь понимает роль диктаторов, когда признался, что ему пришлось давать тяжёлый совет примарху. Что-то типа "чистая математика: тут 10 миллиардов умрут, чтобы там 20 миллиардов выжили".