maxim700

Прошел. Атмосфера, геймплей, постановка - на высоте. Не не высоте - сюжет (ну это не откровение) и финал (в этом тоже нет ничего удивительного - в играх серии финал всегда был херовым, а порой и просто редкостным дерьмом). Оценка - 9.0. Лучшая игра серии и игра года (если только Far Cry 3 не оказался лучше, чем AC III). P.S. Санудтрек лучший в серии и в году.

Итоги голосования за лучшую игру октября. Всего проголосовало 44 пользователя. Dishonored - 12 голосов [27.27%] Assassin's Creed III - 9 голосов [20.45%] XCOM: Enemy Unknown - 8 голосов [18.18%] The Walking Dead: Episode 4 - Around Every Corner - 5 голосов [11.36%] Resident Evil 6 - 4 голоса [9.09%] Chivalry: Medieval Warfare - 2 голоса [4.55%] Forza Horizon - 2 голоса [4.55%] Hotline Miami - 1 голос [2.27%] Of Orcs and Men - 1 голос [2.27%] Лучшей игрой октября по мнению BRC стала игра - Dishonored. Ноябрь. Главные релизы ноября.

Насколько я понимаю, зависит от номинации: в номинациях "лучший шутер", "лучшая RPG" и т.д. - можно выбрать только одну игру, а в номинации "Самые ожидаемые игры 2013" - несколько.

Не знаю, кто озвучивал, возможно я ошибся, и это разные актеры озвучивали, но просто голос Вааса очень напомнил Джокера из локализации BAA (возможно, все дело в интонациях).

Но при всем при этом обида на Ubisoft мешает вам покупать их игры, но не мешает вам в них играть? Потрясающе. Гипотетически, если какой-либо продукт от Ubisoft окажеться приемлемого качества и при этом будет хорошо поддерживаться (кстати, что конкретно вы имеете ввиду под определением "поддержка продукта"?), то и в этом случае вы принципиально не станете его покупать? P.S. Прошу прощения, что поднял тему, которая себя уже исчерпала.

Ответил в "общем игровом обсуждении". Ибо там подобной дискуссии самое место. Кстати, русская озвучка классная, насколько можно судить, по доступным видео. Очень доставляет, что Вааса озвучивает тот же самый актер, который озвучил (чертовски здорово, надо отметить, озвучил) Джокера в локализации Batman: Arkham Asylum. Забавно еще то, что Ваас чем-то неуловимо напоминает Джокера.

2. Ни номер, ни издатель, ни разработчик еще ни о чем не говорят. Хороший разработчик может подвести, необязательно выдав говно, но просто создав игру не соответствующую качеству ранних проектов (Hitman: Absolution, если верить многим отзывам, то он оказался несколько разочаровывающим, хотя лично мне только предстоит оценить игру, хотя вопрос о покупке игры встал серьезный; Splinter Cell: Conviction, который загубил серию, а ведь до этого Ubisoft Montreal сотворила лучшие игры серии), а плохой (или неизвестный) выдать неожиданный шедевр (самый яркий пример Batman: Arkham Asylum). Здесь, конечно, все увязывается в идею о том, что "мол я скачаю, если понравится - куплю". Этот способ, по словам некоторых, как раз призван помочь игроку удостовериться в качестве игры. Другое дело, встает вопрос в том, а не кривят ли душой люди, высказывающиеся в подобном ключе. Ибо большинство в принципе может отговориться тем, что "зачем покупать уже пройденную игру". Ну, тут вопрос исключительно индивидуальный. По поводу Хаукса и героев ничего сказать не могу, ибо не играл и никогда этими играми особо не интересовался. По поводу второго Assassin's Creed я по большей части согласен, ибо прошел его только заставляя себя пройти игру до конца. По поводу третьего ассассина наши точки зрения расходятся кардинально, ибо, на мой взгляд, он вышел очень удачным. В любом случае, моя основная мысль сводится к тому, что, если вам понравился Far Cry 3 (а если судить по вашим ранним постам в теме по Far Cry 3 - он вам понравился) никакие прошлые неудачи студии (разработчика ли - в конце концов даже в одной студии разработчике может быть несколько команд отвечающих за разные игры, - или издателя) не могут слушить какой-либо веской причиной к тому, чтобы не покупать понравившуюся игру. Это лишь заставляет усомниться в изложенном вами тезисе "скачаю, если понравится - куплю". Это, кстати, возможный вариант отговорок, призванных убедить себя в том, что покупать даже понравившуюся, но уже скачанную игру необязательно.

Тогда вопрос, а что вы в это говно играете-то, если вы считаете его таковым? Я, например, не считаю последнего Ассассина говном. Он запускается совершенно нормально, без багов и тормозов. C Far Cry 3 пока не знаю как обстоят дела, но в него я, наверно буду играть на PS 3. Претензий у меня к Ubisoft нет (ну, кроме того, что они просрали Splinter Cell). Попытаюсь разъяснить внятно: если игра хорошая и меня интересует я ее куплю, а если изначально считаю ее говном, то я ее даже качать не стану. И не буду страдать ерундой, качая игру, чтобы поиграть в нее, чтобы потом обвинять издателей в том, какое говно они выпускают и какие они редиски.

Чем дальше играю, тем больше убеждаюсь, что AC III - лучшая игра серии и самый достойный кандидат на звание игры года.

Ubisoft Montreal должна сбежать от Ubisoft, основным подразделением которого она является, чтобы люди, которым нравятся определенные их игры, но которые не покупают их потому, что издателем их является Ubisoft, на которую они из-за чего-то обижены, стали все-таки их покупать? Ребята, да это же абсурд. Я вот обижен на BioWare и EA за плохой Dragon Age 2, неоднозначный и местами весьма разочаровывающий Mass Effect 3 и за их свинское желание содрать с игрока побольше денег за сюжетные DLC (которые, в принципе, изначально должны были быть в игре), но это не значит, что если они сделают хорошую игру я ее не куплю. В общем, мне вас не понять.

Вот из-за этого: Хотя я немного вру. Ибо это записанное заранее видео, на E3 демонстрация завершалась по-другому. Но не суть. Но ему не место в "трейлере года". Ибо тогда везде стоило бы ставить только геймплейные трейлеры. А сравнивать геймплейные трейлеры с постановочными, на мой взгляд, совсем некорректно.

Watch Dogs все оценили из-за видео геймплея, а не непонятного тизера с инфографикой. И если уж решили оставлять Mass Effect 3 в номинациии "трейлер года", то, мне кажется, стоило бы заменить трейлер Take Earth Back на launch trailer третьей части. На мой взгляд он вышел куда лучше, чем очердная CGI "пошлятина".

В "локализацию года" можно добавить Assassin's Creed III, Far Cry 3 и Hitman: Absolution. Из "трейлера года", думаю, можно убрать Watch Dogs Introduction trailer. Серьезно, думаю, что немногие могут заинтересоваться игрой из-за трейлера, в котором нет ни геймплея, ни кат-сцен, и целиком состоящего из инфографики.

Я говорил, как про бой в целом, так и про бой с несколькими противниками.

Боевка в Бэтмене, конечно, лучше, но и абсолютно также нереалистичная. Хотя этот факт не отменяет того, что и в Бэтмене и в Ассассине боевки очень зрелищные.

Надеюсь, что не будет. Ибо Skyrim был скучен до безобразия. Я его даже не прошел до конца. Надеюсь, что Far Cry 3 будет веселым и интересным.

Прочитал "Игру престолов". Отличная книга в целом, за исключением глав, посвященных Дейенерис. Реально самые скучные и неинтересные главы книги, которые вообще хотелось пропускать не читая. Если бы их не было в книге, удовольствия от чтения её я бы получил куда больше.

Мне не мешает. Бостон исследовать интереснее, чем Италию Эпохи Возрождения. А насчет Mass Effect 3 не согласен. Это не игра года даже близко. ME 3 даже в пятерку лучших игр года не входит. To the Moon вообще-то прошлогодняя игра.

Max Payne 3 - превосходный TPS, но в целом игра далеко неидеальная. Mass Effect 3 - хорошая игра, но недостатков у которой пруд пруди, число которых не ограничивается одной только раскритикованной убогой концовкой. Journey - не игра года даже близко. Проект слишком нишевый и специфичный. Assassin's Creed III - весьма хорош, но вполне возможно мне он нравится еще и потому, что я пропустил две предыдущие части и не перенасытился игрой, выходящей каждый год. Dishonored и Far Cry 3 еще не играл, хотя в них пока я не вижу игры года. XCOM - я так и не прошел. Поначалу игра захватывала, но к концу приелась и играть стало скучно. Все-таки это не игра года. Лично моим фаворитом за звание игры года, что очень неожиданно, является на данный момент Assassin's Creed III. А вообще в этом году более сильные эмоции и просто больше эмоций я получил от перепрохождений игр прошлых лет и просмотра трейлеров (как геймплейных, так и простых) игр будущего, чем от прохождения игр этого года. Что собственно красноречиво говорит о том, что этот год в игровом плане не удался.

Мне еще играть и играть в AC III, но это и вправду достойный кандидат на игру года. Не говорю, что прям однозначно игра года, но как кандидат вполне себя реальный. Уж во всяком случае гораздо более достойный кандидат на это звание, чем Mass Effect 3. По моему мнению. Что касается непосредственно игры, то главное достоинство игры - атмосфера. Бродить по Бостону и его окрестностям - сплошное удовольствие. В плане атмосферы и исследования мира игра получилась гораздо лучше предыдущих игр серии. А вот сюжет, как обычно, херовый. Но после предыдущих игр серии я и не ждал чего-то хорошего от него.

Поиграл пару-тройку часов. Возможно виной тому тот факт, что я больше двух с половиной лет не играл в Assassin's Creed, но пока для меня это самый интересный Assassin's Creed из всех.

Это все вопрос восприятия. Ибо я не считаю, что отсутствие сейв-лоада делает игру лучше. Оно лишь ущемляет интересы тех игроков, которые не считают себя хардкорщиками.

Во-первых, наличие и число чекпойнтов зависит от каждой конкретной игры и ее жанровой принадлежности. Например, взять серию Uncharted. Если бы в ней не было чекпойнтов на каждом шагу она бы потеряла свою прелесть, ибо смысл конкретно этой игры не в том, чтобы потешить честолюбие игрока (мол, какой я крутой прошел игру без сейвов с первой попытки), а в том, чтобы он получил удовольствие от игрового процесса и развития истории и чтобы ему не приходилось постоянно переигрывать те или иные долгие эпизоды, что только портило бы впечатление от игры, а потому грамотно и очень компактно расставленные чекпойнты там совершенно к месту. Во-вторых, не обязательно. Вас же никто не заставляет пользоваться сейв-лоадом для прохождения игры. Разница между наличием сейв-лоада и его отсутствием лишь в том, кто налагает на вас ограничения по их использованию: вы сами (просто не используя сохранения и тем самым самолично устраивая себе, так сказать, "хардкор") или же разработчики (в этом случае, поощрая лишь одну из групп игроков). А вообще идея ограничения количества сейвов в зависимости от уровня сложности здравая. Насколько я помню (а Contracts и Blood Money я помню плохо) в Hitman была подобная система. Другое дело, что если бы, например, на нормале ограничения не было, а на более высоких уровнях сложности были - это было бы идеально.

Применительно к сейв-лоад... Неужели если в игре есть такая система вас кто-то заставляет сохраняться каждые пять минут? Помню я играя в Splinter Cell иногда старался проходить уровни без сохранений, а если совершал ошибку, то начинал проходить уровень заново, хотя в игре был и сейв-лоад и чекпойнты. Таким образом я сам устраивал себе хардкор. В конце концов в игры играют не только хардкорщики, а и те кто просто любит насладиться игровым процессом и сюжетом, а потакание хардкорщикам в том числе и в системе сохранений может их отвадить от игры.

Ну тут я не соглашусь. Ибо в этом случае чуть ли не все игры можно отнести к этому жанру. Начиная от God of War и Resident Evil и заканчивая Batman: Arkham City и Uncharted.