Tanatos

Всем. У меня встречный вопрос - чем хорошее? Нет, что вы, лжи никакой, всё-все правда, так и было. Если наше кино может быть только таким, и никаким другим, откуда разговоры про то, "что не так с российским кино и почему?" Откуда любовь к советским фильмам (две тыщи надцатые на дворе!) и ненависть к современным? Значит, батхёртят, и есть из-за чего. Но в этом ведь нет смысла, да? И в обзорах Бэда нет смысла. Установка же. И Утомленные установка. Ешьте, что дают, или не ешьте вообще. И не смейте возмущаться, когда вам рассказывают Правду.

Или кто-то не умеет отличать художественный вымысел от неприкрытой лжи в угоду чьим-то интересам.

Кидал в статус, оставлю и здесь. Вроде как с Егором Яковлевым Бэд даже консультировался. А всем сомневающимся советую еще раз ролик Бэда пересмотреть, и не искать выборочно, что вам в нем не понравилось. И послушать, что говорят сами киноделы, как лицемерно заявляют, что сняли "историческую правдутм", а потом тут же отнекиваются, дескать это художественное произведение, и оно не обязано истории соответствовать. Какой-то странный вопрос. Что он предыдущими обзорами доказывал? В чем их польза? Наверное, если кино плохое, и с самых разных сторон плохое, куда ни посмотри, он и говорит, что это плохое кино. Есть положительное? Он это выделяет. А ходить в кинотеатр после его обзоров, и любых других, или нет, решает каждый сам. Судя по тому, что фильм окупился, ходят успешно, и в ближайшем будущем нас ждут еще горы такого же продукта с таким же содержанием.

Как оказалось, голова есть не у всех. И ЦА у него очень разная, он сильно отличается от типичных блоггеров. Унылая политота - это то, что показано в этом фильме, и что говорят его создатели. Фильм откровенная политическая пропаганда, выгодная власти. Как "Крым". Как "Викинг". Да как те же Утомленные. И во всех случаях Бэд её изобличает. Все он делает правильно. Потому что это общая тенденция в кино, и её будут поддерживать и дальше. Ему стоило бы на такой же отвратительный глумящийся над историей в политических целях шлак Время первых обзор сделать. И о Голливуде - у него есть обзоры на западный треш. Их меньше, чем хотелось бы, но всё равно же ясно, что деградация кинематографа не исключительно российское, а общемировое явление. Я, конечно, не могу говорить наверняка, но по-моему его мотив здесь уже не просто бизнес, думаю, это больше идейное. К тому же по меркам топовых ютуберов, у него не так уж много подписчиков, часть которых он неизбежно будет терять просто из-за своей позиции.

Если эти скрины должны что-то аргументировать то нет, для аргументации они не подходят.

Игру проходить надо было внимательней.

Таким макаром можно любую игру, где есть Лондон конца 19-начала 20 века называть плагиатом AC Syndicate.

У Фенриса под конец игры происходит слом мировосприятия, также, как у многих других. Едва ли после Киркуолла он бы стал кидаться на магов, как например, при первой нашей встречи с ним. Думаю, он теперь как Каллен - знает опасность магии, но также понимает, что ее как инструмент можно использовать и в созидательных целях.

Кстати говоря, @FOX69, а что там с СПН?) Ты как-то упоминал о возможных продолжениях)

Или занудному королю просто снова захотелось позанудствовать))

Это кто-то подтвердил уже точно? Самое наихудшее решение((

Едва ли закончена, лекарство всё ещё не найдено) Да, помню, заменили на Андерса, кажется, не из-за того, что непопулярна, а потому что у нас итак в DA 2 была эльфийская магичка, не хотели персонажей дублировать. Андерс в виммаркских горах, если его к Корифею с собой взять, упоминает, что "знал какую-то чудаковатую гномку" и предполагает, что та давно мертва. Но откуда ему знать, он из Стражей ушёл же. И там непонятно до конца, о Сигрун ли он говорит. О её судьбе нам ничего неизвестно, в том-то и дело. Веланна с Архитектором на ГТ должна быть, согласно эпилогу.

Мне обидно, что забыли про некоторых из Пробуждения. Ни слова ни о Сигрун, ни о Веланне( Я кстати, не понял, это не о Сигрун ли Андерс как о погибшей говорил в DLC о Корифее к DA 2?

Разве под конец игры Варрик и Инквизитор не становятся друзьями? Они ведь и с Хоуком поначалу были больше деловыми партнерами.

Это ж страшно представить, сколько у тебя на все три уйдет времени, с твоим-то манчкинством))

Фокс, дык и Ведьмак не растянут) Мало того, там многое вырезали, сюжетного контента должно было быть больше.

Сказал человек, который когда-то, по его же словам, жил в Морровинде)

Но в сухом остатке так и есть) Вся культура состоит из архетипов, их различных интерпретаций. Я сказал бы, это как с мировоззрениями в D'n'D) Борхес в последнем приводил примеры распятия Иисуса и самопожертвования Одина. Но еще надо понимать это также в переносном смысле. "Самоубийство бога" то есть крушение личных идеалов, ценностей, как бы "бога", в которого верил герой.

Культурологи все сюжеты и все характеры вообще разделяют на архетипы, которые любые произведения мировой культуры где-то, да повторяют) Так, известный аргентинский писатель Хорхе Борхес выделил всего четыре сюжета как таковых. Это история поиска, история возвращения, история самоубийства бога и история, в которой герои обороняют или штурмуют какое-то укрепление. "Историй всего четыре. И сколько бы времени нам ни осталось, мы будем пересказывать их - в том или ином виде" - замечает Борхес. И, по большому счёту, он ведь действительно прав, элементы всех четырех есть везде) Идеал животного мира в кино, на мой взгляд, Аватар)

Лейтмотив там противостояние с Сауроном, и внутренняя борьба героев, обостряемая влиянием Кольца. Также и в ЗВ - нам показывают сомнения Люка, его сражение с самим собой с одной стороны, и душевными метаниями Вейдера с другой. И, как сделал свой выбор Боромир в финале "Братства", так сделали свои выборы и эти двое. Ну один ведь сценарий) А ты все еще разделяешь на взрослое и детское)

Но почему-то остановился он на конкретно английском, и брал все со своей родной Британии, в которой родился и жил. А СССР даже ни разу не посещал, в отличие, например, от Хайнлайна.

Но критиковал этим новоязом Оруэлл английский, а вовсе не русский, и вообще какой-то другой язык. С той же википедии: Происхождение новояза связано с «бейсик-инглиш», плановым языком, использование которого Оруэлл пропагандировал с 1942 по 1944 год, позже отвергнув его в эссе «Политика и английский язык». В этой работе он критиковал качество современного ему английского языка, приводя примеры исчезающих метафор, претенциозного красноречия и бессмысленных слов, приводящих к размыванию содержания понятий и недостатку логики в высказываниях.

Да как только Оруэлла не трактовали и к каким государствам ни приписывали. Но вот сегодня почему-то все чаще западные СМИ с тревогой замечают, как признаки того, что Оруэлл описывал, начинают все более явно проступать в их странах. По-моему намек, о ком же он все-таки писал, яснее ясного. Мне тут на ум приходит похожая история с антиутопическим романом Замятина (на которого сам Оруэлл писал рецензию, к слову). Его не так поняли, и потом заклеймили чуть ли не предателем, тогда как он писал самую что ни есть пародию на все вот это.

Вот мне интересно, где ты между старыми эпизодами ЗВ и ВК проводишь грань детского и взрослого?) У них же одна схема. И одно четкое разделение на черное и белое, как в любой сказке. Там нет серых тонов) Сюда же можно и ГП прибавить. Хотя в ВК была попытка придать серости Саруману, он в книге под конец предстает однозначно плохишом. То же самое с Волан-де-Мортом и Сауроном, которые "не родились злодеями".

Напишешь отзыв?) Уж очень я про Швейка наслышан, но сам все никак до него не дойду.