Nethalf

Загрузил вышедшую вчера бету IE 9. Пока что все плохо. Вот конкретно на этом форуме - не могу смотреть спойлеры (перекидывает на первую страницу темы), не могу менять репутацию (не успеваю написать причину изменения репутации - выкидывает на страницу с объявлением, что я причину не указал). До этого стоял IE 8 и подобных проблем. В первый и последний раз ставлю бета-версию этого браузера.

Мне кажется, что первые фразы сопартийцев (а в случае с Огреном - и местоположение, хехе) в поместье являются будто бы выжимкой если не доминантных, то, по крайней мере, наиболее ярких, бросающихся в глаза черт их характеров. И у Зеврана, как мне теперь кажется, и правда, помимо тролльства и ЧЮ, это еще и любовь к рассказам о том, как трудно быть Зевраном. К своему стыду должен признаться, что Шейлу еще не покупал. Я вообще в игру впервые сыграл только в конце июня, и с тех пор по природной лени (лень пойти и купить очки) купил только Песнь Лелианы, Крепость Стражей и Остагар.

Ноют все, кроме Стена, так что не надо опять на одного Алистера бочку катить. Ну так Стен по сравнению с остальными - бездушный киборг и всегда требует наши очки, нашу одежду и наш мотоцикл наши старые доспехи и наше старое оружие, которое нам уже западло носить. Я, в принципе, обдумал мысль о плаксе Зевране и уже согласен с ней. Просто мне в голову очень удачно пришло поместье Эамона в Денериме - Зевран даже там умудряется стебно поплакаться: "В последней гостинице, где я спал, даже у клопов были блохи" (моя жизнь тяжела, тяжела, тяжела!). Очень показательна его разница с остальными сопартийцами (спокойная констатация факта Лелианой: "Приятное местечко после ночевок в лесу", Винн в роли КО: "Славное поместье, верно?", как всегда, раздраженная Морриган и, как всегда, практичные и приземленные Стен и Огрен) и еще более показательно сходство с Алистером: "Я тут давно не был (пожалей меня!). Они поменяли что-то там".

Ныть-то он и правда ноет, бо при всех шутках-прибаутках определенно ждет, что мы погладим его по шерстке после рассказов, как шлюхи учили его ремнем по заднице или как он резал любимой горло: минусует, если не проявить сочувствия, плюсует, если пожалеть и т.д.

Не совсем так, кмк. Сама мысль, что при романе все время нужно утирать Зеве сопли, возникла еще до дискуссии о рыцарях, потому и заинтересовала меня больше, чем сама рыцарская тема. Я имел в виду то, почему вы, Suhumy, Stregoika, Elessa и пр. из его слов сделали такой вывод. Я из его слов о тяжелой жизни сделал другой вывод - эльф рассказывает о своей жизни в свойственном ему шутливом стиле. И все. Т.е. да, он, конечно, в некотором роде ждет сочувствия - ну так, это вообще характерно для всех наших сопартийцев, кроме Стена и, в некоторой степени, Винн. Зевран, безусловно, плачется, но разница ведь, как и всегда, в степени: плаксой, нытиком, эмо-кидом нас делает не сам факт нытья, а ненормальное количество нытья. А как раз в этом Зевран никак не выделяется из общей массы имхо.

Дамы, я как-то упустил нить разговора (в очередной раз) потому прошу объяснить мне истоки основной мысли последних страниц. Коротко: я не заметил того, что вроде как все присутствующие заметили - Зеврана-тряпки, Зеврана-эмо, Зеврана-плаксы.

Количество и качество он любит, а не женщин. Очень уж довольнехонек был, когда я устроил групповушку на четверых с ним, Изабеллой и Лелу.

Хм... ну раз такое дело, то ладно, сменю тут игривый тон на свою обычную занудность. Я кагбе все понимаю. И воспитание такое, и, быть может, анальный секс кому-то в принципе неприятен. Но, ребят, не Зевран отвратителен. И не гомосексуализм отвратителен. Отвратительны вы, заглядывающие в чужую постель и находящие чужую личную жизнь отталкивающей (с) сказано одним неглупым человеком. Зев ни одного мужика силком в кровать не тащит - какие претензии? Еще и какую-то фигню про педофилию придумали, блин. Может, повесить табличку "гомофобам вход запрещен?"

Оффтоп, но уже вся тема оффтопная. Так вот, меня Лелиана щекочет при анимации сугрева рук у костра: З.Ы. Либо пытается приподнять меня, судя по тому, что я смотрю не в грудь, как обычно, а в подбородок.

Огрен, в отличие от Зевы, не хочет катать нас на спине. Вот и пусть сидит, обделенный вниманием форумчан.

Не знаю, как Stregoika, а я и правда не торт. Я итак слишком сухой и занудный в других темах, так что в топике о весельчаке и обаяшке Зевране хочу флудить, смеяться и радоваться жизни.

Ну дык, и в чем же тогда была суть отклонения темы, если в свитках Банастора речь идет ради власти над разумом просто потому что власть - это круто, а жалкие людишки суть пыль под ногами? Магия крови как учение подобрала под себя соответствующий инструмент. Доказывай (можешь в личку, бо оффтоп). Доказывай именно то, что она так же неразборчива, как нацизм, причем системно, в сути своей, а не моментами. Сможешь доказать - перевернешь все международное законодательство, демократию запретят аналогично нацизму, а тебе дадут нобелевскую за революционную теорию.

Не помню законно-добрых псиоников в Ториле. Но я не знаток, впрочем. Если же таковые есть, то в любом случае, нормальным это не считаю. А ты сам считаешь - применительно не к Торилу, а к Тедасу, - контроль разума нормальным и допустимым?

Невозможно с точки зрения практики: маги imbalanced class, а магия крови - как единое целое, как учение, преступна, по причине того, что, собственно, учит тому, что при желании можно поживиться чужой кровушкой. Соответственно, в момент вскидывания магом крови рук мы не можем сказать - будет ли он использовать свою кровь, нашу, влезет ли нам в мозг или же позовет из Тени демона: для этого нам нужно обладать современной системой досье и знать, что вот этот вот эльф был прилежен и отличался слабоволием и добродушием, а потому скорее всего порежет вены самому себе, а не другим. А поскольку после того, как маг руки опустит, всем может прийти звиздец (ибо, как было сказано выше, маги вообще имба, а маги крови к тому же подготовлены теорией к тому, что можно мочить людишек) и никакого суда постфактум не будет, то, следовательно, нужно дать храмовнику чрезвычайные полномочия на суд префактум, т.е. в момент вскидывания рук - дубиной по темечку.

Дык, вперед - читать последние страницы.

Боги - точнее, их культы - есть и у того, и у другого. И если Сапковский до сих пор не разъяснил окончательно авторскую позицию по вопросу существования творца у его мира, то у Мартина, ЕМНИП, в Буре Мечей Мелисандра доказывает существование Рглора - пусть знатоки подскажут, я точно не помню тот момент, давно уже читал. Кроме того, весь спор начинался именно с Бритвы и с того, что согласно ей Создателя не существует. Когда я показал, что более простые версии без Создателя вызывают новые вопросы, ты не предложил более простой и непротиворечивой версии.

Немного не так. Почему я все время настаиваю на необходимости различать реальное и фэнтезийное? В реальном мире вера иррациональна, но она следствие попытки рационально подстроиться под объективную действительность, дать ей хоть какое-то, пусть даже иррациональное объяснение. Иными словами, в реальном мире вера и религия суть ответ на вызов окружающей среды. О Тени мы пока знаем недостаточно, и не можем говорить, что там вера духов - аналогичный ответ на вызовы. Иными словами, в Тени вера может быть рождена не иррациональными поисками объяснения, а реальным существованием Создателя/остатками памяти о Создателя. Т.е. да, вера духов может быть подобна нашей - иррациональна и не основана ни на чем, кроме собственного стремления дать объяснение реальности. А может быть и отлична от нашей. Наоборот. Доказать его существование можно, доказать несуществование - никак. Так что Реквием еще и врет/троллит, говоря, что что-то там доказал брату Дженитиви.

Чушь. И если бы ты прослушал курс истории и философии науки, ты бы об этом знал. Самое научное познание базируется на предположении, на бездоказательном утверждении, что объективная Истина существует и что она принципиально познаваема. И это - именно вера. Из этой точки, из этого начального постулата растет вообще вся наука. Придумай хоть что-то свое, а? А то я буду думать, что так удачно затроллил тебя своим "слив засчитан", что ты решил попробовать тролльнуть меня тем же самым. Насчет магии крови все очень просто - сроков-то ответа нет, я могу и обдумывать свой ответ. Но ты и дальше пробуй засчитывать мне слив и апеллировать к сторонним наблюдателям.

Ты. Проблема в том, что в реалиях фэнтезийного мира (я уже это писал, но я же, блин, страшный педант и зануда, мне не западло и повторить) гипотеза с существованием божества может быть проще гипотезы с его отсутствием. Просто потому что, во-первых, в фэнтезийных мирах есть Творец, во-вторых, есть и просто сверхестественное, которого нет в нашем мире. Ты же относишься к тем, кто механически переносит реалии нашего мира на реалии фэнтези. Так что да, ты не понимаешь бритву Оккама.

Неверно. Во-первых, "мы" ни к чему не пришли. Я, если ты не заметил, вел рассуждение гипотетическое по поводу выдвинутого тобой предположения - а что, если Страж дух веры. Я не соглашался с этим. Во-вторых, скепсис по поводу свидетеля - это еще не доказательство ложности его слов. Ага, назовем это презумпцией верности свидетельских показаний, пока не доказано обратное. Сомневаешься? Думаешь, что он врет/заблуждается? Докажи ты. В-третьих, предложи более простое и непротиворечивое объяснение многознанию Стража. У меня оно есть: Создатель сообщил Стражу факты из нашей жизни. И в моей версии все гораздо проще и непротиворечивее: кто есть Страж в таком случае вовсе не имеет значения и мне даже не надо искать объяснений его природе.

Ну да. Вот только как из этого следует вот это? Проблема в том, что у нас есть 2 свидетеля, утверждающие, что Создатель есть. И если в случае с Лелианой можно списать ее видения на экзальтацию в момент оных (хоть это и не объяснит того, что ее видения зачастую верны), то со Стражем такая штука не прокатывает. Он - свидетель, достойный доверия, поскольку делом доказывает существование сверхестественного (его знания о нас необъяснимы даже при принятии гипотезы, что он - дух/демон: много ли таких многознающих духов мы видели? все они, как правило, знают о мире смертных прискорбно мало, а о конкретных смертных и того меньше). Следовательно, при некотором множестве гипотез мы должны выбрать ту, что наиболее проста и непротиворечива. Не вижу тут поводов отвергнуть Бритву, тем более, что ты сам ее предложил в качестве метода.

Странный ты. Сам же начал разговор, что, якобы по бритве Оккама, Создателя нет. И привел пример. Но в очередной раз засчитываю слив, раз уж ты так хочешь.

Ты не виляй. Ты бритву Оккама доказывай, а не уходи в сторону в поисках новых сущностей.

Потому что заклинание и ритуал разделимы только методологически, как это сделал Oldrik. Юридически и, следовательно, практически я пока не вижу методов разделить их. Ритуал - это совокупность заклинаний в некой определенной последовательности. Соответственно, если в кровавом ритуале, скажем, используется "Хозяин крови" (а он, крайне вероятно, используется) или даже саморезание себя по венам, то на практике, во избежание, следует запретить эти заклинания. Просто большинство механически переносит свой риал-лайфный атеизм в игру. И да, большинство - это сам по себе еще не аргумент. Большинство людей считают магов чудовищами - но тут почему-то ты на стороне меньшинства.

Возможности призраков в DAO нам неизвестны. Логично предполагать, что они способны общаться с Тенью (если Страж - призрак верующего, то не сам же он все время летал и следил за всеми живыми существами, чтобы потом выдать ГГ и партии их подноготную) и с теми демонами, что не верят в Создателя (а такие есть, как можно понять при прохождении приюта в эльфинаже). Т.о., непонятно, может ли верующий человек после обращения в призрака вообще сохранить свою веру, при условии, что Создателя нет и призрак, само собой, не ощущает его присутствия. По-моему, в другом разговоре Справедливость говорит, что "духи верят, что за Тенью есть что-то еще" - этому они у людей не учились, т.к. у людей мы ничего подобного не встречаем. Следовательно, сама вера, как категория, вполне могла быть "изобретена" самими духами. Я не знаю, к чему вы спросили об этом тут, а не во флейме. Но вообще, раз уж ваш вопрос настолько относится к риал лайф, то тут и спрошу - а почему вас так волнует вера человеков? =) Я, как и вы, тоже атеист, но почему-то живу по принципу "пусть верят, во что хотят; пока не достают меня - не достаю их".