Nethalf

С чего вдруг? Для ритуала в Редклиффе Йовану нужна была обязательно кровь, причем не своя, причем кровь желательно должна была быть любящего Коннора человека. Так что опять возвращаемся к спору "автомобиль ли магия крови или же нет?"

Я не знаю, как ты понимаешь бритву Оккама, но понимаешь ты ее неверно. Бритва Оккама не просто отсекает неправдоподобные сущности. Она еще и должна нам в конце оставить простое, непротиворечивое и не вызывающее дополнительных вопросов объяснение - на то она и бритва, что отсекает лишние сущности. Твое же объяснение никаким "более простым" объяснением не является, т.к. порождает новые вопросы: 1. Есть ли верующие призраки в мире DAO? Я не видел. 2. Если да, то почему они верят, если там, где они находятся, нет объекта для веры? 3. Почему духи веры верят в Создателя? Ничего твоя версия не объясняет, а лишь рождает новые вопросы - т.е., новые сущности. Версия же "Создатель есть, а существо, именующее себя Стражем, напрямую или косвенно знакомо с Создателем" никаких новых вопросов не рождает. И да, снова попрошу "множества" объяснений.

А давай. И обязательно "множество", раз уж речь идет о "множестве". Только должен напомнить, что версия должна быть внутренне непротиворечивой, иначе она перестанет быть "более простой". Т.е., к примеру: "Страж - просто дух, а про Андрасте и Создателя болтает, потому что ему так хочется" - это не более простая версия, т.к. помимо простоты версия должна еще и объяснительную функцию нести.

Suhumy, вы кругом правы. Действительно, нет ни конницы, ни копейщиков (ни даже копий в игре), и это определенно вина не военачальников, а разрабов. Но вот та дырка, тот незакрытый стеной проход - это ведь не недостаток моделей - стен-то в игре много. И это вполне можно списать на косяк остагарских военачальников, Кайлана и Логейна, а не на косяк разработчиков.

Ну вот видишь, теперь твоя версия из "очевидно" превратилась "на титул единственно верной не претендует" Уже прогресс =) И стоило стулья ломать? Теперь подробнее. Вот ты требуешь фактов в каждом своем посте - сам при этом излагаешь не факты, а собственные домыслы, которые даже на игровую информацию никак не опираются. Вот чуть выше тебе указали на эльфов, которые сами считают Арлатан погребенным под землю - ты это ловко обошел молчанием, съехав на бритву Оккама (которая тут вообще-то работает в пользу веры в Создателя, если вспомнить Стража в храме) и на то, что лично ты в Создателя не веришь (а в контексте разговора это никакого значения не имеет). Но, конечно, твои оппоненты верят в наивные сказки и не имеют никаких фактов, а вот ты излагаешь Истину, ага.

Баян? Андерс обращается к Мхаири:

Тут, скорее, не политкорректность виновата, а то, что политкорректность экономически выгодна производителям. Девушки практически всегда выбирают в первом прохождении женского персонажа - вероятно, многие из них даже не стали бы игру покупать (или DLC на худой конец), если б не было возможности полноценной игры женским персонажем. Это доказывается еще и тем, что эмансипация - явление не столько ферелденское, сколько общетедасское: эльфы, гномы, другие королевства людей - всюду женщины имеют равные права с мужчинами. Исключение разве что порождения тьмы, да кунари. Нормальное явление, в общем.

Ну да, тут я погорячился. Я имел в виду, что наследственного управления нет, и часть полномочий так или иначе принадлежит центру - например, право на получение части доходов, внешняя политика, подчиненность армии и т.д.

Это не "немного". В Тевинтере эльфы были рабами, да не просто рабами, обязанными работать на хозяев, а рабами-расходным материалом для магических ритуалов. В андрастианском Тедасе эльфы - стесненное меньшинство, которое обладает гражданскими правами и не может быть обращено в рабство, не говоря уже о том, чтобы пустить эльфов в распыл в интересах магии. Разница, по-моему, не в "немного", а в "много". Аналогично можно ответить и на версию о злой Церкви, ни за что напавшей на Долы: "это эльфы так говорят". Я понятия не имею, кто тут прав, но точно знаю, что со слов "это X так говорит, не верьте X, верьте мне и Y!" спор перестает быть конструктивным. Очевидно кому? Доказательства? Ждем фактов (а не сказок).

То, что это нетипично для феодального общества: без домена нет основы для доходов (потому что постоянных налогов нет), нет основы для военной силы и, соответственно, нет основы для власти над крупными вассалами. Примеры из современности крайне некорректны, потому что у современной центральной власти коренное отличие от феодальной: она имеет источники доходов, которые не связаны с непосредственным доменом - если это вообще можно так назвать, а территориальные субъекты управляются вполне себе снимаемыми чиновниками, а не наследственной знатью.

Маленькая ремарка: у тэйрнов есть свои домены (Хайевер и Гварен), своего домена нет только у короля, что является какой-то нелепостью и смущает меня. Кроме того, судя по всему, некоторые банны не имеют даже формальных сюзеренов над собой, кроме короля - недаром Баннорн посреди Ферелдена называется именно так. Банны есть и в эрлинге Амарантайн - банн Эсмерель, например - но почему-то Амарантайн не относится к Баннорну; видимо, над тамошними баннами все-таки даже формально нет ни эрлов, ни тэйрнов. Кроме того, почему это у Ордена оказались права тейрна? Власть над баннами - это право и эрлов в том числе: баннорн Рейнсфир, которым управляет Теган, входит в состав эрлинга Редклифф. Ну и по социальной структуре есть более формализованные и точные схемы. Объединять воинов, магов и купцов в одну категорию... странно. Если мне не будет лень, я как-нибудь попытаюсь набрать текста из Петрушевского - он там делит англосаксонское общество на рабов (theow) - таких в Ферелдене нет, полусвободных (лэты, laet) - к ним можно отнести эльфов, просто свободных (кэрлы, ceorl) и знатных (эрлы, eorl). Среди эрлов (в терминах Петрушевского, а не в терминах игры) стало выделяться служилое сословие - то, о чем вы писали - гезиты (gesith-cund-man), дружинники короля, епископов и элдормэнов, которых позднее стали называть тэнами (thegn). Затем термин "тэн" стал, в свою очередь, обозначать просто знатного человека, подобно прежнему термину "эрл". По мере феодализации англосаксонского общества появился институт коммендаций - отдачи слабых людей себя в руки сильных, т.е. институт вассальной присяги. Так из знатных выделились глафорды (hlaford, более новая форма - lord), а общество, в целом, поделилось на две большие социальных группы - глафорды и их люди. Вот примерно так и выглядит Ферелден - есть две основных социальных группы, аристократы-лорды и их люди; рабства нет, но зато есть пережитки варварского прошлого - деление глафордовых людей на свободных и полусвободных и т.д.

Я сам думал над этим. Пришел к выводу, что Право Призыва есть только у командоров ордена, потому что будь оно у всех подряд - в орден любые новобранцы стали бы звать своих братьев, зарезавших соседа, сестер, которым грозит суд за прелюбодеяние и т.д. Хотя вроде как Дункана призвал серый страж невысокого ранга, ЕМНИП. Разве? Не помню такого.

Не-не-не, про жизнь и про политику, особенно про реальную политику, пусть рассказывают реальные политики из реальной жизни. А у нас ты, как я понимаю, не политик и вряд ли так уж хорошо разбираешься в этой области и, самое главное, мир не совсем реальный, а подчиняющийся несколько иной логике. Так что мы тут должны рассуждать не как политики, а как историки и философы скорее. Вот есть факты - например, договор о снижении Вольной Маркой торговых пошлин на товары из Андерфелса в обмен на помощь в Четвертом Море - давай. А остальное разговоры в пользу бедных.

Сер Джори, ЕМНИП, был уже не в Редклиффе, а в Хайевере, когда на турнире его заметил Дункан. Но тут точно не помню. Впрочем, вы сами пишете: если бы не Мор, даже Дункан тоже не смог бы забрать Алистера из ОХ (для краткости буду называть так Орден Храма ). Сам-то я так не думаю, мне больше кажется, что если б не Мор, то Дункан попросту не пошел бы на риск ссоры с Владыкой Церкви из-за одного-единственного рекрута, но не в том суть. А суть в том, что раз так, то как можно считать планом расчет, основанный на столь зыбких предположениях планирующего? Вероятно, вы правы. Тем не менее, хоть я и понял, что вы этот пример приводили для обоснования влияния Эамона, но все же мне сомнительно, что оно распространялось до такой степени, что... см. ниже. Невозможно: сама власть Церкви над храмовниками покоится на использовании лириума. Если какому-то тамплиеру его не давать, то это создаст опасный прецедент. Уровень влияния на Владыку в этом вопросе совершенно несопоставим с уровнем влияния в Круге Магов. Т.е. да, я согласен с тем, что Алистеру не давали лириум, потому что он еще не принял присягу, но вот только заслуги Эамона в этом нет - начнись Мор чуть позже, или же не успей Дункан в церковь Алистера, или же не попросту не узнай Дункан о нем - и Ал принял бы присягу и принял бы лириум. Соответственно, из рук Церкви он бы тогда точно не вырвался и при любых раскладах не стал бы наследником Кайлана. У того факта, что Дункан заюзал Право Призыва, есть куда более простое объяснение: Алистер был выдающимся храмовником (не очень люблю приводить чисто игромеханические реалии, но придется): не употребляя лириум, он обладает теми же возможностями, что и обычный обкуренный тамплиер. Это могло и должно было привлечь Дункана. Рисковать же тайной Посвящения и, в будущем, тайной убийства АД, вручая эти тайны воину средней паршивости просто ради проверки - можно ли принимать в СС его брата - это, по-моему, перебор. Проще уж предположить, что Дункан, который нуждается в хороших бойцах, использует Право, чтобы призвать хорошего бойца. Ну да, но это все равно не сложившийся взрослый человек - Алистер еще может сто раз поменять свое мировоззрение.

Если есть факты подобного - прошу. Если нет, то это, извини, конспирология.

Дык я не о том. Разбить-то Мор мы смогли и без Орлея. Но знал ли об этом Кайлан перед битвой и знали ли орлесианцы, что им и не надо слать свои войска на помощь? Вообще же, уж не знаю насчет нетерриториальных уступок, но вот ни одна страна, пострадавшая от Мора, не теряла своих земель после помощи других стран. Видимо, все же есть понимание, что война с ПТ - это не война друг с другом, что тут не за титулы, земли и золото идет борьба, а за выживание людей. И судя по всему, во времена Моров помощь со стороны других государств оказывается безвозмездно. Дык, регулярной армии и не существует в Тедасе, разве что у кунари. А вообще, с Серыми Стражами действительно шли шевалье, это надо признать. Другое дело, что злонамеренность Орлея в этом факте видят только Логейн, Хоу, да часть простолюдинов, но все же. =))

Воспроизвожу с некоторым изменением, которое должно точнее отражать логику Орлея: "Если просят помощи, значит сами не справятся, значит, ПТ захватят Ферелден, значит, потом они двинутся на Орлей, значит, надо помочь, пока еще можно воевать с ПТ на территории другой страны". О ПТ в Дебрях Коркари уже знали даже кунари, так что в Орлее должны были знать еще лучше. А поскольку ПТ - ультимативный враг, на борьбу с которым всегда поднимались все человеческие королевства и сотрудничали вплоть до ввода войск на территорию друг друга (и отвода их после окончания Моров), то вполне можно предположить добрые намерения французов.

Wrong. 1. Ничего не требуя взамен? Это в тоталитарной диктатуре ты должен сражаться, ничего не требуя взамен - за Вождя. Это в государстве национального типа, со сложившейся нацией, ты должен сражаться, ничего не требуя взамен - за абстрактную Родину. А в классическом феодальном королевстве нет ни рабской персонифицированной преданности хозяину, ни абстрактной преданности Родине - есть конкретные, юридически оформленные обязательства договорного характера. По принципу "ты мне, я тебе". Так что они не обязаны сражаться, ничего не требуя взамен - напротив, все их обязанности четко прописаны и компенсируются какими-то ответными уступками короля. 2. Сулкеров перевал, возле которого находится Редклифф, экономит 3 дня пути из Орлея (а орлесианцы точно пойдут через него). Если Эамон точно успеет раньше орлесианцев, то вот насчет Хоу есть сомнения - ему нужно либо идти с западной стороны озера Каленхад (и это практически гарантированно дольше, чем орлесианцам, потому что ему еще придется идти по более дальней дороге и проходить через перевал Герлена), либо с восточной (тут бабушка надвое сказала, но все равно не факт, что Хоу успеет раньше). 3. Орлесианцы вполне могут помочь и за спасибо, если учесть, что их императрица имеет далекоидущие планы насчет Кайлана - зачем ей нападать тем жалким отрядом на Ферелден и портить тем самым отношения с Кайланом, если она может просто выйти за него замуж? Кроме того, императрица, если не идиотка, должна учитывать, что слухи о Море могут оказаться правдой - и тогда помощь Ферелдену необходимо оказать как можно скорее и безвозмездно, как это и делалось во времена предыдущих Моров.

Да, Владыка Церкви появляется: 1. на Собрании Земель, если при наезде на Логейне вспомнить про отравление Эамона - тогда речь заходит о том, что Йована отобрали у храмовника-брата банна Альфстанны, и на балкончик выходит костлявая старушка. Она грозит пальцем Логейну и говорит, что тот не на тех наехал. 2. на коронации Алистера после убийства АД - она и коронует Ала. Также Владыка Церкви упоминается Алистером, когда речь заходит о том, что та не хотела его отпускать из храмовников. Прости, как ты играл-то? Страничка кодекса №71 у меня появляется во всех прохождениях - она точно не лежит в каких-нибудь запертом сундуке. И не заметить Владыку Церкви в игре достаточно проблематично.

Местная ферелденская Владыка Церкви тоже есть (страница Кодекса №71), она подчиняется Верховной Жрице в Вал-Руйао и управляет церквями в своей стране.

Слишком глубокомысленно для меня. Водителей учат давить людей? Учат, что иногда, чтобы проехать по дороге, нужно сбить старушку?

Мне Зевран показался довольно рациональным парнем - пожалуй, самым рациональным из всех наших сопартийцев. Как-то даже странно представлять его суеверным.

U r so cute! А вы бы схватили олененка и прикрылись им от стрел.

С таким же успехом эти подсознательные комплексы могут самостоятельно и гораздо раньше появиться у мирян, благо люди они темные. Как уже указал Oldrik, невозможно, если маг хочет достичь каких-то высот в данной школе магии (а маги в игре практически поголовно властолюбивые и честолюбивые товарищи). Например, магу стихий для того, чтобы замутить Бурю Века, не нужно убивать людей - он может Бурю Века и на безлюдном пустыре продемонстрировать. Вот это - как раз сравнение с автомобилем: в процессе волшбы можно убить людей, но это отнюдь не является условием волшбы. Маг крови, чтобы достичь совершенства в данной ветке, должен, во-первых, изучить, такое заклинание, как Жертвенная кровь - т.е. уже в самом процессе учебы закладывается принципиальная возможность жертвовать человеками. Во-вторых, если судить по игре, высшим достижением магии крови являлось предоставление возможности проникнуть в Тень физически - которое, как известно, возможно только при условии тысяч жертв. И как все-таки быть с Жертвенной кровью? Заклинание таки есть. В автомобилях есть деталь, которая гарантированно мочит людишек, принося выгоду водителю?

Церковь вполне может не поощрять подобные разговоры, просто это может идти инерционно: например, разговоры, что все вокруг воруют, вряд ли кто-то целенаправленно поощряет, просто общественное сознание - штука громоздкая и с гигантским запасом инерции. Даже если когда-нибудь все воровать перестанут, общественное сознание не сразу перестроится и будет по-прежнему талдычить о старом - такова его природа. Аргумент некорректный. Автомобили могут давить людей, а магия крови зачастую должна давить людей. Вспоминаем заклинание "жертвенная кровь" из линейки мага крови (напомню, заклинание не по врагам и даже не по самому магу бьет, а по его союзникам), а также вспоминаем, чья кровь нужна Йовану, чтобы проводить ритуал с Коннором. Так что сравнение не в кассу.