Nethalf

Тут еще есть один нюанс, про который я забыл упомянуть. Каллен ведь теоретически может и НЕ БЫТЬ церковником в том же смысле, что и Кассандра с Лелианой, - т.е. прямым сторонником Церкви и Верховной Жрицы. Он же может представлять антицерковную и резко антимагическую сторону храмовников О_о Было бы здорово, кстати

Всего 7-10 рыл.

Копировал из своего блога, на белом фоне (у меня IP Board стоит) все нормально. Ща исправлю.

Расписал свое мнение.

Сигрун как раз маловероятна из-за тенденции (разумной, кстати) давать такого гнома/эльфа, который представлял бы какую-то новую фракцию этих рас. Впрочем, в топике про ванговании распишу подробнее.

1. Старые сопартийцы - это ностальгия, это дополнительная аудитория, это шутки про калибровку в два раза смешнее старых, это переосмысление чего-нибудь. Сплошные плюсы и никаких минусов. Старые сопартийцы БУДУТ. Вряд ли больше двух, но будут. 2. Андерс скакнул из аддона не в последную очередь потому, что в сам аддон скакнул сопартиец из основной игры. Смысла повторяться с переносом персонажа из DAO не было. 3. Гейдер говорил такое, ЕМНИП, только про Андерса. 4. Скакнуть может, кстати, именно персонаж из аддона, - Таллис. Я бы сказал, что у этих двоих (Таллис и Морри) шансы попасть в пати самые высокие. Варрик, Ал и Изя уже получили жирный кус в комиксах, Алистер к тому же королевствует где-то очень на периферии от основных событий, Стен - то же самое, Себ непопулярен, Логейн тоже непопулярен и к тому же мертв у большинства, Зевран в тридевятом царстве, Андичка свое отыграл, Мерриль уже засветилась аж в двух играх. Шейла - DLC-фрик, а на такое место биовары приводят каждый раз нового персонажа (мне нравятся шансы Коля). Феня и Лелька - хорошие варианты, но оба процерковники, а при живых Кассандре и Каллене церковников в пати и без того уйма. Я, впрочем, скрестил пальцы за Лелю и Сигрун

Это именно что МЕ, и это именно что великая фишка биоваров - включать пару старых сопартийцев в новую игру, - которая никуда не денется.

Подкручивая французские усики: "Сё импоссибль!".

Гейдер говорил, что они кое-что из этого изменили; не уточнял, впрочем, что именно. И твонни бакс на наличие Морри в пати

Разумными-то они были. Ничего неизвестно о том, чтобы они умели оборачиваться гуманоидами. Вот в этом месте ты вводишь новую переменную, напрочь отметая другие новые переменные (скажем, почему драконам-перевертышам существовать можно, а богам, меняющим гендер, - нельзя?). Напротив, гуманоиды могут оборачиваться животными - а Гейдер намекает, что даже и драконами. Из этого я делаю вывод, что вероятность, что Флемет - это гуманоид, обернувшийся драконом, такая же, как и Флемет - дракон, обернувшийся гуманоидом.

Я бы так не сказал. Учитывая, что разумные драконы-перевертыши - это такая же невидаль, как Андрасте, переродившаяся из человека в НЕХ, то варианты выглядит как минимум равнозначными. Что за бессмысленный пост, и почему он выглядит ответом мне?

Но это не значит, что она разгадабельна сейчас. Все, что я сделал, - указал тебе, что твое безапелляционное утверждение, будто Флемет - дракон, имеет против себя утверждение Гейдера, что Флемет драконом может и не быть.

Выдержка из чата: Перевод:

Что первый абзац, что второй - чушь.

В недавно запущенном сериале от Cartoon Networks есть вот что: Прислушайтесь к голосу девушки в синем. Для меня это забавнее вдвойне, потому что на сериал я наткнулся вообще из-за Масс Эффекта XD

Вообще-то я впервые об этом слышу. О чем я действительно слышал - это то, что загадки стараются запутывать, давая, кстати, противоречивую информацию - и геймер может толковать намеки что в одну, что в другую сторону. В частности, намек Гейдера на то, что Морри тупо может не знать о пределах магии шейпшифтинга, нацелен именно на это: привести нас именно к мысли, что Флемет может быть практически кем угодно. Скажем, если Морри не может оборачиваться человеком, это еще не значит, что и Флемет не может. А если Флемет таки может принять человеческий облик, то, следовательно, она может быть представителем практически любой расы, владеющей магией. Даже гномом - если вспомнить другой намек, на Сэндала, который, вероятно, магией владеет. И, кстати, Андрасте была человеком. Что она сейчас - неизвестно. А богов куда больше, чем один вообще и в свободном доступе в частности. Не помню, чтобы были убиты, в изгнании или тюрьме боги авваров, например.

Учись читать: я вообще-то не сказал, что он врет. И не сказал, что их не волнует Мор. Я сказал следующее: теория, что Вороны делают все это из-за рынков сбыта, построена на песке, а Мор волнует их недостаточно, чтобы сделать укорот Талу и отказаться от заказа.

Вы, как всегда, видите тени за каждой шторкой. Тут все может объяснить теория случайностей и вороновского пофигизма. Слабое место в ваших теориях. Если собрался весь Дом из-за глобальных угроз, то почему не отозвали заказ Тала? Если это невозможно из-за желания держать марку (т.е. сохранить репутацию всегда выполняющих заказы), то это желание, очевидно, сильнее страха глобальной угрозы. Если это так, то, вероятно, Вороны и не воспринимают все это так серьезно, как вы живописуете? Итак, предположим, что Воронам на самом деле похрен на все дела в Ферелдене за пределами их заказов. Т.е. Мор-то их, конечно, волнует, но не настолько, чтобы отказаться от поживы. Просто одним Воронам поступили заказы на противников Логейна, другим - на его союзников. С противниками Логейна Вороны обломались (но все равно взяли еще один заказ), а с союзниками - решили привлечь к убийствам Стража. И все.

Подтек от Робба :3

Фамилии на "-и" означают итальянскость, т.е. антивскость? )) Надо будет сказать рассказать Гексли и Кеннеди. Короче, фамилия совершенно нормальная и совершенно не итальянская. З.Ы. Посмотрел оригинал - у него она и не на -и, собственно: Gainley.

Опять пиарю тот отличный журнал с кучей кроссоверов и работ из пластилина, часть из которых уже тут выкладывалась. В нем обновления Например, по мотивам этого известного эпизода из Мстителей: Или с тем чудищем из мульта про драконов:

Нам сюда, потому что там больше о Толкине, чем об Арии. Но если хочешь короткого описания, тэгами, - непреклонная воля, мрачная несгибаемость, свирепая решительность. Все то, что выше приняли за быдловатость )) З.Ы. Кстати, как бы там не бесновались хейтеры Арии и фаны Петровского, - а ведь сам Петровский-то Арию воспринимает именно равного и достойного противника.

Пришли отсюда. В основном буду цитировать Толкина, Шиппи и Хукера, с небольшими комментариями. В своей лекции для Британской Академии Толкин выдвинул концепцию, которую на русском принято называть "теорией северного мужества": "...северное мужество: концепция мужества, представляющая собой важнейшее наследие древней литературы Севера. Это суждение военных действий не касается. Я не утверждаю, что найми троянцы себе на службу северного конунга с дружиной, они загнали бы Агамемнона и Ахилла в море еще более решительно, чем греческий гекзаметр выигрывает у аллитерационного стиха, — хотя такая возможность не исключена. Я имею в виду, главным образом, тот факт, что в северной традиции идея непреклонной воли занимает центральное место [...] По выражению Кера, «северным богам присуща бьющая через край невоздержанность в ведении войны, которая роднит их скорее с титанами, чем с олимпийцами; но они находятся на правой стороне, хотя эта сторона и терпит поражение. Побеждает сторона Хаоса и Безумия» — мифологически представленная чудовищами — «но побежденные боги не считают свое поражение ниспровержением». И люди в этой войне — избранные соратники богов, способные, будучи героями, разделить это «идеальное сопротивление, совершенное, ибо безнадежное». Толкин видел проблему языческой мифологии в том, что в ней Добро и Зло были равны - а значит, Зло (т.е. чудовища) могло победить. И по Толкину, языческая мифология - в частности, древнегреческая, - всячески избегала этой проблемы, в то время как северная мифология сделала решительный шаг вперед: признала существование дилеммы, поставила чудовищ в центр мифологии и отдала им победу - что неимоверно восхищало Толкина. В этом и суть северного мужества - боги и люди сражаются в Рагнареке, зная, что им не победить, - но сражаются все равно. Это в первую очередь боевое мужество, боевой героизм. Северной традиции мужества Толкин противопоставляет христианскую традицию мужества. Христианство нашло выход из вышеозначенной дилеммы - христианское Зло не равноценно Добру, а христианские чудовища (Сатана и его войско) не равноценны Богу. Потому в христианской традиции чудовища всегда проигрывают - и проиграют в решающей битве. Поэтому одним из ключевых элементов христианского мироощущения является вовсе не непреклонная воля, а надежда. Потому христианское мужество имеет мало общего с боевым - это мужество скорее нравственное, мужество перед собой. Северное мужество - это сражение с драконом: сражение в безнадежной ситуации с многократно превосходящим врагом. Нравственное мужество - это сражение с собой: сражение со своим страхом. Том Шиппи отмечает, что современность больше предпочитает именно второй тип мужества: "нам демонстрируют поведенческую модель, подражать которой в принципе возможно (никто не может голыми руками сражаться с драконом, но со страхом сразиться может каждый). Главное же то, что они одобрительно живописуют эту специфическую разновидность мужества: холодного, чисто «нравственного», трезвого". Более того, из этой разницы в концепциях вытекает и разница практическая. На практике нравственное мужество - это готовность "претерпеть обструкцию, неодобрение или общее презрение, но не отойти от того, что данное лицо считает для себя верным". Противоположный этому достоинству недостаток — "недоверие к себе". А вот северное мужество - это мужество в первую очередь воинское. И противоположный этому достоинству недостаток - трусость (в бою). И потому воин северного мужества всегда старается демонстрировать это самое мужество. И делает это так, как ни в христианской, ни в современной теории мужества делать недопустимо (не щадит ни себя, врагов, ни друзей; ОЧЕНЬ много хвастается о своих подвигах; никогда не говорит о своих слабостях, даже если они у него есть; издевается над проигравшими врагами вплоть до осквернения их тел). Гномы-берсерки, орки вообще и вархаммеровские особенно, кроганы вообще и Грант особенно, силач Бельвас, похваляющийся своими шрамами и буквально насравший на труп только что убитого им противника, - это и есть персонажи северного мужества. Т.о., на практике северное мужество выглядит не всегда так же привлекательно, как в теории (и уж точно - совсем не так, как трезвое, хладнокровное и милосердное мужество современности). Но это только когда люди северного мужества побеждают: эта победа подчеркивается их свирепой радостью. А вот в поражении северное мужество выглядит высокой трагедией, и на первый план выступает главная его привлекательная черта - мрачная непреклонность. Эту тему Толкин разрабатывал и в произведениях. Например, хоббиты - это поголовно люди современного мужества. Мягкие и даже трусоватые по северным меркам, они все равно мужественны - и Толкин показывает почему: "может телом они и слабы, зато сердцем мужественны". Будучи одновременно и католиком, и поклонником "Беовульфа", Толкин безумно преклонялся перед северным мужеством - но в то же время видел и его недостатки, и предпочтение явно отдавал мужеству надежды, а не отчаяния Это есть и в ВК, и в Сильме, и даже в Хоббите, но наиболее выпукло толкиновская концепция выглядит в противопоставлении двух кузенов - Туора и Турина. Турин - воплощение героя северных мифов: его личным врагом стала немыслимая сила, победить которую невозможно силами смертного. Он проклят и сеет вокруг себя боль, страдания и смерть. И несмотря на то, что он - великий воин (может быть даже самый великий из своих современников), он обречен на поражение. Напротив, Туор, хоть и воин (и даже выдающийся воин), все-таки определенно не типаж воина. Его главный подвиг - не боевой, а чисто христианский: никогда не терять надежду и жертвуя собой, принести остальным спасение (он в итоге не погиб, но плыл-то все равно фактически на смерть). Так вот, возвращаясь к Арии Т'Лоак. Ария, когда рвет руками смертельный энергобарьер, не зная точно, выживет ли и зная точно, что сверхживучие ворча НЕ выживают - это квинтэссенция северного мужества. Христианский либо современный герой тоже могли бы так поступить - но только ради чего-то большего (спасение других через свою смерть, например). Ария так поступает не ради жителей Омеги или Шепа с Найрин - она поступает так, чтобы победить врага. Видишь? Северное мужество как оно есть. И в этом эпизоде она разом переплюнула всех берсерков и кроганов мира. Даже Гранта З.Ы. Кстати, и позже она опять может поступить как представитель северного мужества: христианин или современный человек постарались бы сохранить жизнь Петровскому. Человек северного мужества его бы убил, а может быть даже запытал до смерти. Ессно, я сейчас говорю об абстрактных типажах.

Поправил. Можешь не благодарить