Elhant

Можно примеры игр? Ну так потому он и "типа" скрытный. Во-первых, читают или нет, об этом все равно быстро все узнают, во-вторых, какая, думаешь, будет реакция у игрового комьюнити? Учитывая текущую, которая на одних только домыслах образовалась. И после всего этого, как много игроков, по-твоему, буду рады одалживать часть своих ресурсов на майнинг за возможность поиграть в игру? Я крайне сомневаюсь, что много. А те, кто будут - скорее всего, будут те ми же хомячками, на которых издатели уже сейчас зарабатывают через те же микротранзакции. Ну и я все равно убежден, что правительство или какие-то отдельные политики неизбежно в это вмешаются, если ситуация выйдет из под контроля - если не с благородными целями, то ради инструмента для продвижения карьеры.

Онлайн аутентификация есть и сейчас - и она вполне останавливает пиратство, насколько я знаю. Что, при этом, нисколько не сделало ее супер популярной. А скрытым майнингом любой издатель устроит себе самоубийство, потому что как только это все вскроется, он потока говна и исков (и, скорее всего, вмешательства правительства во многих странах, как с теми же лутбоксами), его ничто не спасет.

Ну вот в том-то и дело, что в создании искусственной редкости нет ничего нового. А как это помешает пиратству я пока не вижу: что изменится с того, что копии теперь помечены? Как будто раньше никто не знал, что с торрентов ты лицензионный контент не скачаешь. Я пока и эту истерию воспринимаю как "искусственную", игроки взвыли просто потому, что "о боже, опять эти издатели какую-то фигню вытворяют", не особо вдумываясь в суть) Что, конечно, частично объяснимо, учитывая прошедший опыт.

Помогите-ка понять: чем таким страшны NFT, помимо потенциала для скама?

Где ее на ПК взять?

Ага, в концептах есть индивидуальность и интересный образ, по итогу - гипертрофированная безвкусица.

Я "светлость" определяю больше в настроении и послании. Во всех концовках есть надежда, а в некоторых даже доп. плюшки по желанию. Чем это в итоге закончится - сама игра не говорит, и в этом суть. Потому что финал не о последствиях, а о протагонисте.

Так это уже другой вопрос, тут сам игрок выбирает, во что верить. Обе версии одинаково возможны исходя из того, что нам говорят в игре.

Чем она темная?

Секретная концовка - однозначно "светлая", другое дело, что ее обстоятельства... несколько другие) Brave new world - тоже тянет на этот вариант, как по мне. Да, собственно, и Катарзис я не назвал бы "темной". Фишка в том, что у Эндерала концовки не совсем об этом) И на мой взгляд, сама игра не определяется одной только атмосферой тлена и безысходности, пускай подобные краски и используются часто. @Heaven's Secret Можно было бы попробовать, чтобы посмотреть, как ты отнесешься)

@Sounds like Shekiri Тебе остался босс, который может сместить Людвига на позиции лучшего)

Обана, узнав про Монолит, резко повысил интерес к игре. И никаких пересечений с убогими фильмами, найс.

Нафиг на EGS. Он в стим планируется?

Ты о чем?

Цветовая палитра и некоторые эффекты вызывают недоумение, но геймплей-то выглядит очень даже бодро.

Да, первые очень дешевые. Начиная со второй чаши награда начнет быстро увеличиваться. Многие как раз перекачивались, когда по незнанию пытались проходить чаши параллельно игре.

Есть такое, но ББ берет за счет уникальности оружия. И ты можешь строить новое прохождение чисто вокруг него, потому что весь мувсет и от того все ощущения будут другими. В ДС же почти все одноручное оружие, к примеру, ощущается одинаково. Это в ББ-то?) Иди в Чашевые подземелья и легко перекачаешься. Да и даже без них у меня никогда не было проблем с этим, на моей памяти.

Этому противоречат кучи примеров хороших и любимых большинством фильмов. Этому так же противоречит более ранний Марвел, который, несмотря на все свои недостатки, был намного лучше прописан Марвела текущего. Этому противоречат новые ЗВ, прописанные намного хуже оригинальной и даже сиквельной трилогии, и уничтожившее всемирно любимых персонажей настолько, что собрали ушаток говна от всех фанатов вместе взятых и даже самый узнаваемый в мире IP умудрились сделать чертовски непривлекательным для большой части аудитории. Идея объективного подхода не в том, что мы сможем выверить идеальный продукт, который понравится всем. Индивидуальность вкусов и восприятия слишком высока, чтобы нечто подобное сделать. Но мы можем выверить определенные особенности и закономерности, которые делают продукт интересным большому количеству людей, или хотя бы выявить в меру четкий барьер, за которым отвращение будет испытывать практически каждый. Выше сказал, что не "верная". Я не разбираюсь в музыке. Но я склонен думать, что в определенной мере разбираюсь в сторителинге, или по крайней мере понимаю его достаточно хорошо и имею хоть какой-то опыт, чтобы конструктивно критиковать.

Я тоже на них ставлю, было бы славно.

Насколько резонно заморачиваться с проверкой на битые пиксели в магазинах? Как я понимаю, для этого нужна флешка (она есть) и ноут (его нет).

А почему ты думаешь, что я на это претендую? Или на бирке скрытно сидит Николас и я об этом не знаю?) Я, собственно, и самого Николаса не знал и не собирался узнавать, пока здесь его не упомянули. Мы обсуждали критику как таковую, а не конкретно Эндерала. И я здесь критикую в первую очередь для себя, для собственного роста и для интересного обсуждения. Я не сказал "только") Посыл был в том, что везде присутствует критика/анализ: чужая - его работ, чужая - чужих работ, его собственная - чужих работ и своих.

Мир ДС во многих случаях вне времени существует, и очень абстрактный. Все части, по сути, во временном отрыве друг от друга в размере десятков тысяч лет, если не больше. В общем, лор что ДС, что Бладборна не представляет большой структурной ценности, чтобы бояться что-то нарушить. Их ценность в идеях, в подаче, в атмосфере, в отдельных историях. И я не вижу, что мешает сделать Бладборн - так же через тысячелетия или просто в другой локации.

И так бывает, да.

Все верно, он будет изучать произведения других авторов, которые кто-то уже назвал хорошими и плохими - то есть все ту же критику. Но и то, ему потом придется сравнивать с ними свое творение, и на это глаз у нас всегда замылен в какой-то степени. Чем неопытнее автор, тем сильнее он склонен переоценивать качество своего труда (Эффект Даннинга — Крюгера). Самое надежное лекарство от этого - чужая критика (крайне желательно - конструктивная, конечно). Я не утверждаю, что только на ней растут, но считаю ее основным фактором.

Ну вот и к чему ты это под конец сказал?) Ты будто прямо признаешься, что необъективен сейчас и по истечению времени и под ностальгией помнишь только хорошее. И да, мои комментарии в личке говорят о том, что к другим недостаткам я не ослеп. В общем, я откровенно не вижу причины для возникновения этой дискуссии (по крайней мере, в таких серьезных тонах). Мои впечатления такие: ты считаешь Эндерал одной из самых интересных и уникальных игр за последние годы (и я с этим могу согласиться), ты - как сам сейчас признал - в основном помнишь только хорошее и очень тепло относишься к игре, возможно, она в твоем списке самых любимых, и тебе стало несколько обидно за нее, когда я озвучил свою, как ты считаешь, незаслуженную или слишком придирчивую критику. Особенно не фоне и без того не самой лучшей ситуации на рынке - что игр, что сторителинга как такового. На что я могу сказать: свои аргументы я озвучил и если ты все еще считаешь критику незаслуженной - sure, значит, мы просто разошлись во мнениях. Насколько бы интересным и уникальным не был Эндерал, и насколько бы он мне лично не нравился (а он мне очень понравился, напоминаю, на всякий случай), он - не идеальная игра, а значит, не освобожден от критики; и рядом с потрясающими речами Джеспара и трогательным квестом Ринеаса могут соседствовать халтурные и недоделанные задания и нелепый геймплей, как и рядом с интересной концептуальной задумкой и в целом очень увлекательной компанией могут соседствовать отдельные сюжетные дыры или неточности, отсутствие которых сделало бы компанию только лучше. Я люблю ВК всей душой и считаю его лучшей трилогией, когда-либо снятой, но я без проблем буду указывать на отдельные проблемы; я точно так же очень люблю ремейк FF7, что не мешало мне быть критичным в своем ревью (которое ты вроде читал). И я продолжу критиковать так, как это делал, причин меняться пока не увидел. Этот тезис требует существенного доказательства, и я с ним совершенно не согласен. Как и, собственно, поставил бы под сомнение утверждение, что сейчас соотношение плохого к хорошему больше, чем было раньше (пускай и склонен субъективно и частично с этим согласиться). Сейчас плохое скорее стало мейнстримом, потому что производители неизбежно нашли экономически выгодную формулу в красивой обертке и с минимум рисков и предсказуемо ее эксплуатируют. Другими словами: они нашли, как наживаться на человеческой психологии, в которой доминируют когнитивные ошибки, неосознанность и эмоции. Это происходило и происходит в любой творческой индустрии, которая набирает экономический вес. Но не хочу и дальше развивать этот дискасс, мы вряд ли друг друга услышим. Во-первых, это невозможно узнать, во-вторых, это знание бесполезное. Воспользуемся бритвой Оккама и предположим, что каждый автор делает лучшее на данный момент. Что теперь, ничего не критиковать? Критику лично я использую не для уничтожения произведения, а для лучшего понимания - как и своего, так и автора. Чтобы тот же автор в следующий раз уже сделал лучше. Если ему никто сейчас не скажет, что он сделал плохо, он практически гарантированно сделает плохо еще раз - потому что нет ни мотивации, ни понимания, чтобы сделать иначе. Критикой можно злоупотреблять и только хуже делать, бесспорно. Как и чем угодно. Надеюсь, ты не думал, что я этого не знал, как и не считаешь, что я именно так критикую (или по крайней мере с таким намерением). Повторюсь, объективность в данном случае означает независимость от интерпретаций. И я говорил про это в контексте "смерти автора" и утверждения, что как только автор выпустил произведение в свет, его слова вне этого произведения не имеют никакого веса в оценке произведения. Я не говорю, что граница правильная или хорошая или лучше. Это как раз можно подвергать сомнению и обсуждать. Но она однозначно объективная, потому что любой поймет, где она начинается и заканчивается. И какую-то объективную основу нужно иметь, я считаю, при критическом обсуждении творчества, иначе обсуждение превращается в спор глухого со слепым. Не совсем в итоге понимаю, почему ты стал применять эту границу к оценке сиквелов. Но если ты к моим словам о том, что "каждое произведение оценивается отдельно" - у каждого все равно должна быть своя отдельная сюжетная линия и свои внутренние пэйофы, даже если оно является частью серии. При этом нам ничто не мешает в последствие оценить всю условную трилогию как нечто цельное. Под конец скажу, что я всеми руками "за", чтобы многие игры сейчас были такими, как Эндерал, со всеми его недостатками. Но к недостаткам я продолжу относиться критически.