Trissafae

Я чуть монитор кофием не забрызгала, нельзя жеж так.

Щтоб не быть голословной, проконсультировалась у товарища Гугла:

Нет, зависит от контекста. Это спокойно используется по отношению к детям, женщинам (особенно со стороны другой женщины), партнерам, тем, кто младше, и т.д. Оно может быть использовано снисходительно, как я и написала, но может быть использовано и в качестве того же "sweetheart" без проблем. Думаю, сценаристы специально выбрали именно это слово для Аста из-за его двойного подтекста, на самом деле.

У британцев в северо-восточной части страны "pet" относительно милого тебе существа, например, сокращение от "petal" и используется тогда же, когда используются "sweetheart", "love", "hun" и прочее такое всякое. В зависимости от контекста, конечно, оно может использоваться и с этакой снисходительностью - как вомпер наш при вознесении вот его использует. Но он, так-то, и без вознесения ГГ несколько раз называет "pet", поэтому, думаю, тут как раз этот случай. А вовсе не в том смысле "pet", в котором все подумали.

Да это вообще очень распространенная в вампирском фикшене штука, мне вот BloodRayne 2 еще вспоминается, там такая же фишка была.

Если на его портрет долго кликать, он чет там лопочет про Страда в одной из фраз. Что-то типа: "Strahd wouldn't put up with this bullshit." Понятно, что это скорее пасхалка, чем что-либо еще, но тем не менее)

Когда проходила за сопротивляющуюся Дурку, жаль было тифлингов и в роще, в общем-то, было тихо-мирно-дружба-жвачка, если разоблачить Кагу. Гоблины же зубоскалили и вообще вели себя отвратительно, за что и огребли. А потом я начала проходить за Дурку - папочкину радость. И стоило этих тифлингов погладить против шерсти или даже просто не посочувствовать им достаточно... В общем, вылезала их истинная натура (друиды должны нам жизнь спасать, а они, уроды, какими-то своими делами занимаются! поэтому иди спасай нас ты, тебе же больше заняться нечем. а пока, наверное, в отместку друидам (за то, что дали нам убежище, когда могли вообще рощу закрыть) надо разрешить детям воровать все, что не приколочено, и пусть только попробуют их за этим делом поймать, уххх). И я честно не вижу, чем эти черти лучше тех же гоблинов. Да и друиды не сильно лучше. В общем, если не отыгрывать ГГ-спасателя-каждого-бомжа и не метагеймить (в плане желания присунуть Минтаре или Хальсину, например), не вижу особого смысла выбирать какой-то из этих двух стульев. За Дурджа не на сопротивлении так точно а для остальных нейтралитет, кмк, самый адекватный курс действий. Пусть там сами друг с другом воюют как хотят. Но вообще, у меня просто что-то внутри сопротивляется, когда я понимаю, сколько такой курс действий отрежет контента, да

Если во втором акте с ней заговорить, она промямлит что-то в духе: "ты это, аккуратнее тут, нам ты нужна живой(-ым)". И тоже испарится в вонючем облаке.

Ловила ее там в свое первое прохождение, сразу после выхода игры. И в других местах тоже была (емнип, где-то в кустах во втором акте ее находила и в борделе). Так что, скорее всего, вы просто не заметили) Или багало мож чего.

Если не ключевая, то одна из ключевых точно. В первое прохождение на релизе еще, помню, тоже из-за этой конкретно фразы пришлось перепроходить, благо сейв был.

Не надо мне ничего объяснять, я все это отлично знаю. И я хз где в ссылках из поста (если вы их читали) можно увидеть какие-то оттенки или непонятки: Даже тут написано (и повторено это не только в монстрятнике, но и в PHB, емнип), что мировоззрения это рекомендация. Которую и то пришлось убрать совсем у хотя бы игровых рас, чтоб не смущать людей почем зря. А Астарион к тому же (если вам этого недостаточно) - внезапно! - player character. А вампирские отродья (если и предыдущего недостаточно) - внезапно! - playable race, еще аж со времен древнего сапплемента к 3.5 - Libris Mortis: The Book of Undead. Что же про Dark Desires - это, опять же (как и мировоззрения), гайдлайн (который относится к вон тем вот упомянутым ниже в цитате "stock personality"), а не высеченная в камне истина. Можно их отсутствие хоть на личинку списать, хоть на то, что персонаж игровой, хоть даже просто на то, что это ДМ (Лариан) так решил - и ни то, ни другое, ни третье ничему официальному не противоречит, мало того, еще и поощряется. И я вообще хз, почему мы ведем эту дискуссию и некоторые так цепляются к лору и правилам в игре по системе, в которой - буквально - что угодно можно объяснить чем угодно. И про Страда - это было давно и теперь это относительно не так. Страд - лишь один из предполагаемых источников вампиризма, а не единственный канноный. Кстати про бехолдеров, ха. "Tend to be" - довольно четко очерчивает, что не все они поголовно обязательно злые. Более того, поощряется не делать их поголовно злыми. Потому что в любом художественном произведении (да, даже в НРИ), если оно чуть сложнее, чем детская сказка, черно-белым персонажам, к которым можно применить характеристики "добрый" или "злой", тупо не место. И если условный монстр из массовки становится персонажем в сюжете (неважно каким - антагонистом, протагонистом, неписем), то будет куда лучше, если его хоть худо-бедно пропишут за пределами в духе "он злой, потому что мозги ест" и "он нежить, поэтому не может любить". И Визарды отлично это понимают, поэтому двигают D&D сейчас вообще целиком и полностью в сторону отказа от мировоззрений там, где это возможно (сейчас официально вся эта муть все еще есть только в привязке к внешним Планам и аутсайдерам). Я могу сесть, покопаться в памяти, интернете и рулбуках как следует и найти на любой ваш аргумент какие-то контраргументы (как и вы на мои потом, вполне вероятно), но я честно не хотела и не хочу этим заниматься (и больше не стану), потому что это бесконечная дискуссия. Просто потому, что система эта так устроена - то, что было лорно день назад может быть уже не лорно (или альтернативно лорно) сегодня, потому что какой-то дядька в офисе WotC решил, что вот так теперь будет хорошо. Смысл придираться к системе и лору, у которых логических дыр и ретконов больше, чем у Библии. Я вот к отсутствию эпилогов предпочитаю придираться, например Это я и хотела донести изначально, собсна. А не только то, что Астарион как персонаж не противоречит вообще ничему официальному (а он все еще не противоречит, да).

Я поняла зато ответ на свой изначальный вопрос, спасибо :) Ну если вы это именно так увидели, то у меня больше вопросов нет. Что бы вам ни сказали, у вас явно какая-то своя версия лора в голове находится и все что с ней расходится вы будете упорно отрицать. P. S. О, я вспомнила, кстати, кое-что из ранних Ларианских ответов про то, что конкретно их заставили убрать из игры WotC. Систему мировоззрений :)

А книжки откуда по-вашему берутся по вселенной, богами Порядка в соответствии с каким-то сакральным знанием пишутся чтоль?) Оно все сперва напичкано отсебятиной (потому что при написании художественных произведений это - норма, да, как еще написать то, о чем еще никто толком не писал?), потом эту отсебятину одобряют лороведы и включают ее в лор/канон (или не одобряют и заставляют переписывать, вон вой по Ардженте не даст соврать). Лороведы одобрили, как мы видим, раз оно вышло в таком виде, в каком вышло и со значком WotC на стартовом экране.

А теперь объясните чем отличается написанная каким-то чуваком книжка, одобренная WotC, от сделанной какими-то чуваками игры, одобренной WotC. Точнее можете не объяснять, потому что это абсолютно одно и то же. Что снова подводит нас к тому, что Астарион соответствует лору целиком и полностью. По вашим собственным словам ¯\_(ツ)_/¯ Он вообще не становится истинным вампиром. Он становится Вознесенным вампиром, единственным в своем роде.

Простите, я уже не понимаю что для вас значит "лорно". Официальный апдейт к книгам 5ки от WotC это как - достаточно лорно или еще не? Потому что если достаточно, то Астарион лору соответствует целиком и полностью, хоть с романом, хоть без романа. Вон в комменте даже ссылки все есть.

Еще немного Гейла, который не может управлять своей бренной оболочкой. Когда пати бежит по какой-нибудь грязи, мордой вниз с проваленной проверкой у меня почему-то всегда валяется только Гейл. Каждый раз не знаю ржать или умиляться <3

А, торможу :D Спасибо за рекомендацию! Если в книге есть фэйри, то я тоже на многое готова закрыть глаза (не до уровня Сары Маас, конечно, но на многое), обязательно почитаю теперь.

Какую? А то я перечитала "Ночь в одиноком октябре" Желязны и мне хочется чего-то еще осеннего, а чего - сама не знаю.

Только ГГ/Карлах/Орфей. У остальных "новорожденных" с тентаклями все нормально было. Скорее всего, это сделали, чтоб игрок мог "своих" иллитидов от остальных с виду отличать, но все равно как-то обидно, да.

А еще он маски из Гримфорджа в гранаты переделывает.

Видимо в каких-то совсем труднодоступных местах.

Если жив Ролан, то можно красиво троллить труп Лорроакана, я аж злобно хихикала с этого в первое прохождение. Мол сидит в канализации и страшно ругается, если убить Рафаила. Гномы вообще те еще уроды, они появляются дважды - на входе в сам город помогают пройти мимо горташевского чуда инженерной мысли и на заводе тоже вылезают и чет требовать начинают самым некрасивым образом (я особо не слушала, моей Урке тон не понравился, она всех вырезала). Остальные вроде вообще не отсвечивают до самой финальной битвы.

Согласна со всем, кроме убийства Карлуши. Их роман, думается мне, красиво должен быть написан, не хочется такое пропускать.

А папашу там спасти, выговориться, а потом своими руками убить, например, нельзя (я что-то такое имела в видах)? Чтоб потом самолично провозгласить себя герцогом всея Балдурсгейта за все свои старания и страдания.