Trissafae

Так я и не предлагаю другие реплики отнимать) Я именно строго про мифические. Просто тут прикол-то в том, что вон выше люди жаловались: ходили себе, почти не прожимали реплики мифика, игра это позволяла на отлично, а потом внезапно "ты зло и чорт рогатый, вот тебе армия таких же чертей, который будут все вокруг убивать, наслаждайся". И игрок сидит с мордочкой удивленного пикачу, потому что какого хрена, действительно)

Вы тут сами себе противоречите) "Если прожать все мифические фразы" и "Я не хочу чтоб у меня отбирали выбор". То что я выше предложила - за вас либо по умолчанию бы их прожали, либо заставили прожимать игромехом, мол, хочешь оставаться демоном - будь добр, веди себя как демон. На мой взгляд, это было бы по крайней мере лучше того дурного резкого перехода от "будь каким хочешь" до "не смей отклоняться от шаблона". Я вот против, чтоб у меня так выбор резко отбирали, например, потому что я хочу разных персонажей играть, а не шаблонно-картонных. И если заставляют играть шаблонных, так пусть хотя бы честнее будут по этому поводу и подводят к этому нормально, а не с неизвестно какого перепугу.

Прикол в том, что игра никак не ограничивает до 5й главы, я тут больше про это. Это определенное мировоззрение у демона может быть ХН, игра это разрешает. А ХН и доминирование это вообще не стыкующиеся особо вещи. Но в 5й главе - вне зависимости от мировоззрения - ты будешь доминировать, притащишь демонов в Дрезен и будешь делать то, что игра сказала, как бы иронично в контексте разговора о хаотиках это не звучало) Про то, что игра говорит - она говорит это устами других персонажей. Другим людям можно верить, а можно не верить, и то, что игрок может делать одно, а реакцию получать, будто делает другое, выглядит просто нелепо. Можно было сделать очень просто - отобрать выбор в определенных диалогах ДО 5й главы. И принимать его на основе мифика, а не давать просто опцию в диалоге) Или поставить каунтер на принятые решения и если к пятой главе недобор решений в рамках мифической силы - добро пожаловать в Легенду. Способов полно, выбранный разработчиками способ - ересь.

Ну так вы спрашивали как можно не любить демонов и стать демоном при этом) Вот так и можно как раз) Можно не гнаться за силой или доминированием даже. Но игра такое не даст отыграть. И у меня претензия даже не к тому, что не дает (jrpg вон тоже выборов не дают особо), а к тому, что вполне себе дает - до определенного момента. А потом дает фигу. Никак не предупреждая перед этим даже) И это не к демону претензия, демон так - пример. У всех за кого я играла была такая же беда - если ты Трикстер, то ты именно типичный, собранный из простейших штампов пример ХН. Если азата - именно стандартный пример ХД (если прыгаешь в дьявола, то уже не азата все-таки). И т.д. Можно отыграть персонажа внутри этих рельс, можно им даже наслаждаться, я тут не спорю. Но если хочешь хоть чуть-чуть отклониться от намеченного разрабами концепта - фигу, у тебя просто не получится. Я даже понимаю почему это так: скорее всего, пятую главу доделывали уже на коленке и абы как, лишь бы успеть, там не до вариативностей в мификах было. Но как-то приятнее от этого понимания не шибко становится)

У того же демона нет, например, варианта "просто слушался своих внутренних порывов как истинный хаотик и внезапно отросли рога". Хотя для такого варианта там все подводки есть. Особенно в начале все демонические выходки это буквально просто следование этим порывам, которые идут в комплекте с мифическими силами от мамки Арилу) Я не спорю, что выборы есть, но они опять же очень-очень общие и влияют скорее на общий концепт и единоразово. Рельсы все равно очень жесткие. Нормальная вариативность отыгрыша есть только у эона похоже, но и то, сужу только по тому, что тут читала, сама им не играла. У тех, за кого играла, с вариативностью в пятой главе все было очень грустненько.

Смотря с чем сравнивать) В Гневе внутри мифика выборы если и есть, то практически не играющие большой роли именно для отыгрыша. Нельзя за Трикстера выбрать Дрезен без алкоголиков, а за Демона без демонов, например. Что бы ты не выбрал, все сведется к одному. А ведь можно быть разным Трикстером и разным Демоном - можно не любить алкоголь за Трикстера и не любить демонов за Демона, утрированно говоря) Это даже не влезая в добрых личей. Но тут игра тебе прямо говорит "твой персонаж такой Трикстер/Демон/Лич и только такой". Для меня в ролевой игре такое жесткое ограничение отыгрыша что-то на грани сюра. Поэтому пятую главу мне вообще тяжело воспринимать в Гневе. До пятой - да, выборов и вариантов отыгрыша полно, тут согласна)

Когда тебя жестко ставят на рельсы и не оставляют выбора это не отыгрыш =) А вообще, проблема отсутствия добрых личей тут только в одном - до определенного момента игра позволяет игроку думать, что такое можно тут отыграть, а в этот самый определенный момент резко отбирает выбор и решает за него. Это недоработка стопроцентная. Тут надо было либо как-то более плавно подводить к такому, либо давать все-таки выбор до конца. Но тут на протяжении всей игры такие рояли из кустов странные сценарно-геймдизайнерские решения из ниоткуда прилетают, чего уж.

Нашла скрины. Он даже в первом предложении этой фразы сразу говорит

Он это в любом случае говорит, если спросить "а мне обязательно выбирать из вас только одного?". Говорить-то говорит, конечно, но всем видом дает понять, что ему не очень эта ситуация нравится при этом.

Кмк, Дейрана можно было бы представить третьим, но только если бы была опция с ним как со злой Арушей - только постель. При нормальном романе видно, что никаких третьих он в отношениях не хочет, да. Представляйте себя ГГ) Как когда книгу читаете с главным героем мужского пола, например, я примерно так и делаю.

Мне больше понравилось, что когда вовремя к ней на помощь приходишь в Изе, есть строчка "постоять в сторонке" xD А если ее выбрать, потом еще и можно подбежать и устроить драму, типа, не ты только что сам выбрал не вмешиваться

Когда играла за Демона загрузилась и попробовала посмотреть что тогда будет. А будет вот что - после прохождения первого мифик-квеста в 5 главе в Дрезен все равно наползут демоны) Никуда от этого не денешься, короче.

Еще Гейлу и ГГ-аколиту дают вдохновение за открытие и прочтение книги Мертвых Богов в храме Джергала. Аколиту еще и за амулет оттуда же вдохновение дают.

Вообще не поняла претензии, если честно. Если у вас пироженки невкусные в кафе - вы пироженки критикуете или того кто их испек? Скорее всего и то, и другое. Тут то же самое. Здесь никто неадекватного не высказывал ничего, вполне по делу критика была. Если не умеешь печь вкусные пироженки, то ты либо их не печешь на продажу, либо идешь и учишь матчасть + тренируешься. Если не делаешь ни того, ни другого, то получаешь критику твоих пироженок от недовольных клиентов. Тут абсолютно то же самое, в чем проблема-то) Автора Дейрана вон никто в профнепригодности тут не обвинял, например :) Все по делу только.

На Суровой сложности и выше снимается только ручками, отдыхом не снимается.

Разрушение чар у меня тоже не работало, играла не Азатой. Работало только "камень в плоть". Баг, скорее всего, но что имеем.

Ну тогда я вообще не понимаю о чем мы тут спорили) Да. И даже бантеры все прочитала.

Без романа получился. С романом не получился. Спор, как я поняла, в том, что вы считаете, что роман - неотъемлемая часть персонажа, но так считают не все. Особенно, учитывая, что роман уже пришивали сверху на готового персонажа. И автор в этом плане оказался плохим хирургом. Я бы, например, не знала даже что там у нее на романе, если бы не полезла в интернетики узнавать. Я ее не романсила и для меня она была вполне цельным реалистичным персонажем. Скучным - да, непривлекательным по итогу - да, отталкивающим даже - да, но цельным. На романе она таким не выглядит, вопрос в этой разнице, по сути. По итогу, если упростить, все выливается только в то, что считать "хорошо прописанным персонажем" и что "хорошо прописанным психопатом". Тут уже у каждого свое мнение, спорить бесполезно, в общем-то.

Возможно отсутствует, возможно нет) Зависит от конкретного случая, гипотетически сложно сказать. Вряд ли существуют психопаты, которые не эгоисты, но то, что эгоисты не всегда психопаты - это точно)

Ну вот Камелия как наглядный пример же) Вы же сами все выше описали. Она ведет себя так, как и ведут себя психопаты, даже все эти облизывания губ, на самом деле, не то чтоб сильно выбиваются из образа, просто написаны как-то по-дурацки. Попытка эта сделать непонятно что из нее на романе тоже пример плохого писательства. Но не просто какие-то черты психопата у нее есть, она прям картинка каноничного психопата, которому белыми нитками пришили роман и тру лав концовку. Поэтому как психопат она прописана хорошо, а вот как персонаж (и, к тому же, спутник) - плохо. Эмпатия - это не просто способность чувствовать, это способность сочувствовать. И, как бы, проецировать чувства другого человека на себя, отождествление себя с другими. Сложно написать точнее, не расписывая огромным постом. Когда видишь, что человеку страшно - это не эмпатия, это базовая наблюдательность и сравнение с прошлым опытом. Когда видишь, что человеку страшно и тебе хочется его успокоить, потому что ты представляешь как бы тебе было страшно в той же ситуации и тебе бы хотелось, чтобы тебя успокоили в этот момент, как-то обнадежили - вот это уже эмпатия.

Потому я и писала "хорошо прописанный психопат", но не "хорошо прописанный персонаж")

Все-не все, но значительный процент психопатов не обладает высоким IQ вопреки распространенному мнению) Поэтому вся эта фигня, которую она делает, вполне вписывается в образ обыденного психопата, противоречий тут нет. Психопат вполне может быть тупым. Зачем нам тупой нехаризматичный психопат в пати в партийной ролевой игре - это уже другой вопрос, хотела бы я знать на него ответ. Но с этими мега-жирными намеками в виде облизывания губ и прочего странного поведения при появлении капли крови в кадре - согласна, перебор явный.

Нет. Просто сравнение главного героя целой серии книг и компьютерного персонажа (спутника) по раскрытости в целом не очень правильная вещь) Так я же выше писала) Без романа Камелия - каноничный психопат. С романом - вообще непонятно что. Это тот момент как раз, когда роман не дополняет образ персонажа, он его калечит и превращает в какую-то чушь, в которую сложно поверить.

И-и... у Камелии абсолютно то же самое. Если не смотреть на роман) Что это доказывает-то? В книге в целом куда проще раскрыть персонажа (тем более в серии книг), тем более главного героя. Оправдывает ли это такую фигню? Нет, не оправдывает. Я, как и @juliabee , считаю, что Камелии надо было ставить другой диагноз, если не знали как прикрутить к этому роман, вот и все) Но без романа это все же хорошо прописанный обыденный психопат. В жизни на одного умного, хитрого и обаятельного Декстера приходится куда больший процент тупых Камелий)

Книги не читала, но если он там начинает, как и в сериале, "чувствовать нормальные человеческие эмоции", то это как раз романтизация. У психопатов по-другому устроен мозг, они физически в это не способны. Всякие чудеса бывают, конечно, я не спорю, но это и есть то самое медийное облагораживание. У Камелии просто именно это облагораживание вписано крайне несуразно. Не буду тут сильнее на эту тему распинаться, а то уже оффтопом попахивает)