Honesty

Но и в "просто маги" его тоже сложно записать.

Ну я и пишу - не только.

Да он даже не только изучал, насколько я понимаю, у древних эльфов это что-то врожденное.

Ну нет, это было бы немного слишком. Это ж к теме божественности и эванурисов уже относится. Хватит с инквизитора и источника, с которым ещё тоже ничего не ясно.

Ну это же особая эльфийская магия! Хотя, конечно, логично пытаться как-то её исследовать (и приставать на этот счёт к тому же Соласу, например - он же так любит вопросы).

Ой, слишком.)

Я бы больше переживала за кун без притеснения магов) Если как-то решатся подобные вопросы, то "как быть с Соласом" уж как-нибудь урегулируется) А "отрубили инку лапку" обязано заканчиваться в том же стиле - "всё равно его не брошу, потому что он хороший" :rolleyes:

Я вам верю, но, видимо, со мной это не работает вообще никак. Особенно учитывая то, насколько узнаваемо поведение людей. Боюсь, собственный жизненный опыт не даст мне абстрагироваться (ну и к тому же литература лично мне послана свыше не за этим). Ну и я внутренне убеждена (имею внутри себя аксиомой, не поддающейся волевому изменению сознанием), что книга должна содержать всю необходимую информацию для её восприятия. Всё должно быть ясно из текста. Я понимаю, все спорные стороны и слабые места этого утверждения, но всё равно это остается моим способом общаться с окружающим миром. Ммм, у Линор Горадик было такое: Вот у меня получается нечто в этом роде. Где-то внутри лично меня. Я извиняюсь, я и сама не собираюсь дискутировать,но как-то написалось. Я к тому. чтобы было понятно я тут с флагом субъективности, люблю субъективность и проповедую её же.

И тут я поняла, что обоснование тоже на 5000 знаков должно быть)

Ой, это было бы круто) Сюжетно круто. Насчет того, понравится ли мне это, я даже как-то не знаю.

Что вы, она сама душевность даже немножечко слишком душевность

Ну, судя по тому, что я знаю о сюжете Торчвуда.... Это и впрямь очень-очень забавно)) Я в связи с ним кидала сюда уже ссылку на запись отпетый пиратский сброд

Расскажите не смотревшим)

В правилах указано 27-е число, когда будет создана соответствующая тема.

Ну хвала Создателю, теперь я без угрызнений совести записываюсь четвертой в DA. С меня текст, и, если звёзды встанут, что-нибудь креативное руками.

Дорожное приключение или книга о путешествиях. Ну, я в этой рубрике брала "На дороге" ("В дороге") Керуака. И мне она очень не понравилась.

Ой, и не напоминайте. Хотя вот сейчас я мучаю Керуака и уже заранее расстраиваюсь, что снова, снова писать неприятное. Пожалуй, мнение о книгах - единственное, что я не могу высказывать дипломатично. Вот если с человеком что-то не так, то я подумаю о том. что не мне его судить, у него своя жизнь и свои причины, а вот если что-то не так с книгой - мне совершенно всё равно, почему она так написана. Эпоха, жанр, ценность книги, как памятника чему бы то ни было - ничто ничего для меня не меняет.

Ну а чего, был бы Андерс второй слева девочкой, его бы больше пожалели.

Ну, вы понимаете, мы все это столько раз обсудили, что ещё раз писать как-то нет. Коул не ошибается относительно мотивов, он не ребенок, он дух, но здесь это оффтоп. Я понимаю, что лично с вами не обсуждали, я вам поясняю, почему я вам свою позицию объяснять не буду. 2030 страниц, ну. Я столько об этом писала. Если есть большое желание понять, можно тему полистать) Хотя я понимаю, как это долго. Вы можете трактовать сюжет, как вам ближе. Для меня совершенно очевидно, что там далеко не так всё однозначно, как вы пишете. Мне кажется, что вы упускаете информацию. Тем более, что автор персонажа тоже злодея не писал,о чём говорил не раз прямым текстом. Но переубеждать у меня настроения нет.

А я за то, что нет ничего настолько совершенного, как его представление) Хотя конечно, я не думаю, что он просто так сделал выводы.

Понимает,конечно. Он вообще умный. Я не удивляюсь, я сомневаюсь.

Но он говорит, что любая власть к этому приходит. Кассандре, например. А Митал, "кем она была" он вообще боготворит. Не факт, что это правильно с его стороны. Но там "была" в прошедшем времени. Тёмная история. Кто её знает, кем она была.

Да он же вообще против организованной власти. Ну, знаешь, это всё - "орден - зло, любая иерархия скатывается в противоположность изначальной идее и коррупцию" и т.д. В общем, да, его не зря зовут именно тогда, когда всё пропало, это такая у него спецмиссия, быть последним рубежом. Как правитель... вряд ли он прямо стал бы применять жесткие меры. Ну, то есть стал бы, конечно, при необходимости, но и только. Он не любит правление как деятельность всё-таки. В общем, суть в том, что он может. Может, а не хочет.

Эй-эй, Солас он про "не хочу, но всё летит к чертям", а эти двое всё-таки стремились к власти и вообще склонны были найти виноватых, которых нужно изничтожить. Но только политического спора мне тут не хватало. Это уж точно не мой алкоголь.

Господи, как много всего я могла бы написать, если бы я ещё и кино смотрела. Не надо вспоминать диктаторов. Тем более Коул говорит, что Солас не такой) Но тема одновременности, неизбежности и двойственности одного и того же явления никуда от Соласа не денется. Слоооожности. Люблю сложности.